Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2014-06-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1419439/96pa, delspinigių skaičiavimo lentelę, įspėjimą dėl sutarties nutraukimo, pranešimą apie nutrauktą sutartį, nesumokėtų sutartinių palūkanų skaičiavimo lentelę. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: vietinio mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas ir atsakovas A. Z. 2014-06-06 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1419439/ pa. Kredito sutartyje buvo nustatytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo daryti nustatyto dydžio įmokas. Tačiau atsakovas nevykdė įsipareigojimų, todėl ieškovas įspėjo atsakovą apie sutarties nutraukimą. Atsakovas neįvykdė įsipareigojimo, todėl ieškovas 2016-02-24 nutraukė sutartį.

Atsakovas skolos nėra grąžinęs iki šiol, jo skola ieškovui sudaro: 2115,13 EUR negrąžintos kredito sumos, 326,53 EUR nesumokėtų sutartinių palūkanų, 69,42 EUR delspinigių už 61 dieną (delspinigių dydis 0,05 procento), 6,6 EUR sutarties mokestis, 1,45 EUR pašto išlaidų, viso skola ieškovui 2519,13 EUR. Dėl palūkanų, delspinigių ir sutarties mokesčio šalys susitarė sutartimi.

Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.245 str. 3 d.).

Atsakovas A. Z. jam tekusios prievolės grąžinti skolą neįvykdė (LR CK 6.6 str., 6.190 str. 1 d., 6.881 str.1 d.), tuo padarė ieškovui nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, esant visoms sąlygoms (LR CK 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), ir atsakovas privalo ieškovui atlyginti patirtus nuostolius, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2519,13 EUR skolos.

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 57 EUR (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo BIGBANK AS, kodas 10183757, buveinės adresas Rutuli 23, Tartu, Estija, veikiančiam per BIGBANK AS filialą, kodas 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, Vilnius, naudai: 2519,13 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2519,13 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-05-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.