- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-14
- Bylos Nr.
- A2.13.-57-504/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pažeidėjas
- L. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. liepos 18 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-539-233/2016 L. N. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 3, 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, subendrinus nuobaudas paskirta 289 Eur dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
Šalies argumentai
L. N. pateikė prašymą sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, supranta, kad yra nubaustas pagrįsta nuobauda ir turi atsakyti už savo poelgį. Per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė kursus pagal Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą. L. N. nurodo, kad jam labai svarbu turėti teisę vairuoti transporto priemonę, kadangi jo gyvenamoji vieta yra kaimo vietovėje, jis yra pensininkas, ūkininkauja, dirba žemę, laiko gyvulius, kuriuos reikia prižiūrėti ganykloje, nuvežti vandenį, papildus. Be to, tenkinant asmeninius poreikius, reikia nuvykti į rajono centrą, pas gydytojus, o samdyti transportą neturi galimybės. Negalėdamas vairuoti automobilio patiria bendravimo trukdžių, sunkumų ūkininkaujant. Mano, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, kadangi nuobaudos paskyrimas, administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimas teisme, aiškinimasis šeimoje dėl padaryto pažeidimo jo atžvilgiu turėjo auklėjamąjį poveikį, jis padarė išvadas, ateityje tokių pažeidimų nedarys.
Teismo posėdyje L. N. nurodė, kad palaiko prašyme išdėstytas aplinkybes, ir prašo jo pateiktą prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas šiame kodekse nenumatytas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio įstatymo nenurodytais atvejais (nagrinėjama situacija įstatyme kaip tik nėra aptarta) teisena pradėtoje administracinėje byloje vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Be to, ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, nuostatas.
ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamą elgesį.
L. N. kreipimosi į teismą metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (daugiau nei 7 mėnesiai), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų jis nepadarė, baudą sumokėjo 2016-07-18. Jis taip pat pateikė 2017-01-20 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. AŽ-007218, išduotą po administracinio teisės pažeidimo padarymo, iš kurio matyti, kad išklausė ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristikoje nurodoma, kad L. N. kaimynų charakterizuojamas teigiamai, kaip ramus, darbštus, nekonfliktiškas, geranoriškai padedantis kitiems. Jis savo poreikiams dirba 3 hektarus žemės, esančius už 1 km nuo namų, taip pat augina galvijus. Iš pateikto ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo matyti, kad L. N. turi ūkį (duomenys neskelbtini).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad L. N. vairuojant transporto priemonę buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,94 promilės. Praeityje administracine tvarka už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus L. N. baustas nebuvo, todėl darytina išvada, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus, o jo padarytas pažeidimas neblaiviam vairuojant transporto priemonę, laikytinas atsitiktiniu. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L. N. piktnaudžiautų alkoholiu. Pažymėtina, kad L. N. teisė vairuoti transporto priemonę yra reikalinga tiek ūkininkaujant, prižiūrint gyvulius, tiek tenkinant kitus asmeninius poreikius, vykstant pas gydytojus.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus laikytina, kad L. N. suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengė, todėl laikytina, kad jis kreipimosi į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas. Teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus daro išvadą, kad L. N. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas pasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus, ją sutrumpinus likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas
nutaria:
L. N. prašymą tenkinti.
Sutrumpinti L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos 18 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-539-233/2016 paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.