Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Pauliukėno, Eduardo Maškevičiaus, Eugenijaus Antanausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (toliau Pareiškėja) prašymą dėl kilusio klausimo išsprendimo, vykdant 1998 m. spalio 19 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 1998 m. spalio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-17/98 buvo nuteisti R. S., V. Š.,N. C., E. P.. Nuosprendžiu be kita ko buvo nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: dvi poras batų, aštuonis diržus, sunaikinti.

Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. vasario 21 d. gautas Pareiškėjos prašymas, kuriame nurodyta, kad nuosprendyje nebuvo pasisakyta dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje saugomų daiktų – trijų vienetų vaizdo juostų. Pareiškėja prašo priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Šioje straipsnio dalyje nurodyta, kad teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.

Nors Klaipėdos apygardos teismo 1998 m. spalio 19 d. nuosprendžiu buvo išspręstas išimtų batų bei diržų klausimas, tačiau iš Pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių matyti, kad šiuo atveju egzistuoja sąlygos BPK 361 straipsnio 3 dalies taikymui.

Baudžiamoji byla 2011 metais nuolatiniam saugojimui perduota Klaipėdos regioniniam valstybės archyvui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį klausimo išsprendimas reglamentuotas BPK 94 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, apygardos teismas konstatuoja, jog sunaikintini Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje saugomi daiktai – tris vienetai vaizdo juostų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje saugomus daiktus – tris vienetus vaizdo juostų, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą