- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-399-632/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- A. U.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2015-03-12 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. U., po to, kai jis 2011-03-28 buvo baustas pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus (2,41 promilės) ir nesant sugražintai teisei vairuoti transporto priemones, 2015-03-12 15.50 val. (duomenys neskelbtini) namu vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.
Posėdžio metu pažeidėjas prisipažino kaltu, paaiškino, kad žinodamas, kad jis anksčiau baustas už tai, kad vairavo neblaivus, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemonę vėl būdamas neblaivus vairavo automobilį. Nuoširdžiai gailisi, išlaiko 3 mažametes dukras, rašytiniu prašymu prašo jam skirti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateikto prašymo matyti, kad automobilio savininkas apie posėdį žino, jame dalyvauti nepageidauja.
Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-03-12 policijos pareigūnai sustabdė A. U. vairuojantį automobilį, nustatė jam 2,41 promilės girtumą.
Alkotesterio šaknele patvirtinama, kad pažeidėjui nustatytas 2,41 promilės girtumas.
Pažyma įrodyta, kad pažeidėjas 2011-03-28 buvo baustas pagal ATPK 129 str., baudos nesumokėjęs.
Iš šių įrodymų matyti, kad A. U. baudos už 2011-03-28 nutarimą pagal ATPK 129 str. padarytą pažeidimą nėra sumokėjęs, todėl naują administracinį teisės pažeidimą jis padarė galiojant nuobaudai t. y., nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl jo veika teisingai yra kvalifikuojama pagal ATPK 130² str.
Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas gailisi, tačiau nuolat baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o baudų nemoka, jam skiriamas maksimalus administracinis areštas.
Tuo pačiu atsižvelgiama, kad jis paskutinį pažeidimą padarė daugiau nei prieš metus, šiuo metu išlaiko tris mažametes dukras, yra darbingas ir sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl arešto vykdymas jam atidedamas, skiriant maksimalų viešųjų darbų skaičių (ATPK 338¹ straipsnis).
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 130² str., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. U. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirti administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų su lengvojo automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Administracinio arešto vykdymą atidėti iki 2015-11-01 įpareigojant A. U. per šį laikotarpį atlikti 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.