Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-02-08, apie 22:00 val., Barboros Radvilaitės g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį Audi A8, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,62 promilių girtumas). Šiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

A. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškino, kad išgėrė taurę vyno, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas darbui.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. paaiškinimų, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. A. S. veika atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei) ir pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Nurodytos aplinkybės leidžia A. S. vertinti kaip nepakankamai drausmingą vairuotoją, linkusį pažeidinėti Kelių eismo taisykles, todėl teisėjo vertinimu, A. S. už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas nėra pagrindo ir jam skirtina administracinė nuobaudą, kurios dydis nustatytas vadovaujantis ATPK 30² str. nuostatomis.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. S. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 286 - 288 str., teismas,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT122140030002680220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.