Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su J. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. surašytas ATP protokolas, kad ji 2013-01-13 19.20 val., 2013-02-12 05.12 val., 2013-02-12 22.32 val., 2013-02-05 23.02 val. žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus, jos pranešimai nepasitvirtino, (ATPK 186 str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nustato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą. Šie uždaviniai taikytini ir institucijoms, kurioms nustatyta pareiga surinkti įrodymus ir surašyti protokolus, o vėliau ir nutarimus administracinio teisės pažeidimo byloje. Jie reiškia, kad kiekvienoje byloje turi būti surinkti visi pažeidimo įvykiui ir pažeidimo sudėčiai konstatuoti svarbūs įrodymai. Siekiant situacijos visapusiško, pilnutinio ir objektyvaus įvertinimo būtina apklausti visus įvykį mačiusius ar jame dalyvavusius asmenis, surinkti daiktinius įrodymus ar kitus įrodymus, turinčius reikšmę išvadai padaryti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-10 nutarimu bylos medžiaga perduota Vilniaus m. 1 PK papildomiems tyrimo veiksmams atlikti. Nutarime buvo nurodyta, jog teismui nebuvo pateikti jokie duomenys dėl J. G. pakaltinamumo. Tam būtina skirti ekspertizę ir tik gavus specialistų išvadą ar ekspertų aktą, dėl pažeidėjo veiksnumo pažeidimo metu, t.y. ar jis suprato atliekamų veiksmų esmę ir ar galėjo juos valdyti, ar gali stoti prieš teismą šiuo metu, bus galima išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės, nepažeidžiant įstatymo ir žmogaus teisių. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, jog bylos medžiaga grąžinta teismui neatlikus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-10 nutarime nurodytų veiksmų. Teismui tik pateiktas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos N. M. 2013-07-04 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta jog iš ankstesnių bendravimų su J. G. darytina išvada, kad J. G. savo noru neatvyks atlikti ekspertizės dėl jos veiksnumo, todėl tikslinga kreiptis į teismą dėl priverstinės ekspertizės J. G. skyrimo. Atsižvelgiant į tai, jog administracinių teisės pažeidimų kodekse, nėra numatyta galimybė skirti priverstinę psichiatrinę ekspertizę, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nustato kad kiekvienoje byloje turi būti surinkti visi pažeidimo įvykiui ir pažeidimo sudėčiai konstatuoti svarbūs įrodymai bei pateikiami teismui, todėl bylos medžiaga pakartotinai yra grąžintina Vilniaus miesto 1 PK papildomiems tyrimo veiksmams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 4 p., teismas, -

nutaria:

Bylos medžiagą pakartotinai perduoti Vilniaus miesto 1 PK papildomiems tyrimo veiksmams atlikti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.