Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. M. ,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. M. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. kovo 12 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos patrulių rinktinės nutarimu M. M. pagal ATPK 124¹ str. 1 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 207 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.), konstatuoja, kad M. M. pagal LR ATPK 124¹ str. 1d. nubaustas nepagrįstai.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo visapusiškai išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, patikimai nustatyti, ar asmuo kaltas šio pažeidimo padarymu ir ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat visapusiškai, pilnai ir objektyviai, vadovaudamasis įstatymu, išnagrinėti bei nustatyti visas kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( ATPK 284 str. ).

Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, darytina išvada, kad pareigūnas objektyviai neištyrė bei neįvertino visų bylos įrodymų, reikšmingų aplinkybių ir todėl nepagrįstai pripažino M. M. kaltę, pažeidus Kelių eismo taisyklių 207 punkto reikalavimus, bei neteisėtai skyrė jam administracinę nuobaudą.

Administracinis teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame tiksliai formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 259 straipsnis). Protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos proceso ribos (ATPK 284 straipsnio

2 dalis) ir tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė. Byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuota, kad M. M. , vairuodamas transporto priemonę įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam (geltonam ) šviesoforo signalui ir nurodyta, kad tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 207 punkto reikalavimus. Tuo tarpu nutarime, nurodant jau naujas faktines veikos aplinkybes, nurodyta kita pažeidimo esmė, t. y. kad pareiškėjas įvažiavo į sankryžą ir pravažiavo degant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, taigi administracinio teisės pažeidimo byla iš esmės išspręsta dėl kito pažeidimo. Šios aplinkybės konstatavimas sukelia skirtingas teisines pasekmes. Važiavimas per raudoną šviesoforo signalą, jeigu tai įrodyta bylos medžiaga, yra Kelių eismo taisyklių pažeidimas ir užtraukia administracinę atsakomybę, tuo tarpu įvažiavimas į sankryžą degant geltonam šviesoforo signalui kvalifikuotinas kaip pažeidimas tik tam tikrais atvejais.

Būtent Kelių eismo taisyklių 208 punktas vairuotojui, kuris užsidegus geltonam šviesoforo signalui arba reguliuotojui pakėlus ranką aukštyn galėtų sustoti šių taisyklių 207 punkte nurodytose vietose tik staigiai stabdydamas, leidžia važiuoti toliau. Nesant byloje objektyvių duomenų, kad užsidegus geltonam šviesoforo signalui M. M. galėjo sustoti ne staigiai stabdydamas, pripažintina, kad jis tokioje situacijoje, nepažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimų, turėjo teisę važiuoti toliau.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas tik priešingas teisei, kaltas veikimas arba neveikimas ( ATPK 9 str. ). Byloje nėra objektyviai įrodyta, kad M. M. atliko kaltus veiksmus ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą. Sprendimas negali būti grindžiamas prielaidomis ir spėliojimais, o visos su tariamu teisės pažeidimo padarymu susijusios aplinkybės vertintinos pareiškėjo naudai. Darytina išvada, kad pareiškėjo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 1 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. ( ATPK 250 str. 1 d. 1 p. ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti.

Panaikinti 2008 m. kovo 12 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos eismo priežiūros nutarimą, kuriuo M. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.