- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-23
- Bylos Nr.
- e2VP-2483-558/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00370-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“
- Skolininkas
- M. R., S. R.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys - skolininkas M. R., S. R. ir antstolis S. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo prašo nustatyti kad skolininkui M. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei S. R. išmokamų lėšų – gautino darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti UAB „Intrum Lietuva“ naudai.
Pareiškime nurodė, kad antstolio S. V. kontoroje UAB „Intrum Lietuva“ naudai yra pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-5727-835/2011. Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su S. R.. Išieškotojas duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi, turto padalijimo fakto nėra nustatyta. Antstolis vykdydamas vykdomąją bylą nustatė, jog skolininko sutuoktinis gauna darbo užmokestį
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys M. R., S. R. ir antstolis S. V. apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti tinkamai. Atsiliepimų ar prašymų negauta.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio S. V. kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos Nr. 0127/12/00853 ir Nr. 0127/12/02268 dėl skolos išieškojimo kreditorei UAB „Intrum Lietuva“ iš skolininko M. R. pagal Alytaus apylinkės teismo vykdomuosius raštus Nr. 2-2336-835/2012 ir Nr. L2-5727-835/2011. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė S. R. turi piniginių lėšų kredito įstaigose. Antstolis 2022 m. lapkričio 16 d. patvarkymu Nr. S-22-127-22042 areštavo skolininko sutuoktinei priklausančias piniginių lėšų sąskaitas. Antstolis 2023 m. sausio 19 d. Patvarkymu Nr. S-23-127-1269 CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas M. R. ir S. R. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad S. R. gautas darbo užmokestis ir kitos jam prilyginamos pajamos, ar ateityje būsiančios lėšos, yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės S. R. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nenustatyta, kad skolininkas M. R. ir jo sutuoktinė S. R. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatoma, kad skolininkui M. R. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinės S. R. gaunamo darbo užmokesčio pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis S. R. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolio S. V. kontorai vykdomąsias bylas: Nr. 0127/12/00853, Nr. 0127/12/02268.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.