Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

TADAS IVANAUSKAS, a.k. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB "Geležinkelio tiesimo centras" kelio darbininkas, teistas:

2017-08-11 Trakų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. - 90MGl dydžio Bauda BK 64(1) str. - 60 MGL dydžio bauda.2017-08-23 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. - 75 MGL dydžio bauda, pritaikius BK 64(1) str. paskirta bauda sumažinta į/3, galutinė bausmė - 50 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. I. pažeidė kelių transporto priemonių eksploatavimo taisykles, o būtent: kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

kaltinamasis 2017 m. rugsėjo 17 d. apie 19.20 val., Trakuose, Aukštadvario g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo išregistruotą automobilį "Ford Ka", valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,97 promilės etilo alkoholio.

Šiais savo veiksmais T. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis T. I. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad prieš tai gėrė ir penktadienį ir šeštadienį, sekmadienį ilgai miegojo, o prabudo dėl piršto skausmo. Tada atsikėlė ir automobiliu išvažiavo į Trakų ligoninę. Parodė, kad ginčo dėl to, kiek įpūtė į alkotesterį, nėra, pilnai pripažįsta nustatytą alkoholio koncentraciją organizme. Laiko, kad pasielgė blogai. Parodė, kad gal ir gerai buvo, kad jį sulaikė policijos pareigūnai. Parodė, kad tą rytą gėrė alaus, tačiau nuo alkoholio nėra priklausomas. Dėl automobilio parodė tiek, kad jį neįregistravo dėl to, jog ketino suremontuoti ir parduoti. Gailisi dėl padaryto, bando daryti iš tokio savo elgesio išvadas, alkoholio nevartoja jau mėnesį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. I. parodė, kad jam pareikštą įtarimą jis perskaitė, kuo yra įtariamas suprato, dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai. Pripažįsta, kad 2017-09-17 apie 19.20 val. Trakuose, Aukštadvario gatvėje būdamas neblaivus vairavo automobilį "Ford Ka", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas. Kodėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, pats nesupranta, greičiausiai dėl to, jog būdamas girtas pats nesuvokė, ką daro. Tai ne pirmas kartas, kai jis vairuoja automobilį būdamas neblaivus, 2017 m. liepos mėn. buvo policijos pareigūnų sustabdytas du kartus vairuojant automobilį būdamas neblaivus. Todėl jam jau yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ir 2017-09-17 vairavo automobilį jau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Pasižada daugiau nevairuoti automobilių ir pasižadėjo sau daugiau tiek daug negerti alkoholinių gėrimų, kad nesuvoktų ką daro. 2017-08-20 jis pagal skelbimą internete, kurioje tiksliai svetainėje jau neprisimena, arba www.autoplius.lt arba www.autogidas.lt, nusipirko automobilį "Ford Ka" valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį nusipirko iš nepažįstamo vyriškio, kuris pirkimo - pardavimo sutartyje nurodė savo vardą ir pavardę, tai E. N. (o gal Novikevičius, nes tiksliai sutartis neįskaitoma). Tvarkingai surašė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį. Už automobilį sumokėjo 300 eurų, tačiau sutartyje nurodė, kad mokėjo 50 eurų, kodėl taip rašė neįsivaizduoja. Gal dėl to, kad tokia kaina buvo parašyta prieš tai sudarytoje šio automobilio "Ford Ka" pirkimo - pardavimo sutartyje, kur E. N. šį automobilį nusipirko iš K. B.. Tai žino dėl to, kad automobilio pardavėjas t.y. E. N. jam taip pat atidavė ir ankstesnę šio automobilio pirkimo pardavimo sutartį. Nuvažiuoti į VĮ Regitra persiregistruoti savo vardu nusipirktą automobilį jis dar nespėjo. Ir nežinojo, kad automobilis "Ford Ka" yra išregistruotas. Jis su šiuo automobiliu nevažinėjo, jį pastatė savo kieme. Automobilį nusipirko suremontuoti ir parduoti, kad užsidirbti, kadangi maždaug prieš mėnesį laiko jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2017-09-17 iš pat ryto namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Iš vakaro šeštadienį taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Prisigėręs nuėjo miegoti. Tuomet pramigęs pajuto skausmą kairės rankos piršte, kurį prieš kelias dienas buvo susižalojęs, prisispaudęs, pirštas pūliavo, todėl nusprendė nuvažiuoti į Trakų ligoninės priėmimo skyrių. Atsisėdo į savo automobilį "Ford Ka" valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo į Trakus. Tai buvo pavakarys, tikslaus laiko pasakyti negali. Automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, automobilis buvo nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, tačiau techniškai tvarkingas su galiojančia technine apžiūra, kurio patikrinimo aktas yra automobilio daiktadėžėje. Važiavo vienas į Trakus keliu Aukštadvaris - Trakai, ir prie Trakų ženklo, Aukštadvario gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę alkotesterio pagalba jo girtumą, ir jam nustatė 2,67 promilių girtumą. Todėl jo vairuotą automobilį uždarė į saugojimo aikštelę, o jį pristatė į policijos komisariatą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus, labai gailisi. Šį automobilį "Ford Ka" valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, jis atsiims iš automobilių saugojimo aikštelės ir saugos, kol nebus priimtas sprendimas byloje (b.l. 20;26).

Kaltinamajam T. I. visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, esant aiškiom padarytos nusikalstamos veikos aplinkybėms, byla nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. I. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2017-09-17 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-09-17 apie 19.20 val. patruliuodamas kartu su vyr. patruliu R. S. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Aukštadvario link Trakų važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu Ford valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį pastebėjo ir sustabdė ties Aukštadvario g. 50 namu, Trakai. Automobilį Ford valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo T. I., gim. 1985 m., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2,67 prom. girtumas. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą yra anksčiau praradęs už neblaivaus vairavimą. Automobilis priverstinai nuvežtas saugojimui, vairuotojas pristatytas į Trakų r. PK. (b.l. 6).

2017-09-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9675/2017 (01) nurodoma, kad T. I. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,97 prom. tilo alkoholio. ( b.l. 111)

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas T. I. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad T. I., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivusir, tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimųpažeidimas (numato draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims), tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Taigi T. I. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 str. 7 d.

T. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR BK67 str. įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, šio straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali būti skiriamos kartu subausme.Spręsdamas klausimą dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sąlygas pritaikymo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – neatsargus nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio (2,97 promilės), nusikaltimo stadiją (baigtas), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, o būtent į tai, kad anksčiau 2 kartus buvo teistas už tokios pačios nusikalstamos veikos padarymą, administracine tvarka baustas 8 kartus (tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriama bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinama vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 7p., 8p., 10 p. bausmės vykdymas atidedamas1 (vieneriems) metams, įpareigojant T. I. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. ir 2d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2017-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7d. paskirta bausme – 60 MGL bauda ir 2017-08-23 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7d. paskirta bausme – 50 MGL bauda.

BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

T. I. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, T. I. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,97 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Aukščiau išdėstytos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamajam T. I. turėtų būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones), nustatant 3 metų terminą.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.). Vadovaujantis BK 72 str. 3 d., T. I. priklausantis automobilis FORD KA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kadangi automobilis FORD KA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2017-10-23 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, turi būti taikomas iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam T. I. paskirtą kardomąją priemonę –dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir grąžinti nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 304 – 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendžia:

T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. I. a.k. (duomenys neskelbtini) skirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d. ir 2d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2017-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7d. paskirta bausme – 60 MGL bauda ir 2017-08-23 Vilniaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7d. paskirta bausme – 50 MGL bauda ir galutinę bausmę T. I. paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo,60 MGL bauda ir 50 MGL bauda.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 7p., 8p., 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant T. I. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 3 metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį FORD KA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Prokuroro 2017-10-23 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

T. I., a.k. (duomenys neskelbtini) skirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir grąžinti jam asmens tapatybės kortelę Nr. 13261705, išduotą Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Trakų grupės 2013-04-11.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.