- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-26
- Bylos Nr.
- 2-1936-339/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01569-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Ieškovas
- L. V.
- Atsakovas
- T. V.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei, dalyvaujant ieškovei L. V., atsakovui T. V., išvadą teikiančios institucijos atstovei Laimai Kiržgalvienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. V. ieškinį atsakovui T. V., išvadą teikiančiai institucijai Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nustatyti tėvystę: pripažinti atsakovą T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos dukros D. J., gim. 2006-05-07, asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu, o D. J., gim. 2006-05-07, asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiku. Nurodė, kad su atsakovu susipažino 2005 metais. Pradžioje draugavo, susitikinėjo, vėliau išsiskyrė. Tik išsiskyrusi sužinojo, kad nuo atsakovo laukiasi vaiko. Tuo metu ji su atsakovu nebebendravo, turėjo kitą draugą - D. J. 2006-05-07 ji pagimdė dukrą D. 2007 m. liepos mėn. ji su D. J. susituokė. Po santuokos sudarymo D. J. kreipėsi į Kelmės rajono CMS su pareiškimu dėl jos dukros Dainoros tėvystės pripažinimo. Atsakovas žinojo, kad Dainora yra jo dukra, ją aplankydavo, tačiau neprieštaravo, kad D. J. dukrai suteiktų savo pavardę. 2009 metais jis su D. J. išsiskyrė ir tais pačiais metais teismo sprendimu buvo nuginčyta D. J. tėvystė Dainoros atžvilgiu. Išsituokusi su D. J., ji vėl pradėjo bendrauti su atsakovu ir šiais metais jie susituokė. Tiek ji, tiek atsakovas nori, kad Dainoros gimimo dokumentuose tėvu būtų įrašytas atsakovas, kuris yra biologinis mergaitės tėvas, tačiau Kelmės rajono CMS atsisakė tai daryti, nes mergaitės atžvilgiu vieną kartą jau buvo nuginčyta tėvystė ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo.
Atsiliepimas
Atsakovas prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad D. J. yra jo dukra, tačiau tuo metu, kai dukra gimė, jis su ieškove nebebendravo. Ieškovė turėjo kitą draugą, su kuriuo vėliau susituokė, todėl dėl tėvystės pripažinimo į CMS nesikreipė, nors dukra jam visada rūpėjo, jis dukrą lankydavo. Šiais metais jis ir ieškove susituokė. Nori, kad dukros D. dokumentuose jis būtų įrašytas tėvu.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė ieškinį palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš 2006-05-12 gimimo įrašo ir gimimo liudijimo nuorašų matyti, kad duomenų apie ieškovės dukros D. J., gim. 2006-05-07, tėvą nėra. Iš Telšių rajono apylinkės teismo 2009-10-02 sprendimo matyti, kad D. J. pripažino tėvystę ieškovės dukros D. atžvilgiu ir 2007-08-03 buvo įrašytas jos tėvu. Tuo pačiu teismo sprendimu iš D. J., gim. 2006-05-07, gimimo akto įrašo buvo išbraukti duomenys apie tėvą D. J., nuginčijus tėvystę. Iš santuokos liudijimo matyti, kad 2012-02-03 šalys susituokė. Pažymoje apie šeimos sudėtį nurodyta, kad ieškovės šeimoje yra šie asmenys: atsakovas ir dukra D. Iš šalių paaiškinimų, rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas yra D. J. biologinis tėvas, todėl nustatytina atsakovo tėvystė ieškovės dukros D. J. atžvilgiu (CK 3.147 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti tėvystę: pripažinti, kad T. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). yra D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra T. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikas.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.