Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-764-596/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-04-24
Bylos Nr.: eI3-764-596/2024
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-03697-2022-4
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė, Diana Butrimienė
Pareiškėjas: mažosios bendrijos „Lukšių ūkis“, A. K., R. S., G. K., G. J.
Atsakovas: Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Trečiasis asmuo: Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-764-596/2024Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03697-2022-4Procesinio sprendimo kategorijos: 16.6; 24.7; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 24 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vitos Valeckaitės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų mažosios bendrijos „Lukšių ūkis“ (uždarosios akcinės bendrovės „Voveraitė Next“ teisių perėmėja), A. K., R. S., G. K., G. J. įmonės ir G. M. (M. Ž. teisių perėmėja) patikslintą skundą atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė „Voveraitė Next“ (teisių perėmėja – mažoji bendrija „Lukšių ūkis“), A. K., R. S., G. K., G. J. įmonė, M. Ž. (teisių perėmėja – G. M.) (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydami: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija arba atsakovė) Miestovaizdžio skyriaus 2022 m. rugpjūčio 8 d. raštą Nr. A51-113611/22(3.3.2.26E-MVA) ,,Dėl kioskų, adresu (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Raštas) kaip nepagrįstą; 2) įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjų 2022 m. liepos 7 d. prašymą (toliau – ir Prašymas).

Nurodo, kad pareiškėjai skundžiamu Raštu buvo informuoti, jog jiems priklausantys kioskai, esantys adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kioskai), iki 2022 m. gruodžio 1 d. turi būti pertvarkomi į tipinio dizaino kioską, vadovaujantis Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schema (toliau – ir Schema) ir Reikalavimais tipinio dizaino kioskams (paviljonams), patvirtintais Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 30-511/22 (toliau – ir Reikalavimai). Kartu su Raštu pareiškėjams pateiktoje Tipinių kioskų įrengimo vietos schemoje nurodomas kiosko (paviljono) plotas yra 7,5 kv. m, o tai atitinka Reikalavimų tipinio dizaino kioskams (paviljonams) kioskų tipą Vilnius-1.

Atkreipia dėmesį, kad Rašte nebuvo pateikti jokie detalesni paaiškinimai, nenurodoma Rašto apskundimo tvarka, Raštas iš esmės yra tik informacinio pobūdžio. Pareiškėjai 2022 m. liepos 7 d. su prašymu kreipėsi į Administraciją ir prašė: 1) priimti sprendimą bei leisti pareiškėjams nekeisti dabartinių kioskų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ploto, paliekant jiems teisę toliau vykdyti prekybą 16 kv. m ploto kioskuose, o esant būtinumui (Administracijos reikalavimui) pakeisti tokių kioskų išorės dizainą (pavyzdžiui, pagal Vilnius-2 reikalavimus); 2) arba leisti pareiškėjams dabartinius kioskus, kurie yra 16 kv. m, perskirti pertvara ir iš vieno kiosko įrengti du suglaustus kioskus po 8 kv. m; 3) motyvuotai nurodyti ir pateikti tai pagrindžiančius dokumentus, kokiu teisiniu pagrindu kioskų reikalaujamas plotas buvo sumažintas iki 7,5 kv. m, o planuojamos naudoti valstybinės žemės plotas sumažintas iki 49,74 kv. m; 4) paaiškinti, kokiu pagrindu pakeistas kioskų adresas iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Administracijos Miestovaizdžio skyrius pateikė Raštą, kuriame nurodė pasinaudoti galimybe persitvarkyti savo kioskus (paviljonus) į tipinius pagal Administracijos parengtą ir Nacionalinės žemės tarnybos (toliau – ir NŽT) Vilniaus miesto skyriuje suderintą Tipinių kioskų įrengimo vietos schemą, kad po 2022 m. gruodžio 1 d., kaip ir daugelis kitų verslininkų, prekiaujančių iš atsinaujinusių kioskų (paviljonų), galėtų tęsti prekybą dabartinėje vietoje.

Nesutikdami su Raštu, pareiškėjai nurodo, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Pareiškėjų nuomone, reikalavimai pertvarkyti kioskus (paviljonus) ir atsisakymas tenkinti jų prašymą palikti turimą kioskų plotą po 16 kv. m nėra pagrįsti, neatitinka formos reikalavimų, taikomų individualiam administraciniam aktui, Raštas yra formalus ir priimtas neįsigilinus į esamą situaciją. Pažymi, kad su Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1996/18 „Dėl pritarimo Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir rekomendacijoms tipinio dizaino kioskams (paviljonams įrengti ir eksploatuoti)“ pareiškėjai apskritai nebuvo supažindinti, apie priimtą įsakymą nebuvo informuoti, dėl to Rašte teigti, jog kioskų (paviljonų) pertvarkymui nustatytas 4,5 m. laikotarpis, nėra jokio pagrindo. Priešingai, šis Rašte pacituotas 2018 m. įsakymas pripažintas netekusiu galios, jį pakeitus 2022 m. kovo 10 d. įsakymu. Apie privalomus atlikti kioskų (paviljonų) pakeitimus atsakovė informavo pareiškėjus tik 2022 m. birželio 15 d. raštu, nurodoma data, iki kada pareiškėjai turi atlikti pakeitimus, yra 2022 m. gruodžio 1 d., t. y. trumpiau nei per 6 mėn. Tačiau vien projekto parengimas užtruktų apie pusmetį, o naujų paviljonų pastatymas – iki metų laiko. Tai reiškia, kad pareiškėjai nustatytu terminu objektyviai nepakeistų kioskų naujais ir jiems nuo 2022 m. gruodžio 1 d. nebūtų išduotas leidimas prekybai, pareiškėjams tektų uždaryti savo prekybos verslus. Pareiškėjų žiniomis, Administracija 2022 m. birželio mėnesį gavo NŽT projektą, tačiau tik 2022 m. gegužės mėnesį kreipėsi dėl šio projekto gavimo. NŽT skyrė tokį projektą, kokio prašė atsakovė, tačiau pats projektas prekybininkams buvo pateiktas tik dabar, o ne 2018 m. Iki šiol atsakovė su verslininkais nebendradarbiavo, vienasmeniškai nustatė visus pakeitimus ir įpareigojo juos įgyvendinti per neprotingai trumpą terminą.

Teigia, kad priimti teisės aktai negalioja ir negali būti taikomi atgal, dėl to nurodomas įsakymas, o kartu ir reikalavimas persitvarkyti kioskus (paviljonus) į tipinius pagal Administracijos parengtą ir NŽT Vilniaus miesto skyriuje suderintą Schemą pareiškėjų atžvilgiu, negali būti taikomas, tačiau iš pareiškėjų ir toliau reikalaujama vykdyti kioskų pertvarkymą. Nors Reikalavimai patvirtinti Administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 10 d. įsakymu, tačiau pareiškėjai pagal leidimus prekybą kioskuose vykdo kur kas anksčiau, šiuos kioskus įsirengė ir pertvarkė pagal ankstesnius reikalavimus jų galiojimo metu. Šiuo metu kioskai yra 16 kv. m ploto, įrengti pagal tuo metu galiojusius reikalavimus ir pakeisti net kelis kartus pertvarkant jų dizainą. Visi šie pakeitimai padaryti prekybininkų lėšomis, nedengiant ir nekompensuojant nei dalies išlaidų. Ploto sumažinimas iki 7,5 kv. m reikštų, jog kioskai turėtų užsidaryti, prekyba nebūtų vykdoma, kadangi objektyviai nepakaktų vietos prekėms laikyti bei išdėstyti. Pareiškėjai akcentuoja, kad jie turi išduotus leidimus prekybai, o vis iš naujo nustatant naujus reikalavimus kioskų dizainui ir plotui yra žlugdomas smulkusis verslas. Pasak jų, Administracija vienasmeniškai vis pakeičia reikalavimus ir nurodo, kad leidimas prekybai nebus išduodamas, jeigu prekyvietės nebus pritaikomos pagal naujus reikalavimus. Pareiškėjų nuomone, jie nepadarė jokių pažeidimų, todėl negali būti sustabdyti ar toliau neišduodami leidimai prekybai.

Pažymi, kad atsakovė Rašte, atsakydama į prašymą leisti pareiškėjams nekeisti dabartinių kioskų ploto, pateikė itin formalų atsakymą, neįsigilindama į faktinę situaciją. Pareiškėjai alternatyviai prašė leisti jiems nekeisti dabartinių kioskų ploto, paliekant jiems teisę toliau vykdyti prekybą 16 kv. m ploto kioskuose ir pakeisti tokių kioskų išorės dizainą pagal Vilnius-2 reikalavimus arba leisti dabartinius kioskus perskirti pertvara. Nurodoma, kad Vilnius-2 tipo kioskai gali būti 8 kv. m, o pareiškėjų turimus kioskus perskyrus pertvara būtų galimybė įrengti 2 kioskus po 8 kv. metrus. Tokiu būdu pareiškėjai turėtų galimybę išlaikyti ploto reikalavimus, įėjimus klientams bei nekeisti vandentiekio, nuotekų tinklų, suprojektuotų ir įrengtų turimuose kioskuose. Be to, atsakovės reikalavimas, kad paviljonai išoriškai atsinaujintų, būtų taip pat patenkintas, o pareiškėjams tai kainuotų kur kas mažesnius kaštus.

Atkreipia dėmesį, kad reikalavimai kioskams keičiami dažnai ir pareiškėjai anksčiau turimus kioskus jau yra rekonstravę (pertvarkę), dėl to patyrė išlaidų. 1999 m. kioskai buvo pakeisti paviljonais už prekiautojų lėšas. Administracija 1999 m. kovo 29 d. raštu informavo, kad kioskai (duomenys neskelbtini), yra įtraukti į kioskų pertvarkymo programos I-ąjį etapą. Kioskai buvo pakeisti visiškai naujais paviljonais, suprojektuota ir įrengta kanalizacija, vandentiekis, o patirtos išlaidos atsipirko tik per daugelį metų. Pareiškėjai nesutinka su ploto pakeitimu, kadangi dėl to praras klientus, nes nebeliks įėjimo į kioską, todėl nebus galimybės apžiūrėti parduodamos produkcijos, taip pat sumažinus plotą nebus kur laikyti parduodamos produkcijos. Tam, kad būtų priimtas racionalus sprendimas, prekybos darbuotojai sutinka dabartinius kioskus, kurie yra 16 kv. m, perskirti pertvara ir iš vieno kiosko įrengti du suglaustus kioskus po 8 kv. m plotą, o tarp atskirų kioskų palikti tarpus. Tačiau šių aplinkybių atsakovė, priimdama skundžiamą Raštą, nevertino.

Pažymi, kad pareiškėjai sutiktų prie kioskų įrengti atraminę sienelę, tačiau atsakovė šių aplinkybių taip pat nevertino. Pareiškėjai nesutinka, kad adresu, kuriuo stovi kioskai, trūksta vietos ir nėra galimybės palikti dabartinio ploto kioskų, kadangi nuo kioskų iki šaligatvio yra didelis atstumas, apie 10 metrų. Kioskai niekam netrukdo, jie neužima itin daug vietos. Trūkstant vietos pirmiausia būtų galima naikinti fizines lauko prekybos vietas, kurios toje vietoje užima daug ploto ir kur dažnai vykdoma nelegali prekyba. Nurodomas atsakovės paaiškinimas apie ketinamus atlikti infrastruktūros pakeitimus nėra pagrįstas jokiais įrodymais, yra deklaratyvus ir neturintis pagrindo naikinti pareiškėjų prekyviečių sumažinus paskirtos žemės plotą daugiau nei dvigubai. Atsakovė nepateikė jokio projekto, iš kurio būtų galima matyti, kokie ketinami atlikti infrastruktūros pakeitimai, nėra nurodyta, kada šie pakeitimai bus atlikti ir kokie tai būtų pakeitimai. Pareiškėjų manymu, pasikeitus dabartinei miesto valdžiai planuojamų atlikti pakeitimų įgyvendinimas gali ir neįvykti, dėl to vien abstraktaus pobūdžio nekonkretūs ateities planai negali būti pagrindas naikinti pareiškėjų paviljonų.

Vertinant, ar individualus administracinis aktas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio reikalavimus, kartu reikia vertinti, kaip Administracija naudojosi jai suteikta leidimų išdavimo teise, nustatant, ar ji šia teise nepiktnaudžiavo. Mano, kad Administracija savo veiksmais piktnaudžiauja turima leidimų teise, taip sukeldama neigiamas turtines pasekmes pareiškėjams. Be to, skundžiamu Raštu atsakovė piktnaudžiauja teise ir tiesiogiai žlugdo smulkiuosius verslininkus. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbė visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantiną ir uždraudė vykdyti veiklą, kas atitinka force majeure, kuris buvo atšauktas tik nuo 2020 m. birželio 17 d. Visą šį laikotarpį dalis pareiškėjų negalėjo prekiauti, kadangi prekyba vykdoma ne maisto produktais. Pastaruoju metu itin ženkliai išaugo prekybos kaštai, t. y. pabrango produkcijos pervežimas, elektra. Dėl susidariusios situacijos verslai nėra pajėgūs įvykdyti Administracijos reikalavimo pakeisti esamus kioskus naujais, su naujais projektais, inžineriniais tinklais ir pan. bei išsilaikyti. Tai reiškia, kad Administracijos pateikti Reikalavimai tiesiogiai lems verslininkų žlugimą ir negalėjimą toliau vykdyti komercinės veiklos, o tokie atsakovės veiksmai neabejotinai grubiai pažeidžia sąžiningos konkurencijos ir ūkio subjektų lygiateisiškumo principus.

Atsiliepimas

Atsakovė Administracija atsiliepime su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, kad siekiant vieningumo projektuojant ir pertvarkant prekybos kioskus (paviljonus) Vilniaus mieste, Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1996/18(2.1.1E-TD2) (toliau – ir 2018 m. Įsakymas) buvo patvirtinta Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schema ir Rekomendacijos tipinio dizaino kioskams (paviljonams) įrengti ir eksploatuoti (toliau – ir Kioskų (paviljonų) atnaujinimo programa). Paaiškina, kad rengiant Kioskų (paviljonų) atnaujinimo programą buvo organizuotas pasitarimas su Vilniaus mažosios prekybos asociacijos atstovais, kioskų savininkais, pristatyta rengiama Kioskų (paviljonų) atnaujinimo programa. Po šio susitikimo visi gauti netipinių kioskų (paviljonų) savininkų prašymai dėl šių kioskų tolesnio eksploatavimo galimybių buvo apsvarstyti, nuspręsta įsakymu nustatyti tam tikrų konkrečių netipinių kioskų (pagal sąrašą) pertvarkymo terminus iki 2022 m. gruodžio 1 d., visų kitų kioskų – iki 2019 m. gruodžio 1 d. Kartu šiuo įsakymu buvo patvirtintas ir sąrašas netipinio dizaino kioskų (paviljonų), kurie turi būti pertvarkyti arba nukelti iki 2022 m. gruodžio 1 d. Teigia, kad į sąrašo 8 punktą pateko ir pareiškėjams priklausantys kioskai, adresu: (duomenys neskelbtini).

Pažymi, jog priėmus 2018 m. Įsakymą tuomečiai kioskų savininkai nedelsiant buvo informuoti apie būtinybę pertvarkyti kioskus, kioskų savininkams raštu buvo pranešta apie priimtą 2018 m. Įsakymą ir jie buvo informuoti, kad detalesnę informaciją galima gauti kreipusis į Administracijos atsakingą skyrių nurodytais kontaktais. 2018 m. Įsakymas nuo jo priėmimo buvo ir yra prieinamas viešai Administracijos teisės aktų paieškoje. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų teiginiai, neva su minėtu 2018 m. Įsakymu jie nebuvo supažindinti ir apie būtinybę persitvarkyti kioskus sužinojo tik gavę Administracijos 2022 m. birželio 15 d. raštą, yra nepagrįsti.

Teigia, kad Administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 30-511/22 „Dėl pritarimo Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir reikalavimams tipinio dizaino kioskams (paviljonams)“ (toliau – ir 2022 m. Įsakymas) 2018 m. Įsakymas pripažintas negaliojančiu, terminas persitvarkyti visus netipinius kioskus nustatytas iki 2022 m. gruodžio 1 d., pritarta Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir Reikalavimams tipinio dizaino kioskams (paviljonams). Be to, nustatyta, kad leidimas prekiauti (teikti paslaugas) iš kiosko ar paviljone nuo 2022 m. gruodžio 1 d. bus išduodamas tik prekiaujantiems iš tipinio dizaino kiosko (paviljono). Ginčo kioskai patenka į 2 zoną, kurioje, vadovaujantis Schemos Reglamentų 2.1 punktu, visi kioskai (paviljonai) turi būti Vilnius-1 arba Vilnius-2 tipo, o Schemos pastabose nurodyta, jog visi esami netipinio dizaino kioskai (paviljonai) Vilniaus mieste turi būti pertvarkyti į tipinius kioskus (paviljonus) arba nukelti, šia schema privaloma vadovautis Vilniaus miesto viešose vietose pertvarkant (atnaujinant) anksčiau įrengtus netipinio dizaino kioskus. Konkrečius Tipinių kioskų dizaino parametrus ir išdėstymo sąlygas nustato Reikalavimai, kurių 4.7 punkte nurodyta, jog visi esami netipinio dizaino kioskai (paviljonai) Vilniaus mieste turi būti pertvarkyti į Tipinius kioskus arba nukelti – pasibaigus leidimo prekiauti terminui kiosko savininkas privalo kioską išsivežti ir sutvarkyti teritoriją (nuvalyti kietą dangą, atsėti veją).

Pažymi, jog šiuo metu pareiškėjams išduoti leidimai prekiauti ginčo kioskuose galioja iki 2022 m. lapkričio 30 d. Kadangi leidimai prekybai buvo gauti dar iki naujų reikalavimų kioskams nustatymo, su turimais prekybos leidimais pareiškėjai turi teisę vykdyti prekybą iki pat šių leidimų galiojimo pabaigos 2022 m. lapkričio 30 d., tačiau tai nepaneigia pareiškėjų pareigos iki 2022 m. gruodžio 1 d. pertvarkyti arba nukelti ginčo kioskus, kadangi nuo 2022 m. gruodžio 1 d. pareiškėjai bet kokiu atveju privalo gauti naujus leidimus prekybai, o 2022 m. Įsakymu tokių leidimų išdavimas visiems prekiautojams susietas su kioskų atnaujinimu į tipinius pagal privalomus Reikalavimus.

Priėmus naują 2022 m. Įsakymą, Administracijos atsakingas padalinys 2022 m. balandžio 1 d. visiems pareiškėjams raštu pranešė apie kioskų atnaujinimą, nurodydamas kioskų atnaujinimo teisinius pagrindus, detaliai išdėstydamas kioskų atnaujinimo tvarką, kontaktinius duomenis. Be to, buvo pridėta Netipinio kiosko atnaujinimo į tipinį kioską atmintinė, taip pat rekomenduota leidimų atnaujinimo procedūras pradėti jau dabar, siekiant užtikrinti, kad pasibaigus leidimui prekiauti veikla iš kiosko (paviljone) nenutrūktų.

Atsiliepimas

Administracijos vertinimu, pareiškėjai sąmoningai klaidina teismą tikrovės neatitinkančiais teiginiais, neva kioskų pertvarkymą sužinojo tik likus 6 mėn. iki termino juos pertvarkyti pabaigos, kadangi su šiuo atsiliepimu pateikti dokumentai patvirtina, kad kioskų savininkams informacija apie Kioskų atnaujinimo programą buvo teikiama nuo 2018 m., o teisės aktai, kurių pagrindu organizuojamas kioskų atnaujinimas, buvo ir yra viešai prieinami. Tikrovės neatitinkantys teiginiai, neva apie poreikį pertvarkyti kioskus pareiškėjai sužinojo tik 2022 m. birželio mėn., verčia abejoti ir visais kitais pareiškėjų teiginiais, pavyzdžiui, neva pareiškėjams iki 2022 m. gruodžio 1 d. kioskams pertvarkyti nėra pakankamai laiko, kadangi ginčo kioskams pertvarkyti buvo skirta daugiau nei 4 m.

Paaiškina, jog pagal 2018 m. Įsakymu patvirtintų Rekomendacijų 2.1 punktą kioskai turėjo būti įrengiami pagal projektus, tuo tarpu 2022 m. Įsakymo 3 punktu Administracijos Miestovaizdžio skyriui buvo pavesta organizuoti tipinio dizaino kioskų (paviljonų) įrengimo vietų schemų parengimą ir jų perdavimą leidimų išdavimo procedūroms vykdyti, taip pat įrengtų kioskų (paviljonų) duomenų įvedimą į Geografinės informacinės sistemos duomenų bazę ir jų paskelbimą Vilniaus miesto interaktyviajame žemėlapyje. Tai reiškia, jog iki 2022 m. Įsakymo priėmimo kioskų savininkai turėjo rengti kioskų atnaujinimo projektus, taip pat buvo privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio NŽT leidimus kioskų eksploatavimui valstybinėje žemėje. Priėmus 2022 m. Įsakymą kioskų savininkams ženkliai palengvintos sąlygos atsinaujinimui taupant jų laiką ir pinigus – atnaujinant kioskus į tipinius pagal Administracijos pateiktus projektus, nei rengti kiosko atnaujinimo projekto, nei derinti kioskų vietą su NŽT pareiškėjams nebereikia. Be to, jokių kliūčių persitvarkyti kioskus į tipinius pareiškėjams nebuvo nuo pat 2018 m. Įsakymo priėmimo (dalis kioskų, kurie atsinaujino į tipinius iki 2022 m. Įsakymo priėmimo, atsinaujino būtent savo lėšomis parengę atnaujinimo projektus), tiek pagal 2018 m. Įsakymą, tiek pagal 2022 m. Įsakymą kioskų techninės specifikacijos dalis, susijusi su kioskų plotu, dizaino tipais ir pan., nepasikeitė, t. y. ir pagal 2018 m. Įsakymą, ir pagal jį pakeitusį 2022 m. Įsakymą pareiškėjams galioja analogiški reikalavimai kioskų atnaujinimui į tipinius Vilnius-1 tipo kioskus. Pareiškėjams iki 2022 m. Įsakymo priėmimo kioskų neatnaujinus, Administracija 2022 m. birželio 15 d. raštais pateikė pareiškėjams Tipinio kiosko įrengimo vietos schemas, pagal kurias pareiškėjams jau neberengiant projekto ir nebederinant su valstybinės žemės patikėtiniu beliko tik persitvarkyti kioskus į tipinius. Pažymi, jog per 2018–2022 m. laikotarpį didžioji dalis miesto kioskų (paviljonų) savininkų jau pertvarkė juos į naujus tipinio dizaino kioskus (paviljonus). Visi kioskai (paviljonai) į tipinio dizaino kioskus (paviljonus) pertvarkyti Fabijoniškių, Justiniškių, Naujininkų seniūnijose, sparčiai pertvarkomi Naujosios Vilnios, Vilkpėdės seniūnijose esantys kioskai (paviljonai). Atsakovės teigimu, Kioskų pertvarkymo programa buvo suorganizuota įvertinant tai, kad prieš kelias dešimtis metų įrengti kioskai dažnai neatitinka laikino statinio sąvokos, reikalavimų dėl dydžio, dizaino, konstrukcinių požymių. Kioskų (paviljonų) atnaujinimo programos tikslas – pasenusius, susidėvėjusius kioskus ir paviljonus pakeisti į naujus vieningo dizaino prekybos kioskus, tokiu būdu siekiant vieningumo ir tvarkos įspūdžio bei lengvesnio naujų kioskų (paviljonų) derinimo prie aplinkos Vilniaus mieste.

Pažymi, kad prekiauti iš kioskų (paviljonų) yra pareiškėjų teisė, kuri nėra absoliuti ir privalo būti įgyvendinta laikantis teisės aktuose nustatytų sąlygų. Viena iš tokių sąlygų šiuo atveju yra atnaujinti kioskus į tipinius ir tęsti prekybą dabartinėje vietoje pagal Administracijos parengtą Schemą. Atsižvelgiant į tai, kad tiek 2018 m. Įsakymas, tiek jį pakeitęs 2022 m. Įsakymas yra teisėti, galiojantys teisės aktai, nustatantys visiems vienodai taikytinas privalomas elgesio taisykles, šių teisės aktų nuostatų pareiškėjai neginčija, taigi neginčytina ir tai, kad pareiškėjai, valdantys ginčo kioskus, turi pareigą vykdyti Įsakymais nustatytus reikalavimus. Nors, kaip nurodo pareiškėjai, ginčo kioskai jau buvo kelis kartus pertvarkyti, tai neturi teisinės reikšmės, kadangi pareiškėjai savo valdomų kioskų nei vykdant 2018 m. Įsakymą, nei vykdant 2022 m. Įsakymą nėra atnaujinę.

Teigia, kad vienas iš pareiškėjų pageidavimų, pareikštų Administracijai pareiškėjų 2022 m. liepos 7 d., buvo leisti jiems dabartinius 16 kv. m ploto kioskus perskirti pertvara į du 8 kv. m ploto kioskus, t. y. iš esmės pareiškėjai siekia nemažinti faktinių savo kioskų dydžio ir naudotis ne mažesniu valstybinės žemės plotu nei iki šiol. Tokio pareiškėjų siekio Administracija negalėjo vertinti kaip pagrįsto, kadangi su valstybinės žemės patikėtine NŽT yra suderinti ženkliai mažesni valstybinės žemės plotai, kuriuos valstybinės žemės patikėtinė leidžia naudoti pertvarkomiems kioskams eksploatuoti. Pažymi, jog savo nuožiūra spręsti dėl valstybinės žemės naudojimo pareiškėjų kioskams eksploatuoti (daryti pareiškėjams išimtis dėl didesnio nei priskirtas valstybinės žemės ploto) ir nukrypti nuo su valstybinės žemės patikėtiniu suderintų dokumentų Administracija neturi teisės.

Taip pat pareiškėjai kvestionuoja reikalavimą atnaujinti ginčo kioskus į konkrečiai Vilnius-1 tipo kioskus, nurodydami, jog Vilnius-2 tipo kioskai gali būti 8 kv. m ploto ir esamus pareiškėjų kioskus atskyrus pertvaromis kioskai atitiktų Vilnius-2 tipo kioskus, todėl pareiškėjai patirtų mažiau išlaidų. Tačiau atsakovė paaiškina, kad Reikalavimuose nurodyta, jog Vilnius-2 tipo kioskai (paviljonai) įrengiami tik po vieną, šiuo atveju pareiškėjų kioskai sudaro kioskų grupę, dėl to būtent jiems ir priskirtas Vilnius-1 tipas, kadangi šio tipo kioskai gali būti įrengiami tiek pavieniui, tiek grupėmis (suglausti / sujungti tarpusavyje), šiuo atveju, kadangi ginčo kioskų iš viso yra 6 vnt., Vilnius-2 tipo kioskų statyti Reikalavimai neleidžia. Antra, Schemos Reglamentų 2.3 punktas numato, kad pertvarkant esamą netipinio dizaino kioską (paviljoną), dizaino tipas Vilnius-1 arba Vilnius-2 turi būti parenkamas atsižvelgiant į kiosko (paviljono) funkcinę paskirtį, teritorijos ir konkrečios vietos specifiką, plotas turi būti parenkamas iš 2.1 punkte nurodytų galimų ploto variantų pasirenkant panašiausią į pertvarkomo kiosko plotą. Atitinkamai pagal Reglamentų 2.1 punktą 2-oje zonoje visi kioskai (paviljonai) turi būti Vilnius-1 arba Vilnius-2 tipo dizaino. Vilnius-1 tipo kioskai (paviljonai) turi būti 6 kv. m arba 7,5 kv. m ploto, įrengiami po vieną arba grupėse ir gali būti sujungti tarpusavyje, Vilnius-2 tipo kioskai (paviljonai) turi būti 8 kv. m, 9 kv. m arba 22 kv. m ploto, įrengiami tik po vieną. Įvertinus nurodytas nuostatas, pareiškėjų kioskų grupei ir taip buvo parinkti maksimalūs galimi Vilnius-1 tipo kioskų dydžiai – po 7,5 kv. m ploto.

Nurodo, kad Reikalavimų 4.5 punktas numato, jog kiosko įrengimo vieta turi būti parenkama individualiai, atsižvelgiant į želdynų, medžių, krūmų, inžinerinių komunikacijų išsidėstymą, gatvių infrastruktūros elementus ir jų plėtros planus (viešojo transporto stotelių peronų atnaujinimo projektus, dviračių takų plėtrą, atnaujinamus pėsčiųjų takus ir kita), įvertinant visų eismo dalyvių judėjimo trasas, matomumą, kitas aplinkybes. Tipinis kioskas neturi siaurinti esamo pėsčiųjų tako (šaligatvio), taip pat išsikišti į tiesiausio pėsčiųjų judėjimo trasą įrengtame pėsčiųjų take. Šiuo atveju pareiškėjams Vilnius-1 tipo kioskų vieta Tipinių kioskų įrengimo vietos Schemoje parinkta pagal Reikalavimus ir vietos faktinę specifiką – racionalų laisvos valstybinės žemės naudojimą, šaligatvio plotį ir juo vykstantį nuolatinį pėsčiųjų srautą iš / į Šeškinės centrą, atstumus iki statinių, želdinių ir kt., kioskų vieta taip pat parinkta lygiuojant su priešais esančio pastato siena, kad kioskai organiškai integruotųsi į aplinką, netrukdytų pėstiesiems bei būtų patogūs naudoti.

Atsakovė akcentuoja Reikalavimų 4.2 punkto nuostatą, kuri numato tipinio kiosko (paviljono) apibrėžimą. Atsižvelgiant į kiosko, kaip nesudėtingo laikino įrenginio, kuriam nereikalingas statybą leidžiantis dokumentas, apibrėžimą, vertintina, kad pareiškėjų deklaratyviai nurodomi teiginiai apie itin sudėtingą kioskų pertvarkymą yra nepagrįsti, o turint omenyje tai, kad laiko kioskams pertvarkyti buvo numatyta daugiau nei 4 m., komplikuotas kioskų pertvarkymas laikytinas pačių pareiškėjų nepakankamo rūpestingumo rezultatu.

Administracijos nuomone, jokio konkretaus teisinio pagrindo skundžiamo Rašto panaikinimui pareiškėjai neįrodinėja, kadangi jie tik deklaratyviai nurodo, neva skundžiamas Raštas neatitinka formos reikalavimų, tariamai yra formalus ir priimtas neįsigilinus į esamą situaciją, o Administracijos veiksmai deklaruojami kaip pažeidžiantys sąžiningos konkurencijos ir ūkio subjektų lygiateisiškumo principus. Tačiau atsakovė teigia, kad Raštu buvo atsakyta į pareiškėjų 2022 m. liepos 7 d. prašymą, kuriuo pareiškėjai prašė leisti nekeisti dabartinių kioskų arba leisti dabartinius kioskus perskirti pertvara, taip pat nurodyti, kokiu teisiniu pagrindu sumažintas kioskų ir valstybinės žemės plotas bei paaiškinti, kokiu pagrindu pakeistas kioskų adresas. Atsakovė pažymi, kad į visus šiuos paklausimus buvo atsakyta, įskaitant ir į prašymą leisti nekeisti dabartinių kioskų arba leisti dabartinius kioskus tik perskirti pertvara, atsakius, jog tokio siūlymo tenkinti nėra galimybės pagal teisės aktus. Pareiškėjams turėjo būti aišku ir suprantama, jog 2022 m. Įsakymu yra nustatyti kiekvienai miesto zonai leidžiami patvirtinti konkretūs kioskų tipai, ginčo kioskai patenka į 2-ąją zoną, kurioje kioskai gali būti dviejų tipų – Vilnius-1 arba Vilnius-2, o kadangi šiuo konkrečiu atveju pareiškėjų kioskai sudaro šešių kioskų grupę, atitinkamai pareiškėjams turėjo būti aišku, jog pareiškėjų kioskus pertvarkyti į Vilnius-2 tipą, kurie įrengiami tik po vieną, Administracija negalėjo leisti.

Pabrėžia, kad Rašte pateikti teisiniai ir faktiniai atsisakymo tenkinti pareiškėjų prašymus pagrindai, pareiškėjų pageidavimus tenkinti atsisakyta vadovaujantis aukščiau minėtu Administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 30-511/22, kuris yra teisėtas, galiojantis, nenuginčytas, todėl privalomas vykdyti. Minimame įsakyme jokių nuostatų dėl to, kad tam tikriems kioskams reikalavimai dėl atnaujinimo galėtų būti netaikomi ar taikomi su išimtimis, nėra numatyta, taigi jokių išimčių, leidžiant neatnaujinti netipinių kioskų į tipinius arba leidžiant tik formaliai atskirti esamus netipinius kioskus pertvaromis, Administracija neturėjo pagrindo pareiškėjams taikyti. Be to, tenkindama pareiškėjų prašymą, Administracija būtų nesilaikiusi įsakymu nustatytos tvarkos ir pažeidusi lygiateisiškumo, sąžiningos konkurencijos, objektyvumo principus kitų kioskų savininkų atžvilgiu.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime dėl skundo pagrįstumo prašo spręsti teismo nuožiūra.

Nurodo, kad remiantis Vilniaus miesto skyriaus dokumentų valdymo sistemoje esančiais duomenimis nustatyta, jog NŽT Vilniaus miesto skyriuje 2022 m. balandžio 27 d. gautas Administracijos 2022 m. balandžio 27 d. raštas Nr. A51-57349/22(3.3.2.26-MVA) ,,Dėl netipinių kioskų“, kuriuo prašoma „pritarimo atnaujinti (pakeisti į tipinio dizaino) kioskus šiose pridedamose schemose nurodytose vietose“. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2022 m. gegužės 25 d. raštu Nr. 49SD-5458-(14.49.136 E.) ,,Dėl tipinių kioskų (paviljonų) įrengimo vietų schemų derinimo“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, Sutikimų statyti laikinuosius ir nesudėtinguosius statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių, patvirtintų NŽT direktoriaus 2018 m. gegužės 16 d. įsakymu Nr. 1P-238-(1.3 E.) „Dėl sutikimų statyti laikinuosius ir nesudėtinguosius statinius valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, išdavimo taisyklių patvirtinimo“, 6.3 papunkčiu, suderino tipinių kioskų (paviljonų) įrengimo vietos schemas, įskaitant ir ginčo atvejį adresu: (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nurodo, kad skundžiamas Raštas priimtas pažeidžiant galiojantį teisinį reguliavimą, bendrus teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl turi būti panaikintas. NŽT pažymi, kad individualių administracinių aktų vertinimas turi būti atliekamas jo adresato požiūriu, t. y. būtent to subjekto, kuris turi teisę suprasti ir žinoti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas. Faktinių aplinkybių, teisinio reglamentavimo nuostatų ir motyvų išdėstymas individualiame administraciniame akte, kuris jo adresatui sukelia atitinkamas neigiamas pasekmes, turi būti aiškus ir leidžiantis suprasti tarp ginčo šalių susiklosčiusių santykių esmę ir turinį. Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką tokio pobūdžio bylose ir teisės aktų reikalavimus, nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar nebuvo pažeisti šie principai, ar atsakovė tinkamai ir pagrįstai motyvavo skundžiamą Raštą. Pareiškėjai 2024 m. kovo 26 d. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad Administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 13 d. įsakymu Nr. 30-487 buvo patvirtintas Pritarimo lauko kavinių, lauko prekybos (paslaugų teikimo) vietų ir prekybos kioskų (paviljonų) įrengimo projektams tvarkos aprašas, nustatęs prekybos (paslaugų teikimo) paskirties objektų, kurių statybai ir įrengimui pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymą neprivaloma gauti statybą leidžiančių dokumentų: lauko kavinių, įrengiamų prie maitinimo paskirties patalpų arba Administracijos direktoriaus įsakymu nustatytose vietose ar konkurso tvarka; lauko prekybos (paslaugų teikimo) vietų, įrengiamų savivaldybės teritorijos viešosiose vietose; prekybos kioskų (paviljonų), kurių savininkai teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę prekiauti (teikti paslaugas) iš kiosko ir paviljone, projektų pateikimo, tikrinimo ir pritarimo jiems tvarką. Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1996/18(2.1.1E-TD2) pritarta Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir rekomendacijoms tipinio dizaino kioskams (paviljonams) įrengti ir eksploatuoti; nustatyta, kad tipinio dizaino kioskų (paviljonų) schemos rengimo tikslas – suformuluoti tipinio dizaino kioskų (paviljonų) schemos galimos plėtros koncepciją, nustatyti galimas zonas ir rekomendacijas tipinio dizaino kioskams (paviljonams) įrengti, numatyti visų tipų kioskų (paviljonų) pertvarkymo į tipinius kioskus (paviljonus) galimybę; kioskų (paviljonų) savininkai prieš 3 mėn. iki kiosko (paviljono) eksploatavimo sutarties pabaigos turi pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai prašymą dėl esamo kiosko pertvarkymo į tipinio dizaino kioską; netipinio dizaino kioskai (paviljonai), kurių sąrašas pridedamas, turi būti pertvarkyti arba nukelti iki 2022 m. gruodžio 1 d. Teigia, kad 2018 m. gegužės 7 d. Aiškinamajame rašte, kuris yra neatskiriama 2018 m. birželio 8 d. įsakymo dalis, yra nurodyta, kad teisės akto – šio įsakymo – projektas yra parengtas vadovaujantis Administracijos mero pasitarimo miesto plėtros departamento klausimais 2016 m. gruodžio 5 d. Nr. 28-693/16(1.2.13-T1) protokolu ir Vilniaus miesto savivaldybės paslaugų ir miesto ūkio komiteto posėdžio Nr. 89 2017 vasario 22 d. Nr. 4-496-(1.1.20-T1) protokolu. Taip pat 2018 m. gegužės 7 d. aiškinamajame rašte nurodyta, kad projektas buvo pristatytas visuomenei ir suinteresuotiems asmenims 2017 m. spalio 20 d. pasitarime dėl Vilniaus miesto kioskų (paviljonų) atnaujinimo pagal tipinį dizainą 2018-2019 m. (protokolo Nr. 28-556/17(1.2.13-T1). Iš Aiškinamojo rašto turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų sklaidos schema (dokumento žymuo VP16-115-SCH-1) parengta vykdant Administracijos Miesto plėtros departamento direktoriaus 2016 m. gegužės 20 d. įsakymą Nr. A15-1002/16(2.1.4-MP) ir vadovaujantis 2016 m. gegužės 12 d. patvirtinta Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų sklaidos schemos ir teritorijų architektūrinių specialiųjų sąlygų ir rekomendacijų parengimo tipinio dizaino kioskams naujose vietose Technine specifikacija. Taigi, pareiškėjų kioskai (paviljonai) pateko į Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1996/18(2.1.1E-TD2) nurodytą netipinio dizaino kioskų (paviljonų) sąrašą. Nurodytu 2018 m. birželio 7 d. įsakymu pareiškėjams buvo nustatytas terminas pertvarkyti savo netipinius kioskus (paviljonus) – iki 2022 m. gruodžio 1 d. Pažymi, kad Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemos aiškinamajame rašte aiškiai nurodyta, kad sklaidos schema skirta tipinio dizaino kioskams naujose vietose, tuo tarpu pareiškėjų kioskai (paviljonai) nekeičia vietos ir lieka stovėti toje pačioje vietoje, kurioje buvo įrengti. Administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 30-511/22 buvo nuspręsta pritarti Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai (pridedama) ir Reikalavimams tipinio dizaino kioskams (paviljonams); nustatyti, kad leidimas prekiauti (teikti paslaugas) iš kiosko ar paviljono nuo 2022 m. gruodžio 1 d. išduodamas tik prekiaujantiems iš tipinio dizaino kiosko (paviljono); pripažinti netekusiais galios Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymas Nr. 30-1996/18 „Dėl pritarimo Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir Rekomendacijoms tipinio dizaino kioskams (paviljonams) įrengti ir eksploatuoti“; Administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 13 d. įsakymą Nr. 30-487 „Dėl Pritarimo lauko kavinių, lauko prekybos (paslaugų teikimo) vietų ir prekybos kioskų (paviljonų) įrengimo projektams tvarkos aprašo tvirtinimo“. 2022 m. Įsakymo priedas – Reikalavimai tipinio dizaino kioskams (paviljonams) – numato, kad Reikalavimai tipinio dizaino kioskams (paviljonams), dokumento žymuo VP20-282-SCH-1-R, parengti vykdant savivaldybės vyriausiojo miesto architekto skyriaus 2020 m. gruodžio 9 d. užsakymą Nr. A197-1222/20 (2.1.84E-AD) ir vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės mero 2020 m. spalio 27 d. pasitarimo dėl lauko kavinių protokolu Nr. 28-312/20(1.2.13E-T1). Taip pat reikalavimuose yra nurodoma, kad Reikalavimai keičia anksčiau parengtas ir patvirtintas Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1996/18(2.1.1E-TD2) patvirtintas Rekomendacijas tipinio dizaino kioskams (paviljonams) įrengti ir eksploatuoti. Todėl laikytina, kad 2022 m. Įsakymu buvo patvirtinti Reikalavimai, parengti pagal 2020 m. gruodžio 9 d. užsakymą, ir šie nauji Reikalavimai pakeitė anksčiau galiojusius reikalavimus, vadinasi, pareiškėjai apie Reikalavimus buvo informuoti ne 2018 m. birželio 7 d. įsakymu, bet būtent 2022 m. Įsakymu.

Teigia, kad pagal naujus reikalavimus, kurie pakeitė anksčiau galiojusias Rekomendacijas dėl kioskų (paviljonų) pertvarkymo, pareiškėjų kioskai (paviljonai) iš esmės turėtų būti nukelti, o pareiškėjai turėtų įsigyti Reikalavimuose nurodytus visiškai naujus tipinius kioskus, kadangi naujų Reikalavimų nuostatuose numatyti tipiniai kioskai yra mažesnio ploto, negu pareiškėjams nuosavybės teise priklausantys kioskai (paviljonai). Pareiškėjai, susipažinę su Reikalavimais, nustatė, kad jiems priklausantys kioskai (paviljonai) neatitinka tipinio dizaino kioskams keliamų ploto reikalavimų, t. y. kioskų (paviljonų) plotai didesni nei numatyta tipinio dizaino kioskų sklaidos schemose. Todėl negalima sutikti su atsakovės išsakyta pozicija, jog pareiškėjai apie būtinybę keisti kioskus buvo informuoti dar 2018 m. birželio 7 d. įsakymu. Kaip matyti iš 2022 m. kovo 10 d. įsakymo turinio, Rekomendacijos tipinio dizaino kioskams buvo parengtos po 2020 m., o pareiškėjams pristatytos 2022 m. kovo 10 d. įsakymu, kai iki 2022 m. gruodžio 1 d., t. y. datos, iki kurios pareiškėjai yra įpareigojami pakeisti savo kioskus į naujo dizaino kioskus, beliko vos 9 mėn. Įvertinus kioskų konstrukcijas nustatyta, kad nėra galimybės sumažinti esamų kioskų (paviljonų) plotų, kas reiškia, kad pareiškėjai, norėdami tęsti komercinę veiklą, bus priversti įsigyti naujus, Reikalavimus atitinkančius, kioskus (paviljonus), kurių įsigijimo kaštai neproporcingai dideli, lyginant su pareiškėjų gaunamomis pajamomis. Atkreipia dėmesį į pareiškėjams skirtą laikotarpį kioskų pertvarkymui, kuris yra neproporcingai trumpas keliamų reikalavimų įgyvendinimui. Kaip jau buvo nurodyta aukščiau, 2018 m. birželio 7 d. įsakymu pareiškėjams buvo nustatytas ketverių metų terminas pertvarkyti savo netipinius kioskus (paviljonus) – iki 2022 m. gruodžio 1 d. Pareiškėjai pradėjo savo turimų netipinių kioskų (paviljonų) pertvarkymo darbus, kai kurie iš pareiškėjų atliko reikalaujamus pertvarkymus, kai 2022 m. Įsakymu pareiškėjams buvo iškelti nauji reikalavimai, kurių įgyvendinimui skirtas 9 mėn. terminas tik iki 2022 m. gruodžio 1 d. Šiame 2022 m. kovo 10 d. įsakyme nėra nurodytas reikalavimų įgyvendinimo terminas, tačiau nurodyta, kad licencijos prekybai bus išduodamos tik prekiaujantiems iš tipinių kioskų. Vadinasi, pareiškėjai, iki 2022 m. gruodžio 1 d. nespėję įgyvendinti reikalavimų, nuo 2022 m. gruodžio 1 d. netektų darbo vietų ir pajamų. Tokiu būdu pareiškėjai iš esmės yra verčiami prisiimti skolinius įsipareigojimus, susijusius su savo kioskų (paviljonų) tvarkymu, kadangi per 9 mėn. laikotarpį tokių lėšų sutaupyti neįmanoma. Pareiškėjų vertinimu, 2022 m. Įsakymas iš esmės pablogina jų padėtį, kadangi pareiškėjai yra verčiami nugriauti jiems nuosavybės teise priklausančius kioskus (paviljonus) ir įrengti visiškai naujus statinius už savo lėšas. Todėl 2022 m. Įsakymu patvirtintos Rekomendacijos negali būti taikomos pareiškėjų atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Administracijos Miestovaizdžio skyriaus 2022 m. rugpjūčio 8 d. rašto Nr. A51-113611/22(3.3.2.26E-MVA) ,,Dėl kioskų, adresu (duomenys neskelbtini)“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 2022 m. birželio 15 d. gavo Administracijos Miestovaizdžio skyriaus vedėjos raštą Nr. A51-/22(3.3.2.26E-MVA) „Dėl kiosko pertvarkymo“, kuriuo informavo, jog jiems priklausantys kioskai, esantys ties (duomenys neskelbtini), turi būti pertvarkomi į tipinio dizaino kioską, vadovaujantis Reikalavimais, kurie yra patvirtinti Administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 30-511/22, iki 2022 m. gruodžio 1 d.

Administracijos Miestovaizdžio skyriuje buvo gautas pareiškėjų 2022 m. liepos 7 d. prašymas dėl kioskų, adresu: (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. A50-26343/22), kuriame pareiškėjai prašė: 1) leisti pareiškėjams nekeisti dabartinių kioskų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ploto, paliekant jiems teisę toliau vykdyti prekybą 16 kv. m ploto kioskuose ir esant būtinumui (savivaldybės reikalavimui) pakeisti tokių kioskų išorės dizainą (pavyzdžiui, pagal Vilnius-2 reikalavimus); 2) arba leisti pareiškėjams dabartinius kioskus, esančius: (duomenys neskelbtini), kurie yra 16 kv. m, perskirti pertvara ir iš vieno kiosko įrengti du suglaustus kioskus po 8 kv. m; 3) motyvuotai nurodyti ir pateikti tai pagrindžiančius dokumentus, kokiu teisiniu pagrindu kioskų, adresu: (duomenys neskelbtini), reikalaujamas plotas buvo sumažintas iki 7,5 kv. m, o planuojamos naudoti valstybinės žemės plotas sumažintas iki 49,74 kv. m; 4) paaiškinti, kokiu pagrindu pakeistas kioskų adresas iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini).

Administracija 2022 m. rugpjūčio 8 d. raštu Nr. A51-113611/22(3.3.2.26E-MVA) pareiškėjams pateikė atsakymą (skundžiamą Raštą), kuriame nurodė, jog Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1996/18 „Dėl pritarimo Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir rekomendacijoms tipinio dizaino kioskams (paviljonams įrengti ir eksploatuoti“ buvo nustatyta, kad netipinio dizaino kioskai (paviljonai) į naujus tipinio dizaino kioskus (paviljonus) turi būti pertvarkyti arba nukelti iki 2019 m. gruodžio 1 d. (4.3 punktas). Administracijos direktoriaus 2022 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 30-511/22 „Dėl pritarimo Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir Reikalavimais tipinio dizaino kioskams (paviljonams)“ galimybė persitvarkyti senus kioskus (paviljonus) į tipinio dizaino kioskus (paviljonus) pratęsta iki 2022 m. gruodžio 1 d. (4.1 punktas). Atsižvelgus į kioskų (paviljonų) pertvarkymui nustatytą gana ilgą (4,5 m.) atsinaujinimo terminą ir į tai, kad nemaža dalis kioskų (paviljonų) savininkų per 2018–2022 m. laikotarpį jau pertvarkė senus kioskus (paviljonus) į naujus tipinio dizaino kioskus, atsakovė nesutiko su pareiškėjų prašyme išdėstytais teiginiais neva Administracijos sprendimas žlugdo smulkųjį verslą, veikiantį laikinuose kioskuose jau daugiau kaip du dešimtmečius. Atsakydama į prašymą leisti pareiškėjams nekeisti dabartinių kioskų ploto, paliekant jiems teisę toliau vykdyti prekybą 16 kv. m ploto kioskuose, Administracija pažymėjo, kad pagal minėto 2022 m. kovo 10 d. įsakymo Nr. 30-511/22 3 priedo „Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schema“ Sutartiniais žymėjimais ir tipinio dizaino kioskų (paviljonų) schemos reglamentų 2 zonai (tekste – ir Reglamentai) 2.1 punktą, 2-oje zonoje visi kioskai (paviljonai) turi būti Vilnius-1 arba Vilnius-2 tipo dizaino. Vilnius-1 tipo kioskai (paviljonai) turi būti 6 kv. m arba 7,5 kv. m ploto, įrengiami po vieną arba grupėse ir gali būti sujungti tarpusavyje, Vilnius-2 tipo kioskai (paviljonai) turi būti 8 kv. m, 9 kv. m arba 22 kv. m ploto, įrengiami tik po vieną, todėl Administracija neturi galimybės šio siūlymo tenkinti. Rašte išaiškinta, kad pagal Reglamentų 2.3 punktą pertvarkant esamą netipinio dizaino kioską (paviljoną), dizaino tipas Vilnius-1 arba Vilnius-2 turi būti parenkamas atsižvelgiant į kiosko (paviljono) funkcinę paskirtį, teritorijos ir konkrečios vietos specifiką, plotas turi būti parenkamas iš 2.1 punkte nurodytų galimų ploto variantų pasirenkant panašiausią į pertvarkomo kiosko plotą ir atsižvelgiant į 2.2 punkto reikalavimus. 8 kv. m ploto Vilnius-2 tipo kioskas (paviljonas) gali būti įrengiamas tik priglaustas prie aklinos pastato sienos arba atraminės sienutės. Administracija parengė ir suderino su NŽT Vilniaus miesto skyriumi Tipinių kioskų įrengimo vietos schemą, įvertindama teritorijos dabartinę būklę, vietos specifiką, racionalų laisvos valstybinės žemės naudojimą bei kompleksinio Šeškinės centro atnaujinimo poreikį bei parinko pareiškėjų kioskų grupei maksimalius Reglamentuose numatytus kioskų dydžius – 7,5 kv. m. Pateiktas siūlymas keisti kioskų dizainą į Vilnius-2 arba numatyti kiekvienam prekiautojui po du 8 kv. m dydžio kioskus prieštarautų Reglamentų reikalavimams, nustatytiems kioskų grupėms. Atkreipė dėmesį, kad Tipinio kiosko (paviljono) apibrėžimas nustatytas Reikalavimų tipinio dizaino kioskams (paviljonams) 4.2 punkte. Rašte taip pat atsakyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1093 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 2092 „Dėl Adresų formavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų Adresų formavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 4 punktu adresų objektai nėra laikinieji pastatai ir tie pastatų priklausiniai, kurie negali būti suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, taip pat Lietuvos Respublikos jūrinėje teritorijoje esantys pastatai ir pastatų priklausiniai, butai ar negyvenamosios patalpos, kurios suformuotos kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai. Vadovaujantis Taisyklėmis pareiškėjų kioskams, kaip laikiniems statiniams, adresas nesuteiktas. Prekybos vietos adresas, nurodytas Administracijos direktoriaus 2021 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 30-2818/21 „Dėl leidimų prekiauti (teikti paslaugas) viešose vietose kioskų ir paviljonų savininkams išdavimo“ patvirtintame Kioskų (paviljonų) savininkų, kuriems išduodami leidimai prekiauti (teikti paslaugas) viešose vietose, sąraše, yra aktualus tik tiek, kiek galioja šiame teisės akte nurodytas leidimas prekiauti (teikti paslaugas). Leidimo prekiauti iš kiosko (paviljono) terminas R. S., G. K., M. Ž., A. K. bei G. J. įmonei ir UAB „Voveraitė Next“ galiojimo terminas nustatytas šiuo teisės aktu iki 2022 m. gruodžio 1 d. Atsižvelgusi į galiojančių teisės aktų reikalavimus, Administracija Rašte pasiūlė pareiškėjams pasinaudoti galimybe persitvarkyti savo kioskus (paviljonus) į tipinius pagal Administracijos parengtą ir NŽT Vilniaus miesto skyriuje suderintą Tipinių kioskų įrengimo vietos schemą, kad po 2022 m. gruodžio 1 d., kaip ir daugelis kitų verslininkų prekiaujančių iš atsinaujinusių kioskų (paviljonų), pareiškėjai galėtų tęsti prekybą dabartinėje vietoje.

Pareiškėjai su tokiu Raštu nesutinka ir prašo teismo jį panaikinti, įpareigojant Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjų 2022 m. liepos 7 d. prašymą.

Įvertinus pareiškėjų skundo argumentus, darytina išvada, kad jie nesutikimą su Raštu iš esmės grindžia tuo, jog Raštas yra nepagrįstas, neišsamus, netinkamai atsakyta į jų 2022 m. liepos 7 d. prašymą, be to, pareiškėjai teigia, kad dėl trumpo termino laiku negautų leidimo prekiauti, tai žlugdytų verslą, o ir atsakovė, pasak pareiškėjų, nesiėmė veiksmų bendradarbiauti ir netinkamai (formaliai) vertino situaciją.

Visų pirma, pareiškėjai teigia, kad jie nebuvo supažindinti su Administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1996/18 „Dėl pritarimo Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir rekomendacijoms tipinio dizaino kioskams (paviljonams įrengti ir eksploatuoti)“, apie priimtą 2018 m. Įsakymą nebuvo informuoti, dėl to, pasak jų, Rašte klaidingai nurodoma, kad kioskų (paviljonų) pertvarkymui nustatytas 4,5 m. laikotarpis. Argumentuoja, kad apie privalomus atlikti kioskų (paviljonų) pakeitimus atsakovė informavo pareiškėjus tik 2022 m. birželio 15 d. raštu, o nurodoma data, iki kada pareiškėjai turi atlikti pakeitimus, yra 2022 m. gruodžio 1 d.

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. Įsakymu buvo patvirtinta Kioskų (paviljonų) atnaujinimo programa. Atsakovės teigimu, rengiant Kioskų (paviljonų) atnaujinimo programą buvo organizuotas pasitarimas su Vilniaus mažosios prekybos asociacijos atstovais, kioskų savininkais, pristatyta rengiama Kioskų (paviljonų) atnaujinimo programa. Po šio susitikimo visi gauti netipinių kioskų (paviljonų) savininkų prašymai dėl šių kioskų tolesnio eksploatavimo galimybių apsvarstyti, nuspręsta įsakymu nustatyti tam tikrų konkrečių netipinių kioskų (pagal sąrašą) pertvarkymo terminus iki 2022 m. gruodžio 1 d., visų kitų kioskų – iki 2019 m. gruodžio 1 d. (4.3 punktas). Kartu šiuo įsakymu buvo patvirtintas ir Sąrašas netipinio dizaino kioskų (paviljonų), kurie turi būti pertvarkyti arba nukelti iki 2022 m. gruodžio 1 d. Kaip matyti iš atsakovės pateiktų rašytinių įrodymų, priėmus 2018 m. Įsakymą tuomečiai kioskų savininkai 2018 m. liepos 12 d. raštais buvo informuoti apie būtinybę pertvarkyti kioskus: M. A. raštas išsiųstas el. p. adresu: (duomenys neskelbtini); G. J. įmonei – el. p. adresu: (duomenys neskelbtini); J. S. firmai – el. p. adresu: (duomenys neskelbtini); UAB „Voveraitė Next“ – el. p. adresu: (duomenys neskelbtini); V. Z. – el. p. adresu: (duomenys neskelbtini). Raštuose nurodyta, kad detalesnę informaciją galima gauti Administracijos internetinėje svetainėje arba paskambinus į Miesto plėtros departamento skyrių nurodytais kontaktais. Be to, 2018 m. Įsakymas buvo paskelbtas ir prieinamas viešai Administracijos puslapyje, todėl dėl šių aplinkybių visumos sutiktina su atsakovės pozicija, kad pareiškėjų teiginiai, jog jie su 2018 m. Įsakymu nebuvo supažindinti, o apie būtinybę persitvarkyti kioskus sužinojo tik gavę Administracijos 2022 m. birželio 15 d. raštą, yra nepagrįsti. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėjai bendra tvarka kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti terminą 2018 m. Įsakymo apskundimo terminui, nurodydami aplinkybes, jog jie laiku nebuvo supažindinti su minėtu Įsakymu ir jame įtvirtintu teisiniu reguliavimu. Taip pat pareiškėjai nepateikė duomenų (išrašų), jog 2018 m. Įsakymo priėmimo metu jie buvo tuomečiai kioskų savininkai ir nebuvo informuoti apie šio įsakymo priėmimą, t. y. matyti, kad dalis informuotų savininkų yra tie patys pareiškėjai, kitos dalies kioskų savininkai galėjo pasikeisti, tačiau tai neatleidžia naujų kioskų savininkų nuo pareigos susipažinti su viešai skelbiamais teisės aktais, tad teigti, kad visi pareiškėjai nežinojo apie priimtą 2018 m. Įsakymą, nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad Administracijos 2022 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. 30-511/22 „Dėl pritarimo Vilniaus miesto Tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir Reikalavimams tipinio dizaino kioskams (paviljonams)“ nustatyta, jog leidimas prekiauti (teikti paslaugas) iš kiosko ar paviljono nuo 2022 m. gruodžio 1 d. išduodamas tik prekiaujantiems iš tipinio dizaino kiosko (paviljono). Taip pat 2022 m. Įsakymu pripažintas negaliojančiu 2018 m. Įsakymas, o terminas persitvarkyti visus netipinius kioskus nustatytas iki 2022 m. gruodžio 1 d. (4.1 punktas). Minėtu 2022 m. Įsakymu pritarta Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schemai ir Reikalavimams tipinio dizaino kioskams (paviljonams).

Pareiškėjai teigia, kad jiems neišsamiai atsakyta į 2022 m. liepos 7 d. prašymą, kadangi Rašte nėra išsamiai detalizuota, kuo vadovaujantis buvo priimti sprendimai.

VAĮ 3 straipsnio 5 punkte yra įtvirtintas išsamumo principas, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes bei konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi, vertindamas prašymo ar skundo turinį. Reikalavimai, taikytini administraciniam sprendimui, yra įtvirtinti VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje. Pagal šio įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatas, administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės (5 punktas) bei administracinio sprendimo motyvai (6 punktas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), aiškindamas VAĮ 8 straipsnio nuostatas, kurios iš esmės yra labai panašios į aktualios redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose įtvirtintas nuostatas, yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (žr., pvz., LVAT 2018 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1470-756/2018, 2019 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-432-502/2019, 2021 m. rugsėjo 15 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-2099-602/2021). Nurodyta teisės norma yra siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., LVAT 2020 m. lapkričio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1548-629/2020, 2021 m. spalio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2422-602/2021). Individualiam administraciniam aktui taip pat yra keliamas motyvuotumo reikalavimas. Administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Nagrinėjamu atveju Rašto turinys patvirtina, kad į pareiškėjų 2022 m. liepos 7 d. prašymą buvo atsakyta aiškiai ir argumentuotai, jame yra nurodytos įtakos prašymo nagrinėjimui turėjusios aplinkybės bei teisės aktų nuostatos, kuriomis buvo remiamasi, vertinant prašymą. Iš Rašto turinio galima suprasti visuomeninių santykių esmę bei jų teisinį kvalifikavimą. Iš Rašte išdėstytų motyvų pareiškėjai iš esmės galėjo ir turėjo suvokti (suprasti) priimto sprendimo faktinius bei teisinius pagrindus, jo priėmimo motyvus, t. y. jog toks sprendimas buvo priimtas, remiantis patvirtintais Reikalavimais ir Schema. Be to, Rašte yra aiškiai nurodyta, kuo konkrečiai buvo grindžiami atitinkami sprendimai.

Pažymėtina, kad pareiškėjai Prašyme, visų pirma, prašė leisti jiems nekeisti dabartinių kioskų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ploto, paliekant jiems teisę toliau vykdyti prekybą 16 kv. m ploto kioskuose ir esant būtinumui (savivaldybės reikalavimui) pakeisti tokių kioskų išorės dizainą (pavyzdžiui, pagal Vilnius-2 reikalavimus) arba alternatyviai prašė leisti jiems dabartinius kioskus, esančius: (duomenys neskelbtini), kurie yra 16 kv. m, perskirti pertvara ir iš vieno kiosko įrengti du suglaustus kioskus po 8 kv. m. Rašte Administracija paaiškino, kad vadovaujantis 2022 m. Įsakymo 3 priedo „Vilniaus miesto tipinio dizaino kioskų (paviljonų) sklaidos schema“ Sutartiniais žymėjimais ir tipinio dizaino kioskų (paviljonų) schemos reglamentų 2 zonai 2.1 papunkčiu 2-oje zonoje visi kioskai (paviljonai) turi būti Vilnius-1 arba Vilnius-2 tipo dizaino. Vilnius-1 tipo kioskai (paviljonai) turi būti 6 kv. m arba 7,5 kv. m ploto, įrengiami po vieną arba grupėse ir gali būti sujungti tarpusavyje, Vilnius-2 tipo kioskai (paviljonai) turi būti 8 kv. m, 9 kv. m arba 22 kv. m ploto, įrengiami tik po vieną, todėl nėra galimybės šio pareiškėjų siūlymo tenkinti. Taip pat Administracija Rašte pažymėjo, kad 8 kv. m ploto Vilnius-2 tipo kioskas (paviljonas) gali būti įrengiamas tik priglaustas prie aklinos pastato sienos arba atraminės sienelės. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjai nei atsakovei, nei teismui nepateikė duomenų, jog jų turimi kioskai atitinka šiuos reikalavimus, t. y. yra priglausti prie aklinos pastato sienos arba atraminės sienelės. Atkreiptinas dėmesys, kad Reikalavimų lentelėje Nr. 1 ir Nr. 2 nurodyti kioskų dydžiai bei kiti reikalavimai, t. y. įtvirtinta, kad tik pavieniai kioskai gali būti 8 kv. m ploto, todėl šiuo atveju pareiškėjų siūlymas perskirti sienele turimus 16 kv. m kioskus neatitinka Reikalavimų, kadangi tai nebūtų pavieniai statiniai, kaip yra įtvirtinta Reikalavimuose. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovė pagrįstai ir teisėtai atsakė į pareiškėjų prašymą dėl pertvaros ir ploto reikalavimų. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad byloje nėra duomenų, jog 2022 m. Įsakymas būtų apskųstas, nuginčytas ar negaliojantis, taip pat ir pareiškėjai nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių vykstančius ginčus dėl šio 2022 m. Įsakymo teisėtumo ar pagrįstumo. Todėl darytina išvada, kad atsakovė nurodė tinkamą teisinį pagrindą, iš kurio matyti, kad pareiškėjų turimi kioskai, esantys Šeškinės mikrorajone, pagal Reikalavimus ir Schemą turi būti Vilnius-1 arba Vilnius-2 tipo dizaino, t. y. Vilnius-1 tipo kioskai turi būti 6 kv. m arba 7,5 kv. m ploto, įrengiami po vieną arba grupėse ir gali būti sujungti tarpusavyje, o Vilnius-2 tipo kioskai turi būti 8 kv. m, 9 kv. m arba 22 kv. m ploto, ir įrengiami tik po vieną.

Dėl pareiškėjų prašymo paaiškinti, kokiu teisiniu pagrindu kioskų, adresu: (duomenys neskelbtini), reikalaujamas plotas buvo sumažintas iki 7,5 kv. m, o planuojamos naudoti valstybinės žemės plotas sumažintas iki 49,74 kv. m, atsakovė Rašte nurodė, jog pagal Reglamentų 2.3 punktą pertvarkant esamą netipinio dizaino kioską (paviljoną), dizaino tipas Vilnius-1 arba Vilnius-2 turi būti parenkamas atsižvelgiant į kiosko (paviljono) funkcinę paskirtį, teritorijos ir konkrečios vietos specifiką, plotas turi būti parenkamas iš 2.1 punkte nurodytų galimų ploto variantų pasirenkant panašiausią į pertvarkomo kiosko plotą ir atsižvelgiant į 2.2 punkto reikalavimus. Taip pat Administracija nurodė, jog parengė ir suderino su NŽT Vilniaus miesto skyriumi Tipinių kioskų įrengimo vietos schemą įvertindama teritorijos dabartinę būklę, vietos specifiką, racionalų laisvos valstybinės žemės naudojimą bei kompleksinio Šeškinės centro atnaujinimo poreikį (intensyvus pėsčiųjų srautas iš / į Šeškinės centrą, priešais kioskus vykdoma prekyba nuo kilnojamųjų įrenginių, Šeškinės centre yra teikiama daug komercinių paslaugų, viešoji Šeškinės centro infrastruktūra nėra tinkamos kokybės ir ją planuojama atnaujinti) bei parinko pareiškėjų kioskų grupei maksimalius Reglamentuose numatytus kioskų dydžius – 7,5 kv. m. Pateiktas siūlymas keisti kioskų dizainą į Vilnius-2 arba numatyti kiekvienam prekiautojui po du 8 kv. m dydžio kioskus prieštarautų Reglamentų reikalavimams, nustatytiems kioskų grupėms. Administracija atkreipė dėmesį, kad pagal Reikalavimų 4.2 punktą tipinis kioskas gali būti tik nesudėtingas, laikinas (be pamatų) įrenginys, kurio statybai ir įrengimui pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymą neprivaloma gauti statybą leidžiančių dokumentų. Administracija pagal valstybės jai teisės aktais deleguotą valstybinę funkciją (teisę) spręsti, kokio dydžio žemės sklypo dalis reikalinga atitinkamiems projektams ar statiniams, tinkamai paaiškino pareiškėjams dėl žemės ploto sumažinimo, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad tai niekaip nėra susiję su pareiškėjų interesų pažeidimais, kadangi jiems sudaromos visos sąlygos gauti leidimus prekybai, taip pat jie buvo informuoti apie pakeitimus, su jais buvo bendradarbiaujama ir derinamos sąlygos, todėl laikytina, kad pareiškėjams pagrįstai atsakyta į jų paklausimą dėl ploto. Be to, kaip jau minėta, 2022 m. Įsakymas nėra nuginčytas ar panaikintas, tokių duomenų byloje nėra, todėl laikytina, kad 2022 m. Įsakymo reikalavimai yra privalomi pareiškėjams.

Pareiškėjai Prašyme reikalavo paaiškinti, kokiu pagrindu pakeistas kioskų adresas iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Rašte atsakovė vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1093 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 2092 „Dėl Adresų formavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintų Adresų formavimo taisyklių 4 punktu, kuriame nurodoma, kad adresų objektai nėra laikinieji pastatai ir tie pastatų priklausiniai, kurie negali būti suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, taip pat Lietuvos Respublikos jūrinėje teritorijoje esantys pastatai ir pastatų priklausiniai, butai ar negyvenamosios patalpos, kurios suformuotos kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai. Pareiškėjų kioskams, kaip laikiniems statiniams, adresas nesuteiktas, o šių aplinkybių niekaip nepaneigė ir pareiškėjai, t. y. nenurodė, kad jų statiniai turėtų konkrečius adresus, būtų įregistruoti viešuose registruose ar pan. Atsakovė pažymėjo, kad prekybos vietos adresas, nurodytas Administracijos direktoriaus 2021 m. spalio 22 d. įsakymu Nr. 30-2818/21 „Dėl leidimų prekiauti (teikti paslaugas) viešose vietose kioskų ir paviljonų savininkams išdavimo“ patvirtintame Kioskų (paviljonų) savininkų, kuriems išduodami leidimai prekiauti (teikti paslaugas) viešose vietose, sąraše, yra aktualus tik tiek, kiek galioja šiame teisės akte nurodytas leidimas prekiauti (teikti paslaugas), t. y. iš esmės adresas yra susijęs su prekybos vieta ir pareiškėjų interesams neturi reikšmės pačių kioskų adreso pakeitimas.

Atsižvelgiant į tai, kad savo Prašyme pareiškėjai prašė pateikti jiems išsamius atsakymus į klausimus, o vien aplinkybė, jog atsakymai netenkina pareiškėjų ir, jų teigimu, žlugdo verslą, nesudaro pagrindo Rašto pripažinti nemotyvuotu ir nepagrįstu. Pažymėtina, kad atsakovės duomenimis, dalis kitų verslininkų, jau prekiaujančių iš atsinaujinusių kioskų (paviljonų), laiku susitvarkė dokumentus, vykdė reikalavimus ir jiems nekilo problemų dėl reikalavimų vykdymo, todėl pareiškėjams nepateikus duomenų, kad jie bandė gauti leidimus, tačiau nepavyko ar procedūra pernelyg ilgai užsitęsė, taip pat nepateikus pagrindžiančių dokumentų, jog jų verslas žlunga, teisėjų kolegijai nekyla abejonių Rašto pagrįstumu ir teisėtumu. Pareiškėjai teigia, kad atsakovė, priimdama ginčijamą Raštą, neatsižvelgė ir į tai, jog sprendžiant klausimą dėl prekybos viešoje vietoje, nebuvo aiškintasi svarbių aplinkybių, situacija išnagrinėta formaliai, neatsižvelgiant į pareiškėjų interesus, tačiau nėra konkretizuojama, ką atsakovė konkrečiai šioje situacijoje turėjo vertinti. Teisėjų kolegija neturi pagrindo išvadai, kad nagrinėjamu atveju turėjo būti išreikalauta papildoma medžiaga, atliktas išsamesnis vertinimas, kadangi atsakovės surinktų duomenų Raštui priimti pakako, o pareiškėjų nurodyti argumentai jokios teisinės reikšmės šioje byloje vertinamo Rašto teisėtumui bei pagrįstumui neturėtų.

Įvertinus išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad Rašto turinys pareiškėjams leido identifikuoti ir suprasti Rašte nurodytų jų teisių ir pareigų apimtį, nustatyti įtakos sprendimui priimti turėjusias aplinkybes, argumentuotai nesutikti su Rašto motyvais ir visapusiškai pasinaudoti teise į teisminę gynybą. Sprendimas atitinka pagrindinius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, todėl priešingi pareiškėjų argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Kaip nepagrįsti atmetami ir pareiškėjų argumentai, kad Administracija nesistengė išsiaiškinti svarbių aplinkybių bei bendradarbiauti.

Atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Administracija iš esmės teisingai taikė teisės normas, išsamiai išnagrinėjo faktines bylos aplinkybes, priėmė pagrįstą ir teisėtą Raštą. Teisinio pagrindo panaikinti Raštą remiantis pareiškėjų skundo argumentais nėra, todėl šis reikalavimas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas). Netenkinus reikalavimo dėl Rašto panaikinimo, atmestinas ir išvestinis reikalavimas dėl Administracijos įpareigojimo iš naujo išnagrinėti pareiškėjų 2022 m. liepos 7 d. prašymą.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi pareiškėjų skundas atmetamas, nėra pagrindo priteisti jiems bylinėjimosi išlaidas ir teismas dėl pareiškėjų teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą atskirai nepasisako.

Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją; LVAT 2011 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjų mažosios bendrijos „Lukšių ūkis“ (uždarosios akcinės bendrovės „Voveraitė Next“ teisių perėmėja), A. K., R. S., G. K., G. J. įmonės ir G. M. (M. Ž. teisių perėmėja) patikslintą skundą atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjos Diana ButrimienėJolita RasiukevičienėVita Valeckaitė