Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-535-408/2026

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2026-01-08
Bylos Nr.: 1-535-408/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-19222-2025-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas
Kaltinamasis: A. C.
Advokatai: Darius Karabinas

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.1.8.13Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-535-408/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19222-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5 ; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. sausio 8 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Solvitai Ausiukaitytei,dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui,kaltinamajam A. C., jo gynėjai advokatui Dariui Karabinui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;

4) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 90 parų;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

6) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, taikant BK 3 straipsnio 2 dalį, nuosprendis pakeistas, veikos iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį ir, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą ir 4 dalį, nubaustas laisvės atėmimu 10 mėnesių;

7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, taikant BK 3 straipsnio 2 dalį, nuosprendis pakeistas, veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir nubaustas areštu 35 paroms; taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu skirtomis kitomis bausmėmis, taikant BK 64¹ straipsnį nubaustas areštu 60 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrinus Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. ir 2022 m. spalio 10 d. pakeistais nuosprendžiais paskirtas bausmes, nubaustas laisvės atėmimu 11 mėnesių 20 dienų;

8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2022 m. spalio 10 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu skirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 13 dienų;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. C. suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 11 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. ir nuspręsta laikyti A. C. atlikusiu bausmę;

10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 28 paroms;

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. C. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms; vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos galutinės arešto bausmės laiką nutarta įskaityti bausmę, A. C. atliktą pagal 2024 m. spalio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ir 2024 m. rugsėjo 6 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžius, arešto bausmę atlikęs 2025 m. sausio 31 d.;

12) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartimi skirta bausme ir paskirta subendrinta arešto 45 paroms bausmė, į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartį, ir šia nutartimi įskaityti laikotarpiai, laikomas atlikusiu bausmę 2025 m. sausio 31 d.;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 5 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. liepos 8 d., bausmės neatlikęs;

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 28 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta arešto 45 paroms bausme ir paskirta galutinė subendrinta arešto 45 paroms bausmė; A. C. į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendį, ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir laikyti jį visiškai atlikusiu bausmę, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. laikomas atlikusiu bausmę;

15) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi pripažintas recidyvistu;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu - 30 parų;

17) 2025 m. rugsėjo 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta subendrinta bausmė – areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. birželio 20 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams.

2025 m. lapkričio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo 7 mėnesiams bausmė, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto 30 parų bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas bausmių laikas, atliktas pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 4 d. baudžiamąjį įsakymą, ir visus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2025 m. lapkričio 13 d.;

18) 2025 m. lapkričio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininku rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis A. C. 2025 m. gegužės 16 d. apie 10.45 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 200 ml saulės apsaugos kremų „Bioderma Photoderm Lait Ultra SPF 50+“, 33,99 eurų vertės, bendros 101,97 eurų vertės, ir matant parduotuvės darbuotojoms išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 101,97 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. C. 2025 m. gegužės 17 d. apie 10.54 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 50 ml veido kremų „SKIN & LAB RETINOL LIFTING ROLLER“, 39,90 eurų vertės, bendros 119,7 eurų vertės, 2 vnt. 150 ml valomųjų veido putų „SKIN & LAB BARRIERDERM MILD“, 22,99 eurų vertės, bendros 45,98 eurų vertės, 200 ml veido valiklį „SKIN & LAB HYBARRIER HYALURONIC CAPSULE“, 18,99 eurų vertės, ir matant parduotuvės darbuotojai išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 184,67 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. C. 2025 m. gegužės 21 d. apie 8.34 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 5 vnt. 200 ml buteliukų lamelinio vandens su hialuronu „XIVITAE“, 18,99 eurų vertės, bendros 94,95 eurų vertės, ir matant parduotuvės darbuotojai išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 94,95 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2025 m. gegužės 23 d. apie 21.32 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 1 kg pakuotę kavos pupelių „Merrild Crema“, 22,99 eurų vertės, 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Arabica“, 24,99 eurų vertės, bendros 47,98 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 47,98 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2025 m. gegužės 27 d. apie 09.30 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė 3 vnt. šokoladus su javainiais „Kinder Country“, 0,85 eurų vertės, bendros 2,55 eurų vertės, 12 vnt. 400 ml šampūnų „Pantene Repair & Protect“, 8,39 eurų vertės, bendros 100,68 eurų vertės, 473 ml energetinį gėrimą „Red Bull“, 2.59 eurų vertės, 4 vnt. 100 ml losjoną po skutimosi „Nivea Men Fr. Kick“, 12,79 eurų vertės, bendros 51,16 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 156,98 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2025 m. birželio 8 d. apie 19.56 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 1 kg pakuočių kavos pupelių „Merrild Crema“, 26,99 eurų vertės, bendros 80,97 eurų vertės, 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Arabica“, 24,99 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 105,96 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. C. 2025 m. birželio 15 d. apie 16.05 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 0,7 l butelius degtinės „Mosko“, 14,59 eurų vertės, bendros 29,18 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l butelius degtinės „Mosko“, 11,99 eurų vertės, bendros 23,98 eurų vertės, kuriuos laikydamas rankose ir matant parduotuvės kasininkei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 53,16 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis turėdamas vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš (duomenys neskelbtini) esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikytas, laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 8 d. iki 2025 m. liepos 9 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvių pagrobė prekių už 299,63 eurų , o būtent:

2025 m. liepos 8 d. 07.32 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 6 vnt. 1 l degtinės „Danzka“, 21,99 eurų vertės, bendros 131,94 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 131,94 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 9 d. 07.34 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 0,7 l degtinės „Lithuanian Vodka Auksinė“, 14,69 eurų vertės, bendros 58,76 eurų vertės, 0,5 l likerio „Jagermeister“, 14,99 eurų vertės, 0,7 l viskio „Haig Club Clubman“, 19,99 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 93,74 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 8 d. 22.53 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 0,5 l brendžio „Torres“, 13,99 eurų vertės, 4 vnt. 0,5 l likerio „Jagermeister“, 14,99 eurų vertės, bendros 59,96 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 73,95 eurų vertės.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, A. C. 2025 m. liepos 10 d. apie 19.52 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė parfumuotą vandenį „Premiere Note Ambre Kashmir“, 179 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė 179 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2025 m. liepos 11 d. apie 20.49 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 5 vnt. 250 g pakuočių maltos kavos „Dallmayr Promodo“, 6,99 eurų vertės, bendros 34,95 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 34,95 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. C. turėdamas vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš (duomenys neskelbtini) esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikytas, laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 12 d. iki 2025 m. liepos 21 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvių pagrobė prekių už 559,01 eurų , o būtent:

2025 m. liepos 12 d. 07.35 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, bendros 23,98 eurų vertės, 2 vnt. 1 kg kavos pupelių „Lor Classique“, 33,29 eurų vertės, bendros 66,58 eurų vertės, 1 kg kavos pupelių „Lor Brazil“, 33,29 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 123,85 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 15 d. 07.36 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 1 l degtinės „Danzka“ 1 l, 21,99 eurų vertės, bendros 87,96 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Haig Club Clubman“, 19,99 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 107,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 17 d. 07.36 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, 1 kg kavos pupelių „Labas Rytas“, 33,99 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 45,98 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 18 d. 08.14 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 500 g maltos kavos „Dalmayr Prodomo“, 10,99 eurų vertės, bendros 32,97 eurų vertės, 0,7 l brendžio „J. P. Chenete VSOP“, 17,39 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 50,36 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 19 d. 07.58 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 500 g maltos kavos „Dalmayr Prodomo“, 10,99 eurų vertės, bendros 43,96 eurų vertės, 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 55,95 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 20 d. 08.03 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 0,7 l degtinės „Danzka“, 16,99 eurų vertės, bendros 50,97 eurų vertės, 0,7 l likerio „Jagermeister“, 19,99 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 70,96 eurų vertės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. liepos 21 d. 07.45 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 500 g maltos kavos „Paulig Presidentti Original“, 9,99 eurų vertės, 3 vnt. 250 g maltos kavos „Pupa Azija Skard“, 11,49 eurų vertės, bendros 34,47 eurų vertės, 4 vnt. 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, bendros 47,96 eurų vertės, 250 g maltos kavos „Pupa“, 11,49 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 70,96 eurų vertės.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis 2025 m. liepos 13 d. apie 08.24 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 500 ml maitinančių šampūnų „Phyto Nourishment“, 33,99 eurų vertės, bendros 67,98 eurų vertės, 4 vnt. 250 ml maitinančių šampūnų „Phyto Nourishment“, 21,49 eurų vertės, bendros 85,96 eurų vertės, 175 ml maitinamąjį kondicionierių „Phyto Nourishment“, 24,99 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 178,93 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2025 m. liepos 16 d. apie 10.02 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. šokoladinių saldainių rinkinių „Laima Lietuva“, 8,99 eurų vertės, bendros 26,97 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei bei bandant jį sulaikyti išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 26,97 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2025 m. liepos 22 d. apie 14.36 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Dallmayr Promod“, 10,99 eurų vertės, bendros 43,96 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 43,96 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. C. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad vogė iš parduotuvių ir vaistinių įvairias prekes, jas parduodavo stoties turguje nepažįstamiems, atsitiktiniams asmenimis. Vogdavo įvairias prekes, nes vartojo narkotines medžiagas, o jų įsigijimui reikėdavo pinigų. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, gydosi nuo priklausomybės, yra įsidarbinęs (duomenys neskelbtini). Žino, kad byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, esant galimybei įsipareigoja padarytą žalą atlyginti, gailisi dėl savo veiksmų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino, kad jų padarymo aplinkybių neatsimena, nusikalstamų veikų aplinkybės aiškios, kaltinamasis, gynėja ir prokuroras sutiko, jog nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimai nėra pareikšti dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, BPK 291 straipsnio pagrindu paskelbus byloje esančius dokumentus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

II.1.2025-05-16 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2025-05-19 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-05-16 apie 10.45 val. UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 3 vnt. 200 ml saulės apsaugos kremų „Bioderma Photoderm Lait Ultra SPF 50+“, 33,99 eurų vertės, bendros 101,97 eurų vertės (1 t., b. l. 109).

2025-06-04 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė. (1 t., b. l. 115–121)

2025-06-04 apžiūrėti pateikti vaistinės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 132–138)

2025-06-04 Tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriu pranešama, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, galimai įvykdė A. C. (1 t., b. l. 139–140).

Apklausta liudytoju V. J. parodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Dirba pardavėjos – kasininkės pareigose. 2025-05-27 dirbo nuo 08 val. 00 min. iki 22 val. 00 min.. Dirbo kasoje ir aptarnavo žmones. Kiek atsimena apie 21:32 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris apsidairęs jai pasakė, kad eina pasiimti giros, greitu žingsniu nuėjo link kavos pupelių lentynos. Ji visą laiką jį stebėjo ir matė ką daro. Tuomet vyras labai staigiai iš lentynos paėmė į abi rankas kavos pupeles. Kiek tiksliai paėmė įvardinti negali, nes gerai neįsidėmėjo, viskas įvyko labai staigiai. Jis paėmęs kavos pupeles, labai greitu žingsniu, gal netgi bėgimu išbėgo pro mano kasą iš parduotuvės, atvirai rankose laikydamas minėtas kavos pupeles. Ji jam nieko nespėjo pasakyti, kadangi kaip ir minėjo, viskas įvyko labai greitai. Vyras buvo nedidelio ūgio, tamsūs juodi plaukai, tamsios akys, kaip apsirengęs buvo ji neįsidėmėjo, asmeniškai jo nepažįsta ir anksčiau nėra jo mačiusi. Po šio įvykio apie vagystę pranešė savo vadovei, kuri pateikė pareiškimą policijai. Pasakė viską, kas jai yra žinoma, daugiau nieko papildyti neturi (1 t., b. l. 145–150).

Apklausta liudytoju I. D. parodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), vaistinėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Dirba vaistinės tvarkytojos pareigose. 2025-05-16 dirbo nuo 09.00 val. iki 13.00 val. Apie 10.45 val. ji su kolege, J., dirbo prekybos salėje ir išgirdo kaip kažkas įėjo į vaistinės vidų. Jos su kolege staigiai atsisukom ir pastebėjom, kaip šalia jų vyriškis paėmė nuo prekybinių lentynų prekes ir išbėgo į lauką. Ji jam nieko nespėjo pasakyti, kadangi viskas įvyko labai greitai, tačiau asmuo nors ir girdėjo ką sakė, neatsisuko ir atvirai, jai matant išėjo į lauką rankose laikydamas prekes. Ji 6 ir kolegė bandė jį vytis, tačiau vyriškis greit išbėgo į lauką. Kaip atrodė vyriškis ji neatsimena, asmeniškai jo nepažįsta ir anksčiau nėra mačiusi. Vyriškis pavogė tris vienetus "Bioderma" kremo nuo saulės talpas. Apie šį įvykį kolegė informavo jų vaistinės apsaugos administratorių, kas buvo toliau ji nežino (1 t., b. l. 151–160).

II.2. 2025-05-17 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2025-05-23 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-05-17 apie 10.54 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta: 3 vnt. 50 ml veido kremų „SKIN & LAB RETINOL LIFTING ROLLER“, 39,90 eurų vertės, bendros 119,7 eurų vertės, 2 vnt. 150 ml valomųjų veido putų „SKIN & LAB BARRIERDERM MILD“, 22,99 eurų vertės, bendros 45,98 eurų vertės, 200 ml veido valiklį „SKIN & LAB HYBARRIER HYALURONIC CAPSULE“, 18,99 eurų vertės (2 t., b. l. 3).

2025-06-09 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 8–14).

2025-06-04 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 31–43).

Tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriuo pranešama, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, galimai įvykdė A. C. (2 t., b. l. 44–45).

Apklausta liudytoju E. S. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Yra pardavėja konsultantė. 2025-05-17 dirbo parduotuvėje, buvo nuėjusi netoli nuo veido kremų skyriaus. Maždaug 10:44 val., tiksliai pasakyti negali į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris iškarto priėjo prie stendo, kuriame sudėti kremai „Skin Lab“, stendas stovėjo prie pat parduotuvės įėjimo. Įėjęs į parduotuvę vyriškis pažiūrėjo į ją ir pasakė „nepykit“ ir nuo stendo viršutinės lentynos abiejomis rankomis vienu kartu paėmė kremus bei pasišalino iš parduotuvės. Ji jam nieko nespėjo pasakyti, nes viskas vyko labai greitai ir ji nesitikėjo, kad vyriški kažką vogs, todėl ir nespėjo nieko padaryti. Vyriškis tikrai suvokė, kad ji jį mato, jis prekes laikė atvirai, rankose. Po šios vagystės su kitomis darbuotojomis sutikrino prekių likučius ir suskaičiavo, kad nuo stendo „Skin Lab“ buvo pavogta 5 ar 6 vienetai prekių, kiek tiksliai dabar pasakyti negali, bet viskas yra nurodyta pateiktame pareiškime. Sutikrinus prekes aiškiai matėsi kiek paimta prekių, nes prieš įvykdytą vagystę lentyna buvo beveik pilna. Vyriškis įvykdęs vagystę kiek pastebėjo buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, dėvėjo kepurę su snapeliu, tamsesnio gymio, veidas susiraukšlėjęs, kiek jai pasirodė veidas buvo patinęs, maždaug apie 40 metų amžiaus, neaukštas, maždaug iki 170-175 centimetrų ūgio, liekno kūno sudėjimo. Jai atrodo, kad ji šį asmenį matė maždaug savaitei praėjus po įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, bet tiksliai nežino ar tai tikrai buvo jis (2 t., b. l. 48–51).

II.3. 2025-05-21 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2025-05-22 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-05-21 apie 8.34 val. UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 5 vnt. 200 ml buteliukų lamelinio vandens su hialuronu „XIVITAE“, 18,99 eurų vertės, bendros 94,95 eurų vertės (2 t., b. l. 54).

2025-05-28 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 59–65).

2025-05-28 apžiūrėti pateikti vaistinės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 74–81).

2025-06-12 apžiūrėti pateikti vaistinės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 85–92).

2025-06-12 Tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriu pranešama, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, galimai įvykdė A. C., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 93–95).

Apklausta liudytoju D. B. parodė, kad 2025- 05-21 dirbo (duomenys neskelbtini) vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini). Tą dieną pamainą pradėjo 8.00 val. ir baigė 16.30 val. Tą dieną, apie 8.30 val. dirbdama prekybos salėje išgirdo už gretimos lentynos šnaresį. Pasisukus patikrinti pastebėjo atsitūpusį vyrą, kuris glėbia ėmė losjonus su placentos ekstraktu. Vyras vos pamatęs ją pradėjo bėgti rankose laikydamas prekes, jai net nespėjus nieko pasakyti. Besivydama asmenį sušuko „stok“, tačiau jis išbėgęs iš vaistinės pabėgo. Asmenį matė pirmą kartą, tačiau dar kart pamačiusi negalėtų pažinti, kadangi asmuo buvo su kepure, todėl veido nespėjo įsižiūrėti. Papasakojo viską ką galėjo, daugiau neturi ką pasakyti (2 t., b. l. 100–103).

II.4. 2025-05-23 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2025-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-05-23 apie 21.32 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 1 kg pakuotę kavos pupelių „Merrild Crema“, 22,99 eurų vertės, 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Arabica“, 24,99 eurų vertės, bendros 47,98 eurų vertės (2 t., b. l. 106–108).

2025-06-02 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 114–121).

2025-05-30 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 131–137).

Tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriu pranešama, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, galimai įvykdė A. C. (2 t., b. l. 138–138).

Apklausta liudytoju V. J. parodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Dirba pardavėjos – kasininkės pareigose. 2025-05-27 dirbo nuo 08 val. 00 min. iki 22 val. 00 min.. Dirbo kasoje ir aptarnavo žmones. Kiek atsimena apie 21:32 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris apsidairęs jai pasakė, kad eina pasiimti giros, greitu žingsniu nuėjo link kavos pupelių lentynos. Ji visą laiką jį stebėjo ir matė ką daro. Tuomet vyras labai staigiai iš lentynos paėmė į abi rankas kavos pupeles. Kiek tiksliai paėmė įvardinti negali, nes gerai neįsidėmėjo, viskas įvyko labai staigiai. Jis paėmęs kavos pupeles, labai greitu žingsniu, gal netgi bėgimu išbėgo pro mano kasą iš parduotuvės, atvirai rankose laikydamas minėtas kavos pupeles. Ji jam nieko nespėjo pasakyti, kadangi kaip ir minėjo, viskas įvyko labai greitai. Vyras buvo nedidelio ūgio, tamsūs juodi plaukai, tamsios akys, kaip apsirengęs buvo ji neįsidėmėjo, asmeniškai jo nepažįsta ir anksčiau nesu jo mačiusi. Po šio įvykio apie vagystę pranešė savo vadovei, kuri pateikė pareiškimą policija (2 t., b. l. 144–151).

II.5. 2025-05-27 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2025-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-05-27 apie 9.30 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 3 vnt. šokoladus su javainiais „Kinder Country“, 0.85 eurų vertės, bendros 2,55 eurų vertės, 12 vnt. 400 ml šampūnų „Pantene Repair & Protect“, 8.39 eurų vertės, bendros 100,68 eurų vertės, 473 ml energetinį gėrimą „Red Bull“, 2.59 eurų vertės, 4 vnt. 100 ml losjoną po skutimosi „Nivea Men Fr. Kick“, 12,79 eurų vertės, bendros 51,16 eurų vertės (2 t., b. l. 154–156).

2025-06-17 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 160–169).

2025-06-26 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 187–198).

II.6. 2025-06-08 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2025-06-09 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-06-08 apie 19.56 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 3 vnt. 1 kg pakuočių kavos pupelių „Merrild Crema“, 26,99 eurų vertės, bendros 80,97 eurų vertės, 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Arabica“, 24,99 eurų vertės (3 t., b. l. 17).

2025-06-10 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 23–31).

2025-06-11 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 38–43).

Apklausta liudytoju V. B. parodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) pardavėjos - konsultantės pareigose. 2025-06-08 dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Dirbo nuo 08.00 val. iki 22.00 val. Dirbo kasoje ir aptarnavo žmones. Apie 20.00 val. pastebėjo, kaip prie prekybinių lentynų su kava priėjo vyriškis, pasiėmė apie keturis vienetus kavos pupelių pakuočių. Vyriškis pasiėmęs prekes praėjo pro kasas link išėjimo. Ji vyriškiui sakė „jums reikia susimokėti“, o jis jai atsakė „nepykit, reikia grįžti namo“, tačiau vis tiek išėjo nesusimokėjęs už prekes. Ji vyriškio nesivijo, kadangi negalėjo palikti savo darbo vietos. Kiek pamina, vyriškis vilkėjo juodos spalvos švarką, dėvėjo juodos spalvos treningines kelnes, su savimi turėjo tašę ir ant kaklo turėjo tatuiruotę. Ji asmeniškai jo nepažįsta ir anksčiau nėra mačiusi. Kokias prekes asmuo pavogė ji nurodyti negali, tik pamina jog tai buvo apie 4 vnt. kavos pupelių pakuočių. Apie šį įvykį ji informavo centrinį pultą, kas buvo toliau ji nežino (3 t., b. l. 48–51).

II.7. 2025-06-15 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-06-15 apie 16.05 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 2 vnt. 0,7 l butelius degtinės „Mosko“, 14,59 eurų vertės, bendros 29,18 eurų vertės, 2 vnt. 0.5 l butelius degtinės „Mosko“, 11,99 eurų vertės, bendros 23,98 eurų vertės (3 t., b. l. 54–55).

2025-06-25 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 61–70).

2025-06-20 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 80–90).

Apklausta liudytoju E. Š. parodė, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kasininkės-konsultantės pareigose. Nori nurodyti, kad 2025- 06-15. apie 16.00 valandą jai dirbant adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos salėje į parduotuvę įėjo vyras. Vyras buvo vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, dėvėjo juodos spalvos kelnėmis, mūvėjo marškinėlius trumpomis rankovėmis oranžinės-juodos spalvos, mūvėjo juodos spalvos batais. Minėtas vyras nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir ten iš lentynos paėmė keturis vienetus degtinės „Mosko“, pamatęs ją prekybos salėje rankose laikydamas prekes staiga pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo. Ji nespėjusi nieko jam pasakyti pradėjo jį vytis ir bandė užblokuoti parduotuvės įėjimo-išėjimo duris, tačiau vyras rankose laikydamas keturis vienetus degtinės „Mosko“, spėjo pabėgti iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Minėtas vyras spėjo pabėgti kadangi ant parduotuvės durų buvo užstatęs pirkinių krepšį, kuris neleido užsiblokuoti durims (3 t., b. l. 99–102).

II.8. 2025-07-08-09 tęstinė vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

UAB (duomenys neskelbtini) tęstinės veikos pareiškimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėtos vagystės, kurių metu už prekes nesusimokėjęs pro kasa praėjo A. C., gim. (duomenys neskelbtini):

2025-07-08 07.32 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 6 vnt. 1 l degtinės „Danzka“, 21,99 eurų vertės, bendros 131,94 eurų vertės;

2025-07-09 07.34 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 0,7 l degtinės „Lithuanian Vodka Auksinė“, 14,69 eurų vertės, bendros 58,76 eurų vertės, 0,5 l likerio „Jagermeister“, 14,99 eurų vertės, 0,7 l viskio „Haig Club Clubman“, 19,99 eurų vertės, bendros 93,74 eurų vertės.

2025-07-08 22.53 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 0,5 l brendžio „Torres“, 13,99 eurų vertės, 4 vnt. 0,5 l likerio „Jagermeister“, 14,99 eurų vertės, bendros 59,96 eurų vertės, bendros 73,95 eurų vertės (3 t., b. l. 105–106).

2025-09-05 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 112–118).

2025-07-16 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 133–139).

2025-07-22 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 140–147.)

II.9. 2025-07-10 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

2025-08-06 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-07-10 apie 19.52 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavintas parfumuotas vanduo „Premiere Note Ambre Kashmir“, 179 eurų vertės (3 t., b. l. 154).

2025-08-19 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 160–168).

2025-08-29 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 187–193).

II.10. 2025-07-11 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-07-11 apie 20.49 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 5 vnt. 250 g pakuočių maltos kavos „Dallmayr Promodo“, 6,99 eurų vertės, bendros 34,95 eurų vertės (4 t., b. l. 3).

2025-07-18 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 14–22).

2025-07-18 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 32–38).

Apklausta liudytoju A. N. parodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Dirba pardavėjos -konsultantės pareigose. 2025-07-12 dirbo kasoje ir aptarnavo žmones. Kiek atsimena apie 21:00 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris nuėjo prie kavų. Vyriškis atsistojo ir stebėjo kavas, kažką jai sakė, tačiau ji nesuprato ką. Kelis kartus vyriškio paklausė ką jis jai čia sako, bet jis žiūrėjo į kavą ir kažką rėkė. Vyriškis jai pasirodė labai keistas, todėl jį stebėjau. Vyriškis nuo prekybinės lentynos pasiėmė kavos ir pradėjo greitu žingsniu eiti link parduotuvės išėjimo. Ji vyriškiui surėkė "SUSTOK", tačiau vyriškis nieko nesakęs išbėgo iš parduotuvės. Vyriškis prekių niekur neslėpė, nešėsi atvirai rankose. Ji paskui minėta vyriškį nebėgo, jo nesivijo nes jis atrodė agresyviai, bijojo dėl savo sveikatos. Kaip atrodė vyriškis ji neatsimena, apibūdinti vyriškio negali, asmeniškai jo nepažįsta ir anksčiau nėra mačiusi. Po šio įvykio apie vagystę pranešė savo vadovei, kuri pateikė pareiškimą policijai. Kokias kavas ir kiek tiksliai vyriškis vogė šiuo metu pasakyti ji negali, nes neatsimena (4 t., b. l. 43–46).

II.11. 2025-07-12 – 2025-07-21 tęstinė vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

UAB (duomenys neskelbtini) tęstinės veikos pareiškimas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėtos vagystės, 559,01 eurų vertės, kurių metu už prekes nesusimokėjęs pro kasa praėjo A. C., kuris:

2025-07-12 07.35 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, bendros 23,98 eurų vertės, 2 vnt. 1 kg kavos pupelių „Lor Classique“, 33,29 eurų vertės, bendros 66,58 eurų vertės, 1 kg kavos pupelių „Lor Brazil“, 33,29 eurų vertės, bendros 123,85 eurų vertės;

2025-07-15, 07.36 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 1 l degtinės „Danzka“ 1 l, 21,99 eurų vertės, bendros 87,96 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Haig Club Clubman“, 19,99 eurų vertės, bendros 107,95 eurų vertės;

2025-07-17, 07.36 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, 1 kg kavos pupelių „Labas Rytas“, 33,99 eurų vertės, bendros 45,98 eurų vertės;

2025-07-18, 08.14 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 500 g maltos kavos „Dalmayr Prodomo“, 10,99 eurų vertės, bendros 32,97 eurų vertės, 0,7 l brendžio „J. P. Chenete VSOP“, 17,39 eurų vertės, bendros 50,36 eurų vertės;

2025-07-19, 07.58 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 500 g maltos kavos „Dalmayr Prodomo“, 10,99 eurų vertės, bendros 43,96 eurų vertės, 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, bendros 55,95 eurų vertės;

2025-07-20, 08.03 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 0,7 l degtinės „Danzka“, 16,99 eurų vertės, bendros 50,97 eurų vertės, 0,7 l likerio „Jagermeister“, 19,99 eurų vertės, bendros 70,96 eurų vertės;

2025-07-21, 07.45 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 500 g maltos kavos „Paulig Presidentti Original“, 9,99 eurų vertės, 3 vnt. 250 g maltos kavos „Pupa Azija Skard“, 11,49 eurų vertės, bendros 34,47 eurų vertės, 4 vnt. 250 g maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 11,99 eurų vertės, bendros 47,96 eurų vertės, 250 g maltos kavos „Pupa“, 11,49 eurų vertės, bendros 103,91 eurų vertės (4 t., b. l. 49–51).

2025-07-31 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 56–64).

2025-07-31 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 65–74).

2025-07-31 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 75–85).

2025-07-23 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 102–109).

2025-07-23 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 110–119).

2025-07-24 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 120–128).

2025-07-24 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 129–136).

2025-07-28 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 137–145).

2025-07-28 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 146–152).

2025-07-28 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 153–164).

Apklaustas liudytoju A. L. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyr. apsaugos darbuotoju. 2025-07-21 d. po inventorizacijos jis ėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš parduotuvių (duomenys neskelbtini) adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kadangi buvo nustatyti prekių trūkumai minėtose parduotuvėse. Peržiūrinėdamas vaizdo įrašus pastebėjo, kad 2025-07-12 apie 07.35 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) A. C. gim. (duomenys neskelbtini) pavogė 2 vnt. maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 2 vnt. kavos pupelių „Lor Classique“ , 1 vnt. kavos pupelių „Lor Brazil“. Bendra pavogtų prekių suma 123,85 eur. Asmenį jis atpažino, iš bendrų veido bruožų, aprangos, sudėjimo, kadangi anksčiau minėtas asmuo apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas ir nustatyta jo tapatybė. Taip pat peržiūrėjus 2025-07-15 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus nustatė, kad 07.36 val. tas pats asmuo, tai yra A. C. gim. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės pavogė 4 vnt. degtinės „Danzka“, 1 vnt. viskis „Haig Club Clubman“, pavogtų prekių bendra suma 107,95 eur. Asmuo taip pat nustatytas iš bendrų veido bruožų, aprangos, sudėjimo. Peržiūrėjus parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) 2025-07-17 07.36 val. vaizdo įrašus nustatė, kad tas pats asmuo, A. C. gim. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės pavogė 1 vnt. maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“, 1 vnt. kavos pupelių „Labas Rytas“. Bendra pavogtų prekių suma buvo 45,98 eur. Asmuo atpažintas iš bendrų veido bruožų, aprangos, sudėjimo. Peržiūrėjus 2025-07-18 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus, nustatė, kad 08.14 val. A. C. gim. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės pavogė 3 vnt. maltos kavos „Dalmayr Prodomo“, 1 vnt. brendžio „J. P. Chenete VSOP“. Bendra pavogtų prekių suma buvo 50,36 Eur. Asmuo taip pat buvo atpažintas iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo, aprangos. Peržiūrėjus parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus, nustatė, kad 2025- 07-19 apie 07.58 val. A. C. gim. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės pavogė 4 vnt. maltos kavos „Dalmayr Prodomo“, 1 vnt. maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“. Pavogtų prekių suma buvo 55,95 Eur. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo, aprangos. Peržiūrėjus parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus, nustatė, kad 2025-07-20 apie 08.03 val. A. C. gim. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės pavogė 3 vnt. degtinės „Danzka“, 1 vnt. likerio „Jagermeister“ . Bendra pavogtų prekių suma buvo 70,96 eur. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, kūno sudėjimo, aprangos. Taip pat peržiūrėjęs parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) nustatė, kad 2025-07-21 apie 07:45 14 val. A. C. gim. (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės pavagia 1 vnt. maltos kavos „Paulig Presidentti Original“, 3 vnt. maltos kavos „Pupa Azija Skard“, 4 vnt. maltos kavos „Pellini Top 100% Arabica“ , 1 vnt. maltos kavos „Pupa“. Bendra pavogtų prekių suma 103,91 Eur. Asmuo taip pat buvo atpažintas pagal bendrus veido bruožus, kūno sudėjimą, aprangą. Su visomis minėtomis prekėmis asmuo iš parduotuvės, pro kasas išėjo nesusimokėjęs. Laikotarpiu nuo 2025- 07-12 iki 2025-07-21 A. C. iš parduotuvių (duomenys neskelbtini) esančių adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) per 7 kartus pavogė prekių, kurių bendra suma 559,01 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta bendra turtinė 559,01 eurų žala (4 t., b. l. 169–172).

II.12. 2025-07-13 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-07-13 apie 8.24 val. UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 2 vnt. 500 ml maitinančių šampūnų „Phyto Nourishment“, 33,99 eurų vertės, bendros 67,98 eurų vertės, 4 vnt. 250 ml maitinančių šampūnų „Phyto Nourishment“, 21,49 eurų vertės, bendros 85,96 eurų vertės, 175 ml maitinamąjį kondicionierių „Phyto Nourishment“, 24,99 eurų vertės, bendros 178,93 eurų vertės (4 t., b. l. 175).

2025-07-21 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (4 t., b. l. 181–187).

2025-07-21 apžiūrėti pateikti vaistinės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (5 t., b. l. 1–6).

Tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriu pranešama, kad 2025-07-14 atvykus K1716 ekipažo pareigūnams, (duomenys neskelbtini), dėl įvykdytos vagystės (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas A. Ž. perdavė sulaikytą asmenį tapatybės nustatymui. Pareigūnai nustatė, kad galimai vagystę įvykdęs asmuo yra A. C. (5 t., b. l. 7–8).

Apklausta liudytoju V. G. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) darbuotoja, adresu (duomenys neskelbtini), yra pardavėja-konsultantė. 2025-07-13 dirbo nuo 8.00 val. ryto iki 20.00 val. vakaro. Vagystės metu buvo kitoje salės pusėje, todėl asmens nematė ir jo įvardinti negali. Apsaugos darbuotojas atėjęs apie 9.00 val. pasiteiravo, ar nėra dingusių prekių. Nustebusi atsakė, kad ne. Šis jai parodė vaizdo kameros įrašą, kuriame matėsi, kaip jai nepažįstamas asmuo susikrovęs prekes išėjo iš parduotuvės. Sutikrinusi prekių likučių ataskaitas, buvo trūkumas septynių skirtingų prekių, jų įvardinti šiuo metu negali, tik žino, kad buvo „Phyto“ kosmetikos linija. Kitą dieną t. y. 14 d. pasakė vaistinės vadovei J. D., kuri žinoma situacija perdavė (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovui (5 t., b. l. 14–16).

Apklaustas liudytoju A. Ž. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) darbuotojas, dirba pamainomis 4 dienas dirba, 4 laisvos. Tikslios vagystės dienos pasakyti negali, nes neprisimena. Prisimena, kad tą dieną dirbo nuo 08.00 val., iki 20.00 val. Apie 08.30 val. ar 9.30 val. tiksliai pasakyti negali pastebėjo vyrą, kuris jam pasirodė įtartinas, jis buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, turėjo tašę per petį, buvo su barzda. Vyras vis vaikščiodavo prie (duomenys neskelbtini) kasų, taip pat vis keisdavo savo buvimo vietą, bet nenutoldavo nuo (duomenys neskelbtini), vis atsisukdavo per petį pažiūrėti ar nėra stebimas. Kolegai su kuriuo tuo metu dirbo pasakė, kad vis pastebi vyrą. Po kiek laiko 15 kolega jam paminėjo, kad ankščiau minėtas vyras buvo nuėjęs iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės, tačiau labai trumpai ten pabuvęs, maždaug po minutės laiko išėjo. Išgirdęs tai nuėjo iki (duomenys neskelbtini) pasiteirauti ar asmuo kažką pirko, dirbanti darbuotoja atsakė, kad ne. Po pokalbio su darbuotoja atsisukęs vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kad vyras įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Sekančia savo darbo diena per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo tą patį vyrą, kuris diena prieš įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini). Todėl su kolega nutarėm jį sulaikyti ir užkirsti kelią kitai jo suplanuotai vagystei. Sulaikius vyrą su kolega parsivedėm jį į apsaugos postą ir paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 (5 t., b. l. 19–22).

II.13. 2025-07-16 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-07-16 apie 10.02 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 3 vnt. šokoladinių saldainių rinkinių „Laima Lietuva“, 8,99 eurų vertės, bendros 26,97 eurų vertės (5 t., b. l. 25).

2025-07-18 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (5 t., b. l. 32–39).

2025-07-18 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (5 t., b. l. 46–52).

Apklausta liudytoju V. J. parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Yra pardavėja. 2025-07-16d. apie 10.00 val. ryte, stovėjo už prekybos kasų ir pamatė, kaip nepažįstamas asmuo įėjo į parduotuvę, kuris atsistojo prie saldainių skyriaus ir ten stovinėjo. Asmuo buvo apsirengęs tamsia striuke su mėlynos spalvos džinsais. Ji į jį žiūrėjo, matė, kaip minėtas asmuo atvirai paėmė saldainių dėžutes ir laikydamas jas rankoje bėgo iš parduotuvės. Ji laikė akių kontaktą su juo, jis į ją atsisuko ir matė, kad ji jį mato. Kai pamatė, jog asmuo bėgs iš parduotuvės, paspaudė mygtuką, kad blokuoti duris, tačiau durys nespėjo užsiblokuoti. Ji matė, kaip asmuo atvirai vykdo vagystę, tačiau viskas taip greit įvyko, kad nespėjo jam nieko pasakyti (5 t., b. l. 60–63).

II.14. 2025-07-22 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2025-07-22 apie 14.36 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu įtariamasis pavogė: 4 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Dallmayr Promod“, 10,99 eurų vertės, bendros 43,96 eurų vertės (5 t., b. l. 66).

2025-08-01 atlikta įvykio vietos apžiūra, sudaryta foto lentelė (5 t., b. l. 74–79).

2025-08-01 apžiūrėti pateikti parduotuvės vaizdo įrašai, sudaryta foto lentelė (5 t., b. l. 89–95).

Apklausta liudytoju G. K. parodė, kad 2025-07-22 ji dirbo, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjos pareigose nuo 08.00 iki 20.00 val. Apie 14.36 val. ji ėjo link kasos ir prie lentynos su kava pamatė stovintį vyrą, kuris iš lentynos ėmė kavas ir bandė dėtis į krepšį. Ji jam pasakė, kad nevogtų kavų ir norėjo jį sulaikyti, bet jis ištrūko iš manęs ir pabėgo su vienu kavos pakelia rankose, o kiek kavų jis buvo įsidėjęs į savo krepšį ji nespėjo pamatyti. Tuomet ji apie tai informavo apsaugos postą. Tą asmenį ji matė pirmą kartą. Ji jį galėtų atpažinti iš jo bendrų veido bruožų (5 t., b. l. 100–102).

III. Įrodymų vertinimo bei nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai turtas pagrobiamas matant kitiems asmenims.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai A. C. kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis slaptai ir atvirai pagrobus svetimą turtą, pasitvirtino. Faktiniais duomenimis – kaltinamojo A. C. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų parodymais, įvykių vietos, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, civilinio ieškovo pareiškimais ir kitais ištirtais rašytiniais įrodymais.

Byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad jis 2025 m. gegužės 16 d. apie 10.45 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 200 ml saulės apsaugos kremų „Bioderma Photoderm Lait Ultra SPF 50+“, 33,99 eurų vertės, bendros 101,97 eurų vertės, ir matant parduotuvės darbuotojoms išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 101,97 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2025 m. gegužės 17 d. apie 10.54 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 50 ml veido kremų bendros 119,7 eurų vertės, 2 vnt. 150 ml valomųjų veido putų bendros 45,98 eurų vertės, 200 ml veido valiklį 18,99 eurų vertės, ir matant parduotuvės darbuotojai išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 184,67 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2025 m. gegužės 21 d. apie 8.34 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 5 vnt. 200 ml buteliukų lamelinio vandens bendros 94,95 eurų vertės, ir matant parduotuvės darbuotojai išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 94,95 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2025 m. gegužės 23 d. apie 21.32 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 1 kg pakuotę kavos pupelių 22,99 eurų vertės, 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Arabica“, 24,99 eurų vertės, bendros 47,98 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 47,98 eurų turtinę žalą.

Iš šių įrodymų darytina išvada, kad A. C. padarytos nusikalstamos veikos dėl atviro svetimo turto vagysčių teisingai kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Be to, nustatyta, kad jis 2025 m. gegužės 27 d. apie 09.30 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynų paėmė 3 šokoladus su javainiais bendros 2,55 eurų vertės, 12 vnt. 400 ml šampūnų bendros 100,68 eurų vertės, 473 ml energetinį gėrimą 2.59 eurų vertės, 4 vnt. 100 ml losjoną po skutimosi bendros 51,16 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 156,98 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2025 m. birželio 8 d. apie 19.56 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. 1 kg pakuočių kavos pupelių 26,99 eurų vertės, bendros 80,97 eurų vertės, 1 kg pakuotę kavos pupelių „Paulig Arabica“, 24,99 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 105,96 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, neginčijamai nustatyta, kad jis 2025 m. birželio 15 d. apie 16.05 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 0,7 l butelius degtinės „Mosko“, 14,59 eurų vertės, bendros 29,18 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l butelius degtinės „Mosko“, 11,99 eurų vertės, bendros 23,98 eurų vertės, kuriuos laikydamas rankose ir matant parduotuvės kasininkei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 53,16 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, neginčijamai nustatyta, kad jis turėdamas vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš parduotuvių ir iš to turėti turtinės naudos, laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 8 d. iki 2025 m. liepos 9 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų prekių už 299,63 eurų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, jis 2025 m. liepos 10 d. apie 19.52 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė parfumuotą vandenį „Premiere Note Ambre Kashmir“, 179 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė 179 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to nustatyta, kad jis 2025 m. liepos 13 d. apie 08.24 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. 500 ml maitinančių šampūnų „Phyto Nourishment“, 33,99 eurų vertės, bendros 67,98 eurų vertės, 4 vnt. 250 ml maitinančių šampūnų „Phyto Nourishment“, 21,49 eurų vertės, bendros 85,96 eurų vertės, 175 ml maitinamąjį kondicionierių „Phyto Nourishment“, 24,99 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 178,93 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Taip pat, jis 2025 m. liepos 22 d. apie 14.36 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jis iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. 500 g pakuočių maltos kavos „Dallmayr Promod“, 10,99 eurų vertės, bendros 43,96 eurų vertės, ir matant parduotuvės kasininkei išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir padarė bendrą 43,96 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jo.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. C. padarė tyčinius nusikaltimus, priskiriamus nesunkių bei apysunkių nusikaltimų kategorijoms bei baudžiamuosius nusižengimus, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas, atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Kaltinamajam anksčiau skiriamos švelnesnių rūšių bausmės nebuvo efektyvios ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl kaltinamajam už nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje skirtina sankcijoje įtvirtinta griežčiausios rūšies bausmė – laisvės atėmimas, parenkant jos dydį arčiau vidurkio bei už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas.

Atlikus byloje sutrumpintą įrodymų tyrimą yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnį ir sumažinti skiriamą bausmę vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies bendrinimo taisyklėmis, įsiteisėjusi 2025 m. lapkričio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. lapkričio 19 d. nuosprendis bendrintini su šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant.

V. Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius dėl 101,97 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 127–128); 94,95 EUR turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 71); 178,93 EUR turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 193).

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius dėl 184,67 EUR turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 27); 179 EUR turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 178).

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius dėl 47,98 EUR turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 129); 105,96 EUR turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 34); 53,16 EUR turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 76); 34,95 EUR turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 28); 26,97 EUR turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 42); 43,96 EUR turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 85).

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 156,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 184).

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinius ieškinius dėl 299,63 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 128–129); 559,01 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 96).

Kaltinamasis su civilinius ieškinius pripažino visiškai.

Civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą (kaltinamojo ir liudytojų parodymai, vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolai, civilinių ieškovų pareiškimuose išdėstytos aplinkybės), patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniams ieškovams buvo padaryti kaltinamojo tyčiniais neteisėtais veiksmais, jo dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimų civilinių ieškovų pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, todėl civilinių ieškovų patirtos turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

VI. Kiti klausimai

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, todėl atsižvelgiant į šią aplinkybę ir kaltinamojo turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 432 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje (9 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), ir nuteisti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-05-16 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-05-17 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-05-21 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-05-23 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2025-05-27 d. vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-06-08 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-06-15 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2025-07-09 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2025-07-10 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-07-11 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2025-07-12 – 2025-07-21 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2025-07-13 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-07-16 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025-07-22 vagystė iš UAB (duomenys neskelbtini)) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, pridėti po dalį švelnesnių bausmių, ir A. C. nuteisti laisvės atėmimu – 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. C. galutinę bausmę – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos 2025 m. rugsėjo 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu ir 2025 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirtą subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, A. C. atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutartį ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. lapkričio 19 d. nuosprendį ir juose nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinių ieškovių civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš A. C. UAB (duomenys neskelbtini) – 375,85 eurus turtinei žalai atlyginti, UAB (duomenys neskelbtini) – 363,67 eurus turtinei žalai atlyginti, UAB (duomenys neskelbtini) – 312,98 eurus turtinei žalai atlyginti, UAB (duomenys neskelbtini) – 156,98 eurus turtinei žalai atlyginti, UAB (duomenys neskelbtini) – 858,64 eurus turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. C. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas