Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovo, prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-07-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 1 d., ir nubaustas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusiklatimu padarytą turtinę žalą.

Nuteistajam siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, kad adresatas yra išvykęs į užsienį. Tokiu būdu laikytina, kad nuteistasis, nurodydamas adresą, kuriuo realiai negyvena bei nepranešdamas atitinkamoms institucijoms apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, vengia atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Vadovaujantis BPK 362 str. 2 d., nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas prašo teikimą tenkinti. Nurodo, kad nuteistasis jam skirtų teismo įpareigojimų nevykdo.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. Ž. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, už ką Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-04-08 nutartimi buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galimybės bei pakartotinai įpareigotas iki 2010-10-20 atlyginti nukentėjusiajai A. G. 200 Lt ir UAB „Granitinė skalda” 1200 Lt nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Tačiau A. Ž. dėl jam pareikšto įspėjimo tinkamų išvadų nepadarė ir iki teikimo nagrinėjimo dienos atlygino A. G. tik 30 Lt jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos. Objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali atlyginti aukščiau nurodytos turtinės žalos, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčiai institucijai nurodyti negalėjo. Pataisos inspekcijos duomenimis, A. Ž. atžvilgiu 2010-07-09 yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 180 str. 1 d., 2010-07-19 jis buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 201 (2) str. 1 d. Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad A. Ž. siųstas šaukimas grįžo teismui neįteiktas, nuteistojo šeimos nariams nurodant, kad jis išvyko į užsienį. Tokiu būdu, darytina išvada, kad nuteistasis pažeidinėja ir kitą jam teismo nustatytą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. Ž. piktybiškai nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėti įpareigojimai nebuvo vykdomi dėl svarbių priežasčių (2000 m. birželio 16 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimas Nr. 25 ), todėl bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintas ir vykdytina jam paskirtoji laisvės atėmimo bausmė (BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. Ž. ir pasiųsti jį atlikti 2009-07-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą.