Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis (pensininkas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022 m. spalio 18 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams ir laisvės apribojimu 1( vieneriems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinus iš dalies sudedant paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21:00 val. iki 6:00 val. ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 21:00 val. iki 6:00 val. ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. 2023 m. kovo 18 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. 2023 m. liepos 19 d. paleistas iš Alytaus kalėjimo atlikęs arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. J. 2023 m. liepos 31 d. apie 05 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), sodyboje, iš pavėsinės, pavogė nedidelės vertės svetimą turtą – Z. S. priklausantį turtą: krepšį žalios spalvos, 35 eurų vertės, kuriame buvo juodos spalvos medžiaginė kepurė, 10 eurų vertės, dėžutė su plūdėmis, kurioje buvo 30 vienetų plūdžių, iš viso 30 eurų vertės, permatoma plastmasinė dėžutė su švinu, 20 eurų vertės, permatoma plastmasinė dėžutė su įvairiais kabliukais, blizgėmis, masalais, švinu, iš viso 100 eurų vertės, plastikinis pilkos spalvos meškerės laikiklis, 2 eurų vertės, permatoma plastmasinė dėžutė su guminiais masalais ir pavadėliais, 30 eurų vertės, plastmasinė dėžutė su žvejybiniais įrankiais, kurioje daugiausia dugninei žvejybai skirtų šėriklėlių, 60 eurų vertės, peilis, 2 eurų vertės, dvi plastikinės dėžutės, viena žalios, kita geltonos spalvos, kuriose buvo masalai, viena 5 eurų vertės, bendrai 10 eurų vertės, pintas valas, žalioje popierinėje dėžutėje, 5 eurų vertės, 6 pakeliai ,,Winston Superline“ cigarečių, vienas pakelis kainuoja 3,60 euro, iš viso 21,60 eurų vertės, žvejo bilietas, neturintis piniginės vertės, raudonos spalvos sulenkiamas peiliukas, 55 eurų vertės, baltos spalvos elektroninės svarstyklės, 4 eurų vertės, žalios spalvos dėžutė su akiniais, 4 eurų vertės, juodos spalvos plastikinė elektroninė signalizacija žvejybai, 12 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Z. S. iš viso 400,60 eurų turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais R. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis R. J., pareiškus jam įtarimą dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Parodė, kad 2023 m. liepos 31 d. buvo blaivas. Kadangi naktimis nemiega, tai vaikščioja po kaimą, nes neturi ką veikt. Kažkur apie 5 val. ryto, ėjo pro kaimynės J. namus, kokia jos pavardė nežino, bet ji yra jo kaimynė, gyvena nuo jo namų apie 500 metrų atstumu. Jis ėjo per jos kiemą, nes jam trumpesnis kelias. Jos sodybos teritorija aptverta tvora. Prie ežero yra padaryti mediniai varteliai, tai jis juos atsidarė ranka ir įėjo į jos sodybos teritoriją. Nes pagrindiniai vartai užrakinti spyna. Ėjo pro ežerą, o nuo pakrantės yra jos pavėsinė, nuėjo prie tos pavėsinė, pamatė, kad pavėsinėje ant stalo stovi žalios spalvos krepšys, kuris buvo užsegtas. Šalia buvo meškerių, matėsi, kad jos brangios. Pasiėmė tik krepšį, vogė tyčia, ant piktumo, nes ta J. su juo nešneka, baisiai mandra. Paėmė minėtą krepšį, neatsisegė ir nežiūrėjo, kas jame buvo, tada nuėjo toliau ir paslėpė tą krepšį švendrėse, padėjo jį prie ežero, nuo pavėsinės nutolus apie 10-20 metrų, ne toliau. Jį pasiėmė vėliau, grįžo po kokios poros valandų. Tada jį parsinešė namo, į (duomenys neskelbtini) ir padėjo prie šulinio, kur yra spintelė. Įdėjo į spintelės vidurį. Prieš įdedant į spintą krepšį, jis jį atidarė, išsiėmė peilį ir plastikinę žvejybinę dėžutę su kabliukais, guminiais masalais ir švininiais svareliais ir juos nusinešė į namų vidų, padėjo į spintą. Peilį padėjo ant lentynos. Matė, kad krepšyje buvo dar žvejybos bilietas, bet jis buvo ne lietuviškas, lyg lenkiškas, bet kieno vardu jis nežino. Supranta, kad tokiais veiksmais pavogė svetimus daiktus, sutinka su pavogtų daiktų verte. Vėliau atvyko pareigūnai. Kol pareigūnai nerado pavogtų daiktų, tol nesakė, kad jis juos pavogė ir juos turi. O kai rado, pasakė, kad jis pavogė. Gailisi, kad taip pasielgė. Daugiau nevogs. Patvirtino, kad 2023 m. liepos 31 d. apie 05 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) sodyboje, iš pavėsinės, pavogė svetimą turtą – žalios spalvos krepšį su jame buvusiais daiktais. Sutinka su nurodytomis daiktų vertėmis. Supranta, kad tokiais veiksmais pavogė svetimus daiktus. Jei jam būtų paskirta, sutiktų atlikti arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusiojo Z. S. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas.

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas, fotolentelės, kuriuose nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Vietovės ir patalpų apžiūros protokolas ir jo priedas, kuriuose nurodyta, kad apžiūrimos R. J. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) esančios gyvenamosios bei ūkinės patalpos. Atvykus į sodybą matyti, kad šiaurinėje sodybos dalyje stovi vieno aukšto mūrinis gyvenamasis namas. Įėjimas į gyvenamąjį namą per pietinėje sienoje esančias duris. Įėjus pro šias duris patenkama į prieangį. Vakarinėje prieangio sienoje yra įėjimas į namo virtuve. Įėjus į virtuvę pro pietinėje jos sienoje esančias duris patenkama į kambarį. Kambaryje matyti prie rytinės sienos stovinti spintelė ant kurios stovi plastikine juoda rankena, su juoda įmaute peilis. Apžiūros metu peilis su įmaute išimamas. Toliau apžiūrint šį kambarį, prie šiaurinės sienos matyti drabužių spinta. Atidarius šios spintos duris matyti plastikinės spalvos žvejybinė dėžutė su kabliukais, guminiais masalais ir švininiais svareliais. Ši dėžutė išimama apžiūros metu. Toliau apžiūrint patalpas tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Kieme nuo gyvenamojo namo einant į pietus matoma medinė spintelė. Atidarius medinę spintelę, joje matyti smėlio, žalios ir raudonos spalvos medžiaginis krepšys. Atidarius krepšį jame matyti juodos spalvos medžiaginė kepurė, dėžutė su plūdėmis, kurioje yra 30 vienetų plūdžių, permatoma plastmasinė dėžutė su švinu, plastikinis, pilkos spalvos meškerės laikiklis, permatoma plastmasinė dėžutė su guminiais masalais ir pavadėliais, plastmasinė dėžutė su žvejybiniais įrankiais, kurioje dugninei žvejybai skirtos šėriklėlės, dvi plastikinės dėžutės, viena žalios, kita geltonos spalvos, kuriose matomi masalai, pintas valas, žalioje popierinėje dėžutėje, 6 pakeliai „Winston Superline“ cigarečių, žvejo bilietas, išduotas Z. S. vardu, Lenkijos Respublikoje, raudonos spalvos sulenkiamas peiliukas, baltos spalvos elektroninės svarstyklės, žalios spalvos dėžutė su akiniais, juodos spalvos plastikinė elektroninė signalizacija, skirta žvejybai.

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. tarnybinis pranešimas dėl nustatytų aplinkybių, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis Z. S. konkrečiai apibūdino pavogtus įrankius, jų išskirtinius požymius, su tikslu surasti pavogtus įrankius buvo bendrauta su vietos gyventojais. Iš gyventojų gauti duomenys, kad (duomenys neskelbtini) vagystes vykdo R. J.. Nuvykus pas R. J. jo gyv. vietos adresu jis rastas namuose. Pareikalavus žodžiu pateikti Z. S. priklausančius žvejybinius įrankius jis neigė turinti šiuos įrankius ir juos pateikti atsisakė. R. J. nurodė, kad gali būti, jam dalyvaujant atlikta jo gyvenamosios vietos patalpų apžiūra, kadangi jokių daiktų jis neturi. Atliekant R. J. gyv. vietos patalpų apžiūrą, kambaryje ant lentynos buvo rasta juodos spalvos plastikine rankena peilis su įmaute, spintoje rasta plastikinė dėžutė su žvejybiniais kabliukais ir guminiais masalais, lauke kieme esančioje spintelėje, rastas smėlio, raudonos ir žalios spalvos žvejybinis krepšys, kuriame įvairūs žvejybiniai įrankiai atitinkantys nukentėjusio nurodytus žvejybos įrankius, bei žvejo bilietas išduotas Lenkijos piliečio Z. S. vardu.

Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK veiklos skyriaus vyr. patrulės N. S. tarnybinis pranešimas dėl nustatytų aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 31 d. apie 14 val. 25 min. iš Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo budėtojo buvo gautas iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini) esančios poilsiavietės dingo poilsiautojų žvejybinė įranga. Atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėja J. K., kuri paaiškino, kad jos draugas Z. S., apie 13 val. 00 min. pasigedo jam priklausančio krepšio su žvejybiniais įrankiais, kurie buvo padėti pavėsinėje ant stalo. Apžiūrėjus įvykio vietą ir išsiaiškinus aplinkybes, buvo pastebėti pėdsakai žolėje, kurie vedė nuo kelio iki poilsiavietės. Pagal surinktą informaciją buvo dirbta karštais pėdsakais. Nuvykus pas anksčiau teistą dėl vagysčių R. J., kuris gyvena tame pačiame kaime, kur vykdyta vagystė ir su R. J. sutikimu buvo apžiūrėti jo namai, kurie yra (duomenys neskelbtini). Jo kambario spintoje buvo rasta nukentėjusiojo Z. S. apibūdinta plastikinė, permatoma dėžutė, kurioje buvo žvejybiniai reikmenys, tai pat prie lauke esančio šulinio stovėjusios spintelės viduje buvo rasti kiti Z. S. apibūdinti daiktai, t. y. žalsvos, smėlinės ir raudonos spalvos krepšys su visais minėtais žvejybiniais daiktais. Paklausus R. J. ar tai jis paėmė žvejybinį krepšį su visais daiktais, jis neigė. Tačiau asmenį R. J. sulaikius ir pristačius į Lazdijų r. PK jis prisipažino tai padaręs, t. y. įvykdęs vagystę.

Nukentėjusiojo Z. S. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jis yra Lenkijos Respublikos pilietis. 2023 m. liepos 22 d., jis atvyko pas savo draugus, adresu (duomenys neskelbtini) pasisvečiuoti. Šiuo adresu gyvena jo pažįstama J. su savo vyru. Jis minėtu adresu atvyksta kiekvienais metais, vasarą papoilsiauti, pasibūti. Atvykęs minėtu adresu jis pasiėmė ir žūklei skirtus įrankius, kuriuos buvo susidėjęs į žalsvos spalvos medžiaginį krepšį. Žūklei skirtus įrankius jis pasiėmė su savimi dėl to, nes minėtu adresu šalia yra Salinio ežeras, kuriame jis laisvalaikiu žvejojo. 2023 m. liepos 30 d. metu, jis žvejojo minėtame ežere, o baigęs žvejoti, apie 17 val. 00 min., jis minėtą krepšį su žūklės reikmenimis padėjo į sodybos teritorijoje esančios pavėsinės vidų ant esančio stalo. Kuomet padėjo krepšį, jį užsegė. 2023 m. liepos 31 d. apie 13 val. 00 min., jis ėjo žvejoti prie Salinio ežero, todėl jam reikėjo pasiimti žūklės reikmenis, kurie buvo pavėsinėje, krepšyje. Užėjęs į pavėsinę jis nustebo, nes pasigedo žalsvos spalvos krepšio su žūklės reikmenimis, kuris stovėjo ant stalo. Kadangi jis pagalvojo, jog draugės Jūratės vyras galėjo jam iškrėsti pokštą, galimai paslėpdamas krepšį, jis kvietė garsiai balsu J. vyrą, tačiau jis neatsiliepė, jo nesutiko, todėl nuėjo į namą, užlipo į antrą namo aukštą, tikėdamas rasti krepšį, ten jo taip pat nerado. Neradęs krepšio, jis apie tai pasakė J., tačiau jis su ja ir jos vyru pasikalbėjo, kad krepšio nei vienas iš jų nepaslėpė ir nusprendė, kad jis greičiausiai bus pavogtas. J. iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jis jiems papasakojo esamą situaciją, papasakojo, kad buvo apvogtas. Policijos pareigūnai išsiklausinėję jo apie pavogtus daiktus, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) jų ieškoti. Kas galėjo pavogti jam priklausančius daiktus jis nežinojo ir neįtarė. Pareigūnams papasakojo, kad jam priklausantis krepšys yra žalios, smėlio ir raudonos spalvos. Krepšį vertina 35 eurais. Krepšyje buvo šie daiktai: juodos spalvos medžiaginė kepurė, kurią vertina 10 eurų, dėžutė su plūdėmis, kurioje buvo 30 vienetų plūdžių, jas vertina 30 eurų, permatoma plastmasinė dėžutė su švinu, ją vertina 20 eurų, permatoma plastmasinė dėžutė su įvairiais kabliukais, blizgėmis, masalais, švinu, kurią vertina 100 eurų, plastikinis, pilkos spalvos meškerės laikiklis, kurį vertina 2 eurais, permatoma plastmasinė dėžutė su guminiais masalais ir pavadėliais, kurią vertina 30 eurų, plastmasinė dėžutė su žvejybiniais įrankiais, kurioje daugiausia dugninei žvejybai skirtų šėriklėlių, kurią vertina 60 eurų, peilis, su juodos spalvos plastikine rankena, kurią vertina 2 eurais, dvi plastikinės dėžutės, viena žalios, kita geltonos spalvos, kuriose buvo masalai, jas vertina po 5 eurus, už jas abi 10 eurų, pintas valas, žalioje popierinėje dėžutėje, kurį vertina 5 eurais, 6 pakeliai „Winston Superline“ cigarečių, vienas pakelis kainuoja 3,60 euro, todėl už visus pakelius vertina 21,60 eurų, krepšyje taip pat buvo žvejo bilietas, išduotas jo vardu, Lenkijos Respublikoje, taip pat raudonos spalvos sulenkiamas peiliukas, kurį vertina 55 eurais, baltos spalvos elektroninės svarstyklės, kurias vertina 4 eurais, žalios spalvos dėžutė su akiniais, kurios vertina 4 eurais, juodos spalvos plastikinė elektroninė signalizacija, skirta žvejybai, kurią vertina 12 eurais. Bendra turtinė žala, kurią patyrė yra 400,60 eurų.

Kaltinamajam R. J. pranešus apie galimybę dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, jog pritaria proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Nurodė, jog sutinka su siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo dydžiu.

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamojo R. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta.

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad R. J., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė svetimą turtą, o būtent R. J. 2023 m. liepos 31 d. apie 05 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), sodyboje, iš pavėsinės, pavogė nedidelės vertės svetimą turtą – 400,60 Eur sumai, padarydamas nukentėjusiajam Z. S. 400,60 Eur turtinę žalą. Šie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamo nusižengimo sudėtį (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis teistas, ne kartą baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, kelių eismo taisyklių pažeidimus ir kitus administracinius pažeidimus, byloje nėra duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą, apie įrašymą į psichiatrinio gydymo įskaitą nėra, priklausomybės ligų gydymas, įskaita F10.2 – Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, pensininkas.

Nukentėjusysis Z. S. civilinio ieškinio nepateikė. Pavogti daiktai surasti pas kaltinamąjį R. J.: – peilis, žvejybinė plastikinė dėžutė, žvejybinis medžiaginis krepšys su jame esančiais žvejybiniais daiktais ir Z. S. vardu išduotas žvejo bilietas 2023 m. liepos 31 d. nutarimu grąžinti jų savininkui nukentėjusiajam Z. S..

Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prieštaravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta. Nukentėjusiajam Z. S. nuketėjusiojo teisių išaiškinimo protokolu buvo išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, tačiau nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė, todėl daroma išvada, kad yra galimybė taikyti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. J. 2023 m. liepos 31 d. buvo laikai sulaikytas, iš sulaikymo paleistas 2023 m. rugpjūčio 1 d. Kaltinamajam 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus: policijos Body kamera filmuota vaizdo medžiagą įkeltą į IBP sistemą palikti saugoti prie bylos medžiagos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. J. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, R. J. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme 2023 m. liepos 31 d. ir 2023 m. rugpjūčio 1 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. J., kad nuteistasis nuteistas arešto bausme privalo ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą adresu Ulonų g. 8, Alytus, įstaigos darbo metu darbo dienomis. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti R. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. J. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.