Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 12 d., 20.44 val., Kaune, Birželio 23-osios g. 6-38, nustatyta, kad S. M. nuo šių mokslo metų pradžios nepanaudoja motinos valdžios auklėdama ir prižiūrėdama savo nepilnametes dukras – K. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. Š. gim. (duomenys neskelbtini), kurios neturi motyvacijos mokslams, neatsineša į mokyklą mokymosi reikmenų, ji tinkamai nereaguoja į pedagogų perspėjimus. Tokiais savo veiksmais S. M. padarė pakartotiną pažeidimą, būdama per vienerius metus bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. kaltės nepripažino, nurodė, kad su savo dukromis sutaria gerai ir jomis rūpinasi. Dėl mergaičių motyvavimo imsis atitinkamų priemonių ir šiuo metu bendradarbiauja su socialine darbuotoja.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir S. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. M. paaiškinimas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl atlikto patikslinimo, iš kurio matyti, kad S. M. kaimynai nurodė, kad jos paauglė dukra L. Š. bendrauja su bendraamžiais, bei vyresniais jaunuoliais, kurių išvaizda ir elgesys kelia jiems daug problemų ir nepatogumų, kai jų mažamečiai vaikai turi sugrįžti į savo namus. Jų manymu, paauglės motina nėra pajėgi ar nerodo noro kontroliuoti savo dukros L. Š. elgesio, nes į kaimynų išsakytas pastabas nekreipia dėmesio ir situacija negerėja (b. l. 5), Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos raštas dėl K. Š. charakteristikos, iš kurio matyti, kad K. Š. dažnai neparuošia namų darbų, neišmoksta eilėraščių, neatsineša priemonių, pameta pratybas, knygas, prastai skaito, nepakankamai suvokia skaitomą tekstą. Mama tėvų susirinkime nebuvo, su ja mokytoja bendrauja telefonu, bet namų užduotys vis tiek dažnai neatliekamos, neatsinešamos priemonės, nepasiruošiama projektinėm užduotim. Mama nesidomi mergaitės kasdieniais pasiekimais, neskatinama Kristinos saviugdos motyvacija (b. l. 7), (duomenys neskelbtini) mokyklos informacinis raštas apie mokinę L. Š. iš kurio matyti, kad Lina neatsakinga, linkusi meluoti, jai būdinga nuotaikų kaita, jos mokymosi motyvacija vidutinė. Lina gali gerai mokytis, tačiau dažnai praleidžia pamokas, į jas vėluoja, išeina iš paskutinių pamokų (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9, 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. M. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo nepilnamečių dukrų interesams, būdama bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. M. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.