Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. Š. (V. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Baltarusijos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2022 m. spalio 4 d. apie 17.40 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz Sko 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios lubų ertmėse esančioje slėptuvėje buvo paslėpęs, ir taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Tverečiaus kelio postą, esantį adresu Padysnio k. 18, Didžiasalio sen., Ignalinos r., privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes: „NZ Gold“ 250 pakelių (5 000 vnt.), „Minsk Capital“ 4 190 pakelių (83 800 vnt.), „Minsk Capital QS“ 26 200 pakelių (524 000 vnt.), be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 114 491,60 Eur. Šiais savo veiksmais V. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas V. Š. parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Nei narkologinėje, nei psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Nuo 2022 metų liepos mėnesio dirba „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, vežioja šaldytus produktus iš Kaliningrado į Sankt Peterburgą. Nuo vaikystės yra našlaitis, praktiškai visą gyvenimą gyvena skurde. 2022 metų gegužės mėnesį žvejybos Polocko srityje metu susipažino su asmeniu, vardu A., pavardės ir kitų duomenų nežino. Galimai 2022 m. rugsėjo 20 d. atsitiktinai susitikęs su A., šiam papasakojo, kad dirba vilkiko vairuotoju. A., sužinojęs, kur jis dirba, pasakė, kad yra nupirkta visa muitinė ir, jei perveš cigaretes, galės užsidirbti 2 000 dolerių. Jis sutiko. Susitarė, kad jis A. praneš, kai vyks į Kaliningradą. 2022 m. rugsėjo 30 d. viršininkas pasakė, kad 2022 m. spalio 3 d. jis turės vykti į Kaliningradą. Jis apie tai informavo A. (šis 2022 m. rugsėjo 20 d. buvo davęs savo telefoną numerį, kurio numerio prašė nesaugoti). Tai buvo baltarusiškas numeris. Telefonu A. pasakė, kad 2022 m. spalio 3 d. vyks į Kaliningradą. Šis pasakė, kad atvažiuos pas jį 2022 m. spalio 1 d., pasiims vilkiką, o 2022 m. spalio 3 d. susitiks „Lukoil“ kolonėlėje, iš kur galės atsiimti vilkiką ir iš karto važiuoti per Lietuvą į Kaliningradą. 2022 m. spalio 1 d., apie 9 val., A. tamsiu visureigiu, galimai X5 ar X6 modelio, valstybinio numerio neįsidėmėjo, atvažiavo su nepažįstamu 35–40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo tamsiaplaukiu vyru, kuris liko sėdėti mašinoje. A. pasakė, kad šiandien pasiims vilkiką su puspriekabe, kurį jam grąžins 2022 m. spalio 3 d., 20 val., šalia „Lukoil“ degalinės, Polocke, adreso nežino. A. pasakė, kad vairuojamame vilkike bus apie 40 dėžių cigarečių, bet nepasakė, kokių ir kur jos bus paslėptos. 2022 m. spalio 1 d. A. pasiėmus vilkiką su puspriekabe su juo daugiau nebendravo. 2022 m. spalio 3 d. jam atvykus šalia „Lukoil“ degalinės, A. su vilkiku ir su puspriekabe-šaldytuvu jau buvo sutartoje vietoje. A. jam pasakė, kad važiuos per sieną maždaug parą laiko ir, kai pravažiuos Ignaliną, bus įkalnė, o dešinėje pusėje degalinė. Pasakė jam ten sustoti ir laukti, atvažiuos baltos spalvos „VW Polo“ ir jį pasitiks vaikinai. A. žadėjo jam sumokėti, kai viską atliks. Į Tverečiaus postą atvažiavo apie 1 val., o 2022 m. spalio 4 d. apie 17.20 val. važiavo per muitinės patikrinimo postą, ten muitinės pareigūnas jo paklausė, kodėl jo puspriekabės stogas išpūstas. Muitininkas atidarė puspriekabę-šaldytuvą, o pareigūnai užlipo ant puspriekabės stogo, pradėjo gręžti jį grąžtu – pasipylė tabakas. Tada jie pradėjo viską laužyti ir traukti iš vilkiko su puspriekabe cigaretes. Muitinės pareigūnai pasakė, kad ištraukė apie 20 000 pakelių cigarečių. Kiek iš viso vežė cigarečių, nežino. Nurodė, kad A. 35–40 m., jis vidutinio kūno sudėjimo, apie 178–180 cm ūgio. Kur tiksliai jis gyvena, nepasakojo, tačiau suprato, kad (duomenys neskelbtini). Nežino, ar A. turi vaikų ar žmoną. Įmonės vadovas apie jo padarytą nusikaltimą nieko nežinojo, jam apie tai nieko nesakė, jis pats paslapčia norėjo užsidirbti pinigų, taip pasielgė pirmą ir paskutinį kartą. Jo draugai surinks užstatą, kurį norėtų vėliau panaudoti baudai ir prašo šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Labai gailisi, kad taip pasielgė ir kontrabandos būdu į Lietuvą vežė baltarusiškas cigaretes (1 t., b. l. 1–5).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamasis V. Š. parodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir labai gailisi. Lieka prie visų anksčiau duotų parodymų. Jis neteistas, niekada nebuvo trauktas baudžiamojon atsakomybėn, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką. Ją padarė, nes labai reikėjo pinigų pragyvenimui. Jis vedęs, žmona nedirba, turi mažametį vaiką. Vyro, vardu A., daugiau nematė, visą laiką nuo nusikalstamos veikos padarymo, kai jis yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, šis vyras nebandė su juo susisiekti, kitų nei nurodė pirminės apklausos metu, A. kontaktinių duomenų neturi, nieko apie jį nežino, jis yra baltarusis ir nuolat gyvena Baltarusijos Respublikoje A. jam buvo davęs seną mobiliojo ryšio telefoną, kad galėtų su juo susisiekti. Šiuo numeriu jis ir skambino, kai davė puspriekabę prieš kelionę į Lietuvos Respubliką, šiuo telefonu jis bendravo tik su minėtu asmeniu. Lietuvoje praėjęs muitinės kontrolę jis turėjo įvažiuoti į pirmąją degalinę, ten paimti puspriekabę su cigaretėmis. Jis nežinojo ir netikrino puspriekabės turinio. Prašo užbaigti šį ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti jam bausmę – piniginę baudą, kurią prašo išskaičiuoti iš ikiteisminio tyrimo metu sumokėto užstato. Užstato sumą jam paskolino advokatė E. S., kuriai užstato sumą grąžino jo artimieji. Atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį, tai, kad yra neteistas, turi šeimą, prašo jam skirti minimalią teisės aktuose numatytą piniginę baudą, t. y. 5 000 Eur., o likusią užstato sumą grąžinti. Jis prašo panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos (2 t., b. l. 8–11).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pamainos viršininkas. 2022 m. spalio 4 d., nuo 08.45 val., jis vykdė tarnybą Vilniaus teritorinės muitinės Tverečiaus kelio poste. Apie 17.20 val. būdamas muitinės pareigūnų kabinete, antrame aukšte, per langą pamatė, kaip prie VSAT patikrinimo vietos privažiavo krovininis automobilis „Skania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu „Schmitz Sko 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio stogas jam pasirodė keistas, lyg suklijuotas iš atskirų lapų, to kitose puspriekabėse ankščiau nepastebėdavo. Vilkikui su puspriekabe atvykus į muitinio tikrinimo vietą apie įtartiną vilkiką jis informavo vyresnįjį inspektorių K. R. ir kartu su juo pradėjo priekabos tikrinimą. Pragręžus skylę priekabos lubose iš viršaus pamatė cigaretes. Vairuotojas – Baltarusijos pilietis V. Š., Pastarojo paprašius paaiškinti apie vežamas prekes, jis atsakė, kad nieko nežino. Apie rastą cigarečių kontrabandą liudytojas pranešė MKT Vilniaus skyriaus pareigūnams. Kadangi savo jėgomis ir turimomis priemonėmis buvo neįmanoma ištraukti paslėptų cigarečių, kreipėsi į Bendrąjį pagalbos centrą. Į įvykio vietą atvykę ugniagesiai ir VSAT pareigūnas padėjo ištraukti cigaretes, kurios buvo įpakuotos į 43 juodus polietileninius įpakavimus, sutvirtintus lipnia juosta. Vilkikas su puspriekabe, jų dokumentai, vairuotojo telefonas buvo perduoti atvykusiems Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams (1 t., b. l. 14–17).

Iš Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. K.-M. 2022 m. spalio 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tverečiaus kelio poste, esančiame Ignalinos raj., Didžiasalio sen., Padysnio k. 18, 17.20 val. Baltarusijos pilietis V. Š., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vilkiku „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtoje slėptuvėje vilkiko puspriekabės-šaldytuvo lubose, slėpdamas nuo muitinės kontrolės kontrabandos būdu gabeno nedeklaruotas prekes, o būtent apie 20 000 pakelių cigarečių „Minsk“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, įpakuotas į įvairaus dydžio 43 polietileninius įpakavimus, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą, yra apie 74 600 Eur (1 t., b. l. 6–11).

Iš 2022 m. spalio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta raudonos spalvos transporto priemonė – vilkikas „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu „Schmitz Sko 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė stovi aikštelėje, prieš posto administracinį pastatą, kairėje pusėje Baltarusijos kryptimi, žiūrint nuo Lietuvos Respublikos pusės. Puspriekabės durys atidarytos, pro jas matosi ant puspriekabės grindų sudėti juodos spalvos stačiakampio formos polietileniniai paketai. Matosi nuo puspriekabės lubų atlupta medienos drožlių plokštė, virš jos – išilgai puspriekabės pritvirtinta medienos drožlių plokštė, o ant jos išilgai puspriekabės pritvirtintos medienos pertvaros. Iš viso puspriekabėje matomi 43 juodi polietileniniai paketai. Polietilenas pritvirtintas permatoma lipnia plėvele. Nuplėšus polietileną, matomos cigaretės „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos skiriamaisiais ženklais. Keturiuose atsitiktinai pasirinktuose paketuose rasti po 84 blokus po 10 pakelių cigarečių „Minsk“ ir po 5 blokus su 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“. Dar vienoje pakuotėje rasti 27 blokai po 10 pakelių cigarečių „Minsk Capital“. Iš viso penkiose pakuotėse rasta 336 blokai (3 360 pakeliai) cigarečių „Minsk“ ir 47 blokai (470 pakelių) cigarečių „Minsk Capital“. Puspriekabėje šios cigaretės sudėtos atskirai nuo 38 nepraplėštų polietileninių paketų. Prie dalies paketų varžtais prie medinių lentų yra pritvirtinti trosai arba diržai. Matomas įpjovimas puspriekabės grindyse. Paketai su cigaretėmis palikti puspriekabėje „Schmitz Sko 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabė užplombuota plastikine plomba „2025616“. Apžiūrint vilkiką „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo viduje ant priekinio stiklo rasta navigacija „GPS-557“. Ant vairuotojo sėdynės rasta ir paimta juodos spalvos rankinė „Adidas“. Pabaigus apžiūrą vilkikas „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz Sko 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su joje esančiomis cigaretėmis ir juodos spalvos paketais palikti saugoti Tverečiaus kelio posto pamainos viršininkui (1 b. l. 85–88).

Iš 2022 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad muitinės sandėlių, esančių adresu Janonio g. 4, Panevėžyje, teritorijoje matomas apžiūros objektas – transporto priemonė su kroviniu (vilkiko valst. Nr. (duomenys neskelbtini)/ puspriekabės – (duomenys neskelbtini)). Minėtas vilkikas su kroviniu stovi priešais muitinės sandėlį. Ant puspriekabės yra uždėta plomba Nr. 2025616, kuri yra nuimama. Atidarius puspriekabės duris matome netvarkingai sumestus įvairaus dydžio polietileninėje plėvelėje įpakuotus cigarečių blokus (po 10 pakelių). Išardžius visą vežamą krovinį, viso rasta trijų rūšių cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais, t. y. 26 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 4 190 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 250 pakelių cigarečių „NZ Gold“. Cigaretės paliekamos saugoti sandėlyje, o transporto priemonė – šalia minėto sandėlio (1 t., b. l. 132–133).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. spalio 20 d. Nr. 59 specialisto išvados matyti, kad cigarečių „NZ Gold“ (250 pakeliai) muitinė vertė yra 97,50 Eur, apskaičiuoti importo mokesčiai: muitas – 56 Eur, akcizas – 619 Eur, PVM – 162 Eur, iš viso importo mokesčių – 837 Eur, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius – 934,50 Eur; cigarečių „Minsk Capital“ (4 190 pakeliai) muitinė vertė yra 1 634,10 Eur, apskaičiuoti importo mokesčiai: muitas – 941 Eur, akcizas – 10 364 Eur, PVM – 2 717 Eur, iš viso importo mokesčių – 14 022 Eur, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius – 15 656,10 Eur; cigarečių „Minsk Capital QS“ (26 200 pakeliai) muitinė vertė yra 10 218 Eur, apskaičiuoti importo mokesčiai: muitas – 5 886 Eur, akcizas – 64 806 Eur, PVM – 16 991 Eur, iš viso importo mokesčių: 87 863 Eur, vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius – 97 901 Eur (1 t., b. l. 158–161).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022 m. spalio 26 d. rašto Nr. (9.3/50)-2VE- „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad vilkiko „Scania R L124/360 RA“, pagaminto 1999 m. (variklio darbinis tūris – 11 700 cm3, variklio galia – 265 kW, leistina masė – 18 000 kg), rinkos kaina – 5 340 Eur, o puspriekabės „Schmitz SKO 24“, pagamintos 2007 metais, rinkos kaina – 13 770 Eur (1 t., b. l. 171).

Motyvuojamoji dalis

V. Š. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

V. Š. prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamas padaręs BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, nes jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną vilkiku gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 114 491,60 Eur, tačiau jų muitinės kontrolei nepateikė. Siekdamas išvengti muitinės kontrolės, cigaretes paslėpė puspriekabės lubų ertmėse esančioje slėptuvėje. V. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, taip pat jo parodymus patvirtina pirmiau aptarti liudytojo ir įtariamojo parodymai, apžiūrų protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Šie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktą, tiek V. Š. kaltę padarius nusikaltimą.

Kaltinamasis V. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, nurodydamas, kad siekdamas sau finansinės naudos, t. y. už 2 000 dolerių atlygį, sutiko per Lietuvos Respublikos valstybės sieną vilkiko puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje neteisėtai gabenti cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tikslaus vežamo cigarečių kiekio nežinojo ir nesidomėjo (1 t., b. l. 1–5). Be kaltinamojo V. Š. prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikaltimą pagrindžia liudytojo A. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad liudytojas, eidamas (duomenys neskelbtini) pamainos viršininko pareigas, kartu su vyresniuoju inspektoriumi K. R. atliko V. Š. vairuojamo vilkiko puspriekabės tikrinimą ir aptiko puspriekabės lubose paslėptas cigaretes. Vilkikas su puspriekabe, jų dokumentai, vairuotojo telefonas buvo perduoti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnams (1 t., b. l. 14–17). Pažymėtina, kad kaltinamojo gabentų cigarečių kiekį ir vertę pagrindžia Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. spalio 20 d. Nr. 59 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad viso gabenta 30 640 pakelių trijų rūšių cigarečių, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 114 491,60 Eur (1 t., b. l. 158–161).

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis V. Š., siekdamas sau finansinės naudos, veikė tiesiogine tyčia, t. y. nors nežinojo tikslaus gabenamų cigarečių kiekio, tačiau suprato, jog nedeklaruoja privalomų pateikti muitinei daiktų – cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, suvokė tokių veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. Š. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.

V. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, kad pageidauja procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo teismo atsižvelgti į tai, kad nusikalto pirmą kartą, į jo sunkią turtinę padėtį, šeiminę padėtį ir sumažinti prokuroro siūlomą baudos dydį, skirti mažiausią baudos dydį įstatymo ribose – 5 000 Eur. Paskirtą baudą prašo išskaičiuoti iš ikiteisminio tyrimo metu sumokėto užstato (12 000 Eur), o likusią užstato sumą grąžinti. Taip pat prašo panaikinti jam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos.

Dėl V. Š. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Teismas, skirdamas bausmę, vertina BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose numatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgia į asmens teistumą (BK 97 straipsnio 1 dalis). Remdamasis bausmių skyrimo taisyklėmis, konkrečią bausmę teismas skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Nagrinėjamu atveju V. Š. tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai – cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kontrabandą. Kaltinamasis neteistas, nėra duomenų apie jo administracinį baustumą, jis vedęs, turi mažametį vaiką. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. Š. už nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą piniginę bausmės rūšį – baudą. Teismo įsitikinimą dėl ekonominės sankcijos skyrimo pagrįstumo sustiprina ir ta aplinkybė, kad BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie nusikalstamų veikų ekonomikai ir verslo tvarkai.

Vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktu už sunkų nusikaltimą skiriama nuo 150 MGL iki 6 000 MGL dydžio bauda. Prokurorė siūlo V. Š. skirti 360 MGL (18 000 Eur) dydžio baudą. Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Š. sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tačiau prašė skirti mažiausią baudos dydį įstatymo ribose. Teismas nenustatė BK 62 straipsnyje įtvirtintų švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo pagrindų, taip pat išimtinių aplinkybių, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas V. Š. už nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir sudarytų pagrindą, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su išskirtinių aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos matyti, kad BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos bylose tada, kai vadovaujantis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parenkama švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-233-976/2021). Įvertinus V. Š. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas, siekiant gauti finansinės naudos, nusikalstamos veikos dalykas buvo vežamas specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, teismas nenustatė esant išimtinių aplinkybių BK 54 straipsnio 3 dalies prasme. Vis dėlto, įvertinus tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, dėl nepalankios turtinės padėties, turi mažametį vaiką ir žmoną, teismo vertinimu, prokurorės siūlomas baudos dydis laikytinas per dideliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą sumažinti prokurorės siūlomą 360 MGL (18 000 Eur) dydžio baudą, V. Š. skirtina 300 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali, jos dydis artimas minimumui už sunkaus nusikaltimo padarymą.

V. Š. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė bausmė – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. spalio 5 d. 17.20 val. iki sausio 6 d. 15.30 val. (1 parą), todėl šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. buvo paskirta kardomoji priemonė – 12 000 Eur užstatas (BPK 133 straipsnis). Ši kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinta ir užstatas nukreiptinas į V. Š. paskirtos baudos sumokėjimą. Iš bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad užstato davėja E. S. išreiškė sutikimą, jog bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, užstatas būtų nukreiptas į V. Š. paskirtos baudos sumokėjimą (1 t., b. l. 94–101). Nors kaltinamojo teigimu, užstato davėjai yra grąžinta visa sumokėto užstato suma, tačiau byloje duomenų, patvirtinančių pinigų grąžinimą faktą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėto užstato suma viršija V. Š. paskirtos baudos dydį, vadovaujantis BPK 133 straipsnio 7 dalies nuostatomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus likusi užstato dalis grąžintina užstato davėjui.

Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimą dėl turto konfiskavimo, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką V. Š. panaudojo vilkiką „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, vilkikas su puspriekabe laikytinos nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis).

V. Š. nėra minėto turto savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas būtų suteikęs vilkiką su puspriekabe cigarečių kontrabandai. Dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo konfiskuoti kitam fiziniam asmeniui priklausantį konfiskuotiną turtą, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismo vertinimu, minėtos transporto priemonės su puspriekabe vertės išieškojimas iš kaltinamojo būtų proporcingas, todėl vilkiko „Scania R L124“ – vertę atitinkanti pinigų suma – 5 340 Eur, ir puspriekabės „Schmitz SKO 24“ – vertę atitinkanti pinigų suma – 13 770 Eur išieškoma iš kaltinamojo valstybės naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 250 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 4 190 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 26 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, perduotus saugojimui Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 ir 425 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, V. Š. (V. S.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. Š. (V. S.) laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 5 d. 17.20 val. iki sausio 6 d. 15.30 val. (1 para), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 198 MGL (9 900 Eur).

V. Š. (V. S.) paskirtą kardomąją priemonę – 12 000 Eur užstatą palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir užstatą nukreipti į V. Š. (V. S.) paskirtos baudos sumokėjimą. Likusią užstato dalį grąžinti užstato davėjui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. Š. (V. S.) išieškoti konfiskuotino turto – vilkiko „Scania R124“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu „Schmitz Sko 24/L“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 19 100 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 250 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 4 190 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 26 200 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirame muitinės sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank" AB; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.