Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 1994 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1996 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams;

3) 1998 m. spalio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 43 straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

4) 2001 m. balandžio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnio - laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2003 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį – 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda;

6) 2004 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį 300 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 8 dalį – 40 parų arešto su 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda;

7) 2004 m. gegužės 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 8 dalį – 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;

8) 2004 m. lapkričio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – 45 paros arešto ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;

9) 2005 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį subendrinus su 2004 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda. 2006 m. sausio 30 d. nutartimi 2005 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsniu subendrinta su 2004 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu ir 2005 m. gegužės 25 d. nutartimi pakeista bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų, bausmę atlikęs,

10) 2007 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 35 paroms arešto, bausmę atlikęs ,

11) 2008 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 MGL (2.600,00 Lt) dydžio bauda;

12) 2008 m. lapkričio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gruodžio 4 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta –laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

13) 2009 m. liepos 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi paskirta arešto bausmė subendrinta su 2008 m. liepos 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 20MGL (2.600,00 Lt) bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - areštas 50 parų ir 20 MGL (2.600,00 Lt) bauda. 2010 m. sausio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2008 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, subendrinta su 2009 m. liepos 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, 2010 m. rugsėjo 23 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. pagrobė svetimą turtą.

2011 m. vasario 19 d., nuo 9.00 val. iki 9.30 val., kaltinamasis R. M. laisvai patekęs į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, slapta pagrobė nukentėjusiajai I. I. priklausantį turtą: 1.000,00 Lt (289,62 Eur) vertės kompiuterį su monitoriumi, 500,00 Lt (144,81 Eur) vertės žaidimų kompiuterį „Sony PlayStation“, 300,00 Lt (86,89 Eur) bendros vertės 15 vnt. žaidimų kompaktinių plokštelių, 600,00 Lt (173,77 Eur) vertės moterišką striukę, 200,00 Lt (57,92 Eur) bendros vertės 4 vnt. vaikiškų kelnių, 70,00 Lt (20,27 Eur) vertės vaikiškas sportines kelnes „Nike“, 200,00 Lt (57,92 Eur) vaikišką žieminę striukę „Nike“, 80,00 Lt (23,17 Eur) vertės piniginę su joje buvusiais 300,00 Lt (86,89 Eur), 50,00 Lt (14,48 Eur) „Snoro“ banko mokėjimo kortelę, 260,00 Lt (75,30 Eur) mobilaus ryšio telefoną „Nokia N2220“, 443,00 Lt (128,30 Eur) vertės mobilaus ryšio telefoną „Nokia 7230“, 220,00 Lt (57,92 Eur) vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung SGH-J800“, 300,00 Lt (86,89 Eur) bendros vertės raktų ryšulį iš trijų raktų. Tokiu būdu R. M. pagrobė nukentėjusiajai I. I. priklausantį turtą, kurio bendra vertė – 4.523,00 Lt (1.309,95 Eur).

Kaltinamasis R. M. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, ir parodė, jog su I. I. vakarojo bare, vėliau pastaroji pakvietė jį į savo namus. I. I. savo namuose užmigus, jis į juodus maišus sudėjo I. I. priklausančius daiktus ir iš buto išsinešė. Pagrobtus daiktus pardavė, už juos gautus pinigus išleido. Kaltinamasis parodė, jog buvo išvykęs iš Lietuvos, kadangi dėl jo teistumo Lietuvoje sunku susirasti darbą, prašo neskirti griežtos bausmės.

2011 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nustatyta, jog įvykio vietoje rasti ir paimti rankų pirštų pėdsakai: ant daktiloplokštelės Nr. 1, Nr. 2 nuo 1,5 l talpos plastmasinio butelio kokteilių „Kiss“, kuris stovėjo ant stalo virtuvėje, ant daktiloplokštelės Nr. 3 nuo šiukšlinėje esančio degtinės butelio „Minskaja“, ant daktiplokštelės Nr. 4, Nr. 5 nuo mobilaus telefono dėžutės „Nokia 2220“, ant daktiplokštelės Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8 nuo virtuvėje po stalu stovinčio 2,5 l talpos plastmasinio butelio - gėrimo „Citrina“ (1 t., b. l. 22-23).

2011 m. gegužės 25 d. specialisto išvada Nr. 173 nustatyta, jog vienas rankos piršto pėdsakas, aptiktas 2011 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros metu, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1, asmeniui identifikuoti tinka. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, asmeniui identifikuoti netinkami. Nustatyta, jog vienas rankos piršto pėdsakas paliktas M. J. dešinės pusės rankos bevardžiu pirštu (1 t., b. l. 27-28).

2011 m. kovo 1 d. asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, jog I. I., iš jai pateiktų atpažinti trijų vaikinų, atpažino R. M. (1 t., b. l. 65-68).

2011 m. vasario 22 d. sutartimi Nr. 3732, 2011 m. vasario 24 d. daikto apžiūros protokolu, 2011 m. gegužės 4 d. nutarimu grąžinti, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatyta, jog UAB „Adverto“ lombarde, esančiame adresu Nidos g. 5, Klaipėda, R. M. už 50,00 Lt (14,48 Eur) užstatė žaidimų kompiuterį „Playstation 2“, kuris paimtas bei apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir grąžintas I. I. (1 t., b. l. 129, 130-133, 134-135).

2011 m. vasario 28 d. sutartimi Nr. 14962, 2011 m. kovo 4 d. daikto apžiūros protokolu, 2011 m. gegužės 4 d. nutarimu grąžinti, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatyta, jog UAB „Amikas“ lombarde, esančiame adresu Naikupės g. 18, Klaipėda, O. A. už 50,00 Lt (14,48 Eur) užstatė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2220S“, kuris paimtas bei apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir grąžintas I. I. (1 t., b. l. 137, 138-140, 141-142).

2011 m. vasario 19 d. sutartimi Nr. 137221, 2012 m. balandžio 5 d. daikto apžiūros protokolu, I. I. patvirtinimu nustatyta, jog UAB „Uždavinys“ lombarde, esančiame adresu Nidos g. 4, Klaipėda, R. K. užstatė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 7230“, kuris paimtas bei apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir grąžintas I. I. (1 t., b. l. 145, 149-151, 152).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog 2011 m. vasario 19 d., nuo 9.00 val. iki 9.30 val., kaltinamasis R. M. laisvai patekęs į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iš jo pagrobė nukentėjusiajai I. I. priklausantį turtą, kurio bendra vertė - 4.523,00 Lt (1.309,95 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusioji I. I. kaltinamajam R. M. pareiškė 961,54 Eur (3.320,00 Lt) civilinį ieškinį (1 t., b. l. 51), reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamos veikos patirtą turtinę žalą. Kaltinamasis R. M. visiškai pripažįsta nukentėjusiosios I. I. pareikštą civilinį ieškinį. Tokiu būdu nukentėjusios I. I. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas, vienok tenkintinas iš dalies, nukentėjusiajai iš kaltinamojo priteisiant 655,09 Eur (2.261,89 Lt) turtinei žalai atlyginti, kadangi teisminio nagrinėjimo metu dalis žalos – 306,45 Eur buvo atlyginta (2.261,89 Lt) (2 t., b. l. 153).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, traktuotina kaip nesunkus nusikaltimas, vienok, yra tyčinio pobūdžio įstatymui priešinga veika. Kaltinamasis teistas net 13 kartų, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei. Šiuo atveju R. M. vėlgi yra teisiamas už analogišką nusikalstamą veiką, nukreiptą prieš vieną esminių asmens teisių – teisę į nuosavybę. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė esant neišnykusiam teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę. R. M. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo.

Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio, iš tiesų, nuoširdžiai gailisi, dalį nukentėjusiosios I. I. civilinį ieškinį atlygino. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, vienareikšmiai konstatuotina - baudžiamajame įstatyme įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamojo R. M. atžvilgiu bus pasiekti už padarytą veiką paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme apibrėžtas bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio numatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką R. M. paskirti – laisvės atėmimą aštuoneriems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2015 m. balandžio 4 d. iki 2015 m. balandžio 5 d. ir kardomojo kalinimo suėmimo terminą nuo 2015 m. balandžio 5 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios I. I. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkinti iš dalies. Iš R. M. priteisti 655,09 Eur (2.261,89 Lt) turtinės žalos atlyginimui I. I. naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką su daktiplokštelėmis (1 t., b. l. 24) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

- iš R. M. paimtus 95,23 Eur, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje banko sąskaitoje (2 t., b. l. 60-62) – nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir nukreipti į I. I. civilinio ieškinio patenkinimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.