Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi bankroto bylai iškelti tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 ir 6 straipsniuose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ keltina bankroto byla

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė UAB „Transveika“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 1994 m. kovo 3 d. Atsakovei siųsti teismo procesiniai dokumentai dėl dokumentų pateikimo grįžo neįteikti, iki paskirto teismo posėdžio teismui nėra pateikti jokie įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo klausimą sprendžia, vadovaujantis civilinėje byloje ieškovo pateiktais dokumentais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 str. 3 d. ).

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti įstatymu nustatytus privalomuosius mokėti mokesčius į valstybės, savivaldybių biudžetus, atsakovė nemoka šių mokesčių (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Juridinių asmenų registrui atsakovė UAB „Transveika“ finansinės atskaitomybės dokumentus vėliausiai yra pateikusi už 2015 metus. 2015 m. balanso duomenimis bendrovė turėjo turto už 108 969,00 Eur, iš jo ilgalaikis turtas sudarė 4965,00 Eur, trumpalaikis – 104 004,00 Eur. Trumpalaikis turtas susidėjo iš per vienerius metus gautinų sumų – 62 084,00 Eur, pinigų ir jų ekvivalento – 36 027,00 Eur, atsargų, išankstinių apmokėjimų ir nebaigtų vykdyti sutarčių – 5893,00 Eur. 2015 m. per vienerius metais mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai siekė 2200,00 Eur. Atsakovė 2015 metus baigė nuostolingai, patirdama 9951,00 Eur nuostolį.

Teismui praktikoje yra išaiškinta, kad faktinio mokumo nustatymui svarbu ne tik formalus pradelstų įsipareigojimų ir į įmonės balansą įrašyto turto vertės santykis, tačiau ypač objektyvaus turinio aplinkybės, iš kurių galima būtų spręsti apie faktinį įmonės mokumą, įmonė galėtų būti pripažinta nemokia balansinei turto vertei net ir neviršijant pradelstų įsipareigojimų dydį. Konkrečiu atveju minėtomis objektyvaus pobūdžio aplinkybėmis galėtų būti duomenys apie realų atsakovo pradelstų įsipareigojimų vykdymą kreditoriams ar pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. liepos 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010).

Iš prieš tai aptartų balanso duomenų matyti, kad atsakovės įsipareigojimai 2015 metais neviršijo pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės, bet pažymėtina, kad šie duomenys yra kelių metų senumo, balanso duomenų teismo posėdžio dienai nėra, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo yra vertinama įrodymų visuma.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos duomenimis atsakovės skola biudžetui siekia 227 412,66 Eur, kuri susidarė pagal deklaruotus ir pagal patikrinimo aktą priskaičiuotus mokesčius su baudomis ir delspinigiais. VSDFV duomenimis, valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė nėra skolinga, apdraustųjų asmenų įmonėje taip pat nėra. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu yra įregistruota viena transporto priemonė, tačiau jos dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas ir jai yra taikyti apribojimai. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teisme nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi būtų atsakovė, nėra. Turto arešto aktų registro duomenimis atsakovės atžvilgiu yra galiojančių įvairių institucijų pritaikytų turto areštų. Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Transveika“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo, įmonėje dirbančių asmenų nėra. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Transveika“ būsena atitinka Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nagrinėjamu atveju nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Bankroto administratorius – tai teismo paskirtas atlikti įmonės bankroto procedūras asmuo (ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalis). Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinktas UAB „Administratoriai LT“, kuris ir skirtinas UAB „Transveika“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu, teisėjas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ (juridinio asmens kodas 177200826, Kauno m. sav. Kauno m. Draugystės g. 17-1) bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Transveika“ administratoriumi paskirti UAB „Administratoriai LT“ (sąrašo Nr. B-JA078, j. a. k. 302312763, adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. Vilniaus g. 130, tel. (8 41) 521810, 8 688 03300, el. p. siauliai@administratorius.lt, egidijus@administratorius.lt).

Areštuoti uždarajai akcinei bendrovei „Transveika“ (juridinio asmens kodas 177200826) priklausantį nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Transveika“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Transveika“ valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Turto arešto aktų registrui, VĮ Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovui, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams el. paštu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.