Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., nedalyvaujant transporto priemonės savininkei R. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2016 m. balandžio 16 d., apie 4.15 val. Kaune, Tunelio –Radvilėnų pl., vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, nustatytas 0,94 promilės girtumas, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

M. B. savo kaltę pripažino, gailisi. Paaiškino, kad važiavo iš darbo. Automobilis faktiškai priklauso jam , mokėjo už jį 250 eurų. Jį įsigijo 2016-03-14 iš S.

Transporto priemonės savininkė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l.12).

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. faktus ir M. B. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. B. 2016 m. balandžio 16 d., 04.31 val. nustatytas 0,94 promilės girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016-04-16 apie 04.15 val. buvo sustabdytas automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M. B. buvo neblaivus, automobilį vairavo neturint teisės vairuoti, transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra (b. l. 5, 6, 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19-25).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. - vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl asmuo yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad M. B. administracine tvarka baustas, teistas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. B. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, praeityje baustas už vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti, paskirtų baudų nemokėjo, transporto priemonės savininkas neužtikrino transporto priemonės saugumo, bei įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, M. B. turi būti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų, M. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. – baudos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30² str., 286, 287 str. teismas, teismas

nutaria:

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) 2, priklausančio R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.