Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), besimokinančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 21.52 val., būdama šešiolikos metų, viešoje vietoje – ties Baltijos pr. 19, Klaipėda, pasirodė būdama neblaivi (nustatytas 0,47 prom. girtumas).

Teismo posėdžio metu R. M. pripažino jai inkriminuojamą pažeidimą, paaiškino, kad ji su draugais būdami bute išgėrė skardinę alaus, norėjo pasiklausyti muzikos, todėl nuėjo į automobilį. Jiems besiklausant muzikos, kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), pačios R. M. paaiškinimu (b. l. 6), alkotesterio rodmenų kvitu (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7). Įvertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad R. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo – girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose – sudėtis. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – ji administracine tvarka nebausta, mokosi, yra išlaikoma tėvų, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. M. paskyrus ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 178 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061820581 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.