- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-02
- Bylos Nr.
- T-86-108/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00479-2008-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Špelveris
- Kategorijos
- 1.1.11.3Įspėjimas (BK 83 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgždutaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio G. J. teikimą dėl baudos pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu G. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 183 str. 1 d. ir pagal LR BPK 63 str. 1 d., 4 d. už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrinus nuteistas - 20 MGL - 2600 Lt bauda.
2012-02-28 teisme gautas antstolio G. J. teikimas dėl nuteistajam G. V. paskirtos baudos pakeitimo areštu, kadangi nėra galimybės išieškoti 2600 Lt baudą iš turto ar piniginių lėšų.
Nuteistasis G. V. teismo posėdyje nedalyvavo, nes į teismo šaukimą neatsiliepė, teismo nutartimi atvesdintas nebuvo. Gautas Klaipėdos AVPK VTB KB vyriausiojo postinio tarnybinis pranešimas, kad nepavyko nustatyti G. V. buvimo vietos. Nuvykus nuteistojo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė M. V., kuri nurodė, kad nuteistasis yra išvykęs iš namų ir nėra duomenų apie tai kada jis grįš.
Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad G. V. dirba G. V. komercinėje firmoje „ASSA“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu buto duris atidarė R. K., kuris paaiškino, kad G. V. nepažįsta ir nežino apie firmą „ASSA“. Patikrinus nakvynės namus, adresu Šilutės pl. 8 ir Viršutinės g. 21, Klaipėda, nustatyta, kad G. V. juose nesilanko.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Byla nagrinėta nuteistajam G. V. nedalyvaujant, nes teismas neturi kitų procesinių prievartos priemonių, kad užtikrinti šio nuteistojo dalyvavimą teismo posėdyje.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad antstoliui G. J. buvo įteiktas vykdomasis raštas, dėl priverstinio baudos išieškojimo, kadangi nuteistasis savanoriškai baudos nesumokėjo. Antstolis nustatė, kad nuteistasis G. V. dirba savo individualiose įmonėse, piniginių lėšų ir vertybinių popierių neturi, registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Nuteistasis G. V. šeimos neturi, yra išsituokęs.
Darytina išvada, kad nuteistasis vengia savo noru atlikti jam paskirtą bausmę – sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, todėl G. V. paskirta bauda keistina į dešimt parų arešto bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p., „a“ papunktis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 str. 7 d., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 352 str. 3 d., 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2 d.,
nutaria:
Antstolio G. J. teikimą tenkinti ir nuteistajam G. V. a/k (duomenys neskelbtini) 2010-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 20 MGL (2600 Litų) dydžio baudą pakeisti į dešimt (10) parų areštą.
Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.