Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Eglei Baranauskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys R. Š., M. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pasiūlė R. Š. savitvarkos įgūdžių srityje pripažinti ribotai veiksniu, kitose pareiškime nurodytose srityse neveiksniu.

Teismo posėdžio metu ekspertas Konstantinas Daškevičius paaiškino, jog suinteresuotas asmuo R. Š. kaip ir visose srityse, taip ir savitvarkos įgūdžių srityje yra neveiksnus. Nurodė, kad apžiūros dieną kontaktas su juo nebuvo produktyvus. R. Š. motina M. Š. nurodė, kad jis gali išplauti mašiną ir atlikti kitus veiksmus, tačiau ekspertas su tuo nesutiko. Pažymėjo, kad bėgimas iš patalpų parodo, kad asmuo yra socialiai dezadaptuotas. Pasisakė, kad savitvarkos įgūdžių srityje laikyti R. Š. ribotai veiksniu negalima, nes jis visiškai negali suprasti savo veiksmų. Jo pažinimo funkcijos yra labai sutrikusios.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-03-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-620-10/2002 R. Š. buvo pripažintas neveiksniu. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-620-10/2002 R. Š. globėja ir turto administratore paskirta jo motina M. Š..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. Š. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Byloje pateiktas 2018-01-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-6/2018, kuriame nustatyta, kad R. Š. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas (F72.0). Dėl ryškaus psichikos defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl psichikos sveikatos būklės jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Į bylą pateikta 2017-06-21 Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialinio darbuotojo išvada dėl R. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad R. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.).

Įvertinus 2018-01-05 Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. TPE-6/2018, Vilniaus miesto socialinės paramos centro darbuotojo išvadą bei byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, prašymus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad R. Š. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, civilinių teisinių santykių srityse negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos. Tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, peržiūrėjęs sprendimą vadovaujasi Neįgaliųjų teisių Konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu ir sprendžia, kad sritys, kuriose R. Š. pripažintinas neveiksniu tikslintinos, nurodant šias turtinių santykių sritis: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys, o taip pat asmeninių neturtinių santykių sritis: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Sritys, kuriose R. Š. pripažintinas ribotai veiksniu: asmeninių neturtinių santykių sritis – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos ir rūpybos jam nustatymo ir globėjo ir rūpintojo asmeniui paskyrimo. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-620-10/2002 R. Š. globėja paskirta jo motina M. Š.. Ši nutartis galioja, o globėja, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu. Atsižvelgiant į tai, kad R. Š. savitvarkos įgūdžių srityje pripažintas ribotai veiksniu, šioje srityje skirtina rūpyba, paskiriant M. Š. rūpintoja (CPK 3 str. 1 d., 7 d., 185 str., 468 str., 469 str.; CK 2.10 str., 3.240 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179, 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-03-14 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-620-10/2002 ir pripažinti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kitos turtinių santykių sritys.

- neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių.

Pripažinti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose srityse:

- neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių.

Nustatyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-04-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-620-10/2002 nustatyta globa ir paskirta globėja M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) toliau veikia kaip globėja (tose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu) ir kaip rūpintoja neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Grąžinti VšĮ „Šeškinės poliklinikai“ R. Š. sveikatos istorijas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.