Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 99 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu asmeniu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, ataskaitų pateikimą bei veiklą, apskaitos dokumentais nepagrindė visų ūkinių įvykių, kurie privalėjo būti pagrįsti apskaitos dokumentais, t .y. nuo 2020-01-01 iki 2021-03-31, adresu (duomenys neskelbtini), šaltkalvio pareigose dirbusiam S. V. išmokėjo 989 Eur neapskaitytą darbo užmokestį ir šių ūkinių operacijų neužregistravo apskaitos registruose, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių. Tokiu būdu M. L. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 „Dėl laibo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punktą, 2004-04-13 Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, 40 straipsnį, 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 1991-05-21 Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. 1-1336 10 straipsnio 1 dalį, 12 straipsnio 1, 2 dalis, 1996-05-21 Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo Nr. 1-1343 17 straipsnio 1, 2 dalis, 2003-07-04 Lietuvos Respublikos Pensijų kaupimo įstatymo Nr. IX-1691 12 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. teisiamajame posėdyje, visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi nusižengęs. Paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Pripažįsta norėdamas išlaikyti gerą darbuotoją, mokėjo papildomai šaltkalviui S. V. Teigia mokėjęs ne įmonės pinigų, o iš savų. Atlyginimus mokėjo grynais pinigais. Kiek tiksliai sumokėjo negali pasakyti, sutinka su nusižengimo protokole nurodyta suma. Teigia esantis jauno verslo vadovas, susiduri su sunkumais karantino metu, tai elgėsi norėdamas padėti darbuotojui, atsilyginti jam už papildomus darbus. Nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad M. L. kaltė dėl ANK 99 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: jo paties visišku prisipažinimu, administracinio nusižengimo protokolu, 2021-04-27 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-04-12 patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-04-27 patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-04-12 dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktu, 2021-04-12 Simono Venckaus paaiškinimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

ANK 99 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už tyčinį Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje nustatytos darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimą arba darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimą. Šios teisės normos dispozicija yra blanketinė, todėl jos taikymui būtina nuoroda į kitus teisės aktus, reglamentuojančius darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais ir (arba) surašant buhalterinę pažymą. Buhalterinę pažymą pasirašo asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose.

Kaip matyti iš šių pinigų priėmimą ir išmokėjimą įmonėse reglamentuojančių teisės normų, išmokami darbo užmokesčiai bei kitos su darbo santykiais susijusios išmokos privalo būti įtrauktos į buhalterinės apskaitos dokumentus, o tokios tvarkos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį. Byloje surinktų įrodymų visumos visiškai pakanka M. L. kaltei pagal ANK 99 straipsnio 3 dalį konstatuoti. M. L. skirtina administracinė nuobauda.

M. L. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir dėl to nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – M. L. dirbantis, prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nėra duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. L. už padarytą nusižengimą paskyrus minimalią administracinę nuobaudą, numatytą ANK 99 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutarė:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 99 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 21132550159 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.