Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, sekretoriaujant Vaidai Pumerienei, dalyvaujant ieškovei V. J., ieškovės V. J. atstovei adv. Ramunei Remeikienei, atsakovui E. S., atsakovo E. S. atstovei adv. Inai Kurauskienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. 2011-12-07 patikslintą ieškinį atsakovui E. S. dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

išreikalauti iš atsakovo E. S. jai priklausančius kilnojamus daiktus (toliau sprendime – kilnojami daiktai):

1.1 skriestuvo rinkinį juodoje dėžutėje (du skriestuvai, matlankis, grafitas, adatėlės) - pirkimo kaina 150,00 Lt, naudotas, vertė 75,00 Lt,

1.2 skriestuvo rinkinį, didelį, žalioje dėžutėje (trys skriestuvai, jų antgaliai, liniuotė, matlankis, adatėlės, grafitas) - pirkimo kaina 230,00 Lt, naudotas, vertė 115,00 Lt,

4) spyruoklinį čiužinį, pilkai rudą, viengulį - pirkimo kaina 200,00 Lt, naudotas, vertė 100,00 Lt,

5.2 5 vnt. satininių, naujų - vertė 175,00 Lt.

7.4 bliuzelę trumpomis rankovėmis, L dydžio, 3 vnt. - pirkimo kaina 60,00 Lt, nešiotos, vertė 30,00 Lt,

7.5 bliuzeles, medvilnines, ilgomis rankovėmis, 2 vnt. - pirkimo kaina 65,00 Lt, nešiotos, vertė 50,00 Lt,

7.6 džinsus, mėlynus - pirkimo kaina 80,00 Lt, nešioti, vertė 35,00 Lt

7.8 kelnes, medžiagines, rudos spalvos - pirkimo kaina 75,00 Lt, nešiotos, vertė 35,00 Lt,

7.10 striukę, rudeninę, medžiaginę, oranžinės spalvos - pirkimo kaina 85,00 Lt, nešiota, vertė 40,00 Lt,

7.12 megztinį vilnonį, raudoną, aukšta apykakle - pirkimo kaina 90,00 Lt, nešiotas, vertė 40,00 Lt,

7.13 megztinį, tamsiai rudą, puoštą akmenukais - pirkimo kaina 60,00 Lt, nešiotas, vertė 30,00 Lt,

7.14 vasarinį kostiumėlį (bliuzelę su ilgu sijonu), gėlėtą - pirkimo kaina 60,00 Lt, nešiotas, vertė 30,00 Lt,

7.15 suknelę trumpomis rankovėmis, juodą su raudonom rožėm – pirkimo kaina 70,00 Lt, nešiota, vertė 30,00 Lt,

7.16 marškinių tipo bliuzeles, 3 vnt. - pirkimo kaina 105,00 Lt, nešiotos, vertė 50 Lt

8.1 dirbtinio kailio kombinezoną, rudą, vaikui iki 3 m.- pirkimo kaina 130,00 Lt, nešiotas, vertė 80,00 Lt,

8.2 marškinėlius trumpomis rankovėmis, vaikui iki 3 m., 12 vnt. - pirkimo kaina 120,00 Lt, nešioti, vertė 90,00 Lt,

8.3 marškinėlius ilgomis rankovėmis, vaikui iki 3 m., 10 vnt. - pirkimo kaina 250,00 Lt, nešioti, vertė 120,00 Lt,

8.4 pėdkelnes vaikui iki 3 m., 20 vnt. - pirkimo kaina 180,00 Lt, nešiotos, vertė 90,00 Lt,

8.5 kepures vaikui iki 3 m., 3 vnt. - pirkimo kaina 60,00 Lt, nešiotos, vertė 30,00 Lt

8.7 šliaužtukus vaikui iki 2 m., 12 vnt. - pirkimo kaina 150,00 Lt, nešioti, vertė 70,00 Lt,

8.8 natūralaus triušio kailio pilkai-juodą kepurę paaugliui - pirkimo kaina 130,00 Lt, nešiota, vertė 90,00 Lt

8.9 marškinius paaugliui, įvairių spalvų, 5 vnt. - pirkimo kaina 125,00 Lt, nešioti, vertė 60,00 Lt,

8.10 marškinėlius ilgomis rankovėmis paaugliui, 4 vnt. - pirkimo kaina 90,00 Lt, nešioti, vertė 45,00 Lt,

8.11 kelnes paaugliui, juodas, kostiumines - pirkimo kaina 45,00 Lt, nešiotos, vertė 30,00 Lt,

8.14 sportines kelnes „Audimo“ firmos, tamsiai mėlynas su užtrauktukais - pirkimo kaina 59,00 Lt, nešiotos, vertė 30,00 Lt,

8.15 rudeninę striukę paaugliui su kapišonu, languota - pirkimo kaina 55,00 Lt, nešiota, vertė 30,00 Lt,

8.16 rudeninę striukę paaugliui su kapišonu ir dirbtinio kailio apvadu - pirkimo kaina 65,00 Lt, nešiota, vertė 30,00 Lt,

8.17 pėdkelnes paaugliui iki 12 m., 6 vnt. - pirkimo kaina 90,00 Lt, nešiotos, vertė 45,00 Lt,

9.1 žaislinių mašinėlių modeliukus, 20 vnt. - pirkimo kaina 180,00 Lt, nenauji, vertė 90,00 Lt,

9.2 vaikišką lauko baseiną, apie 115 cm skersmens - pirkimo kaina 56,00 Lt, naudotas, vertė 35,00 Lt,

9.6 smėlio žaislų rinkinį (kibirėlis, kastuvėlis, sietas, formelės) - pirkimo kaina 35,00 Lt, naudotas, vertė 15,00 Lt,

10.1 vaikišką čiužinį su pagalvę vaikui iki 3 m. - pirkimo kaina 75,00 Lt, naudotas, vertė 35,00 Lt,

10.3 medinę vaikišką sudedamą kėdutę-stalą - pirkimo kaina 170,00 Lt, naudota, vertė 90,00 Lt,

10.7 eglutės papuošalus, girliandą, lemputę - pirkimo kaina 100,00 Lt, naudoti, vertė 60,00 Lt

10.8 kilimą, 2x3 m., sintetinį, raudoną - pirkimo kaina 250,00 Lt, naudotas, vertė 120,00 Lt,

10.9 kilimą, 2x3 m., sintetinį, rudą, su geltonomis gėlėmis - pirkimo kaina 180,00 Lt, naudotas, vertė 90,00 Lt,

10.10 natūralios vilnos kilimą, 1,80x2 m., margaspalvį - pirkimo kaina 400,00 Lt, naudotas, vertė 200,00 Lt,

10.11 sudedamą stalą-knygą, šviesiai rudą - pirkimo kaina 220,00 Lt, naudotas, vertė 100,00 Lt,

10.12 krištolinę salotinę, didelę, apvalią - pirkimo kaina 80,00 Lt, naudota, vertė 40,00 Lt,

10.13 krištolinę salotinę, vidutinio dydžio, apvalią - pirkimo kaina 45,00 Lt, naudota, vertė 20,00 Lt,

10.14 krištolinę saldaininę, mažę, pailgę - pirkimo kaina 35,00 Lt, naudota, vertė 15,00 Lt;

nesant minėtų kilnojamų daiktų, priteisti iš atsakovo E. S. jų piniginę vertę – 3575,00 Lt;

priteisti iš atsakovo E. S. visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

E. S. atstovė adv. Ina Kurauskienė teismo posėdžio metu teisiniais argumetais pagrindė atsakovo nurodytas faktines aplinkybes ir prašė V. J. 2011-12-07 patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys atmestinas.

Iš V. J. ir E. S. procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad laikotarpiu nuo 2005 m. vasaros iki 2006 m. kovo mėn., ieškovė gyveno dalyje gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybe pripažino abi šalys, todėl ji laikytina visiškai nustatyta (LR CPK 182 str. 5 p., 187 str. 1 d.). Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-435 patvirtina, kad E. S. negrąžino V. J. asmeninius daiktus, likusius gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2011-12-07 patikslintu ieškiniu prašė visus jos kilnojamuosius daiktus išreikalauti iš atsakovo E. S. teismo tvarka (b.l. 43-49).

Pažymėtina, kad teisės doktrinoje ir teismų praktikoje yra žinomas ieškinių skirstymas į vindikacinius bei negatorinius. Šis skirstymas susijęs su skirtingu tokių ieškinių pobūdžiu. Tiek vindikacinio, tiek negatorinio ieškinio prigimtis ir paskirtis yra ginti daikto savininko pažeistas teises. Vindikacija - tai nevaldančio savo daikto savininko teisė išsireikalauti daiktą iš kito asmens neteisėto valdymo. Vindikacijos ieškinio dalykas yra ne reikalavimo teisė ar skolininko pareiga, o daiktas. Reiškiant vindikacinį reikalavimą, ieškovas privalo įrodyti, jog jis turėjo nuosavybės (valdymo) teisę į daiktą iki jį neteisėtai užvaldant atsakovui, iš kurio reikalaujama grąžinti daiktą, ir turi ieškinio pareiškimo momentu; daikto valdymo teisę prarado be savo valios; daiktą valdo atsakovas; daiktą atsakovas valdo neteisėtai; daiktas yra natūra; bylos šalių nesiejo ir nesieja prievoliniai santykiai. Tai reiškia, kad vindikaciniu ieškiniu pažeistos teisės ginamos tuo atveju, kai daikto savininkas nustojo valdyti daiktą ne savo valia ir daiktą be jokio teisinio pagrindo valdo kitas asmuo, su kuriuo daikto savininko nesieja jokie prievoliniai teisiniai santykiai.

Šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (LR CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovė V. J. privalėjo pateikti įrodymus, kurie liudytų, kad būtent atsakovas E. S. faktiškai valdo jai nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius daiktus. Tačiau teismas daro išvadą, kad tokių įrodymų civ. byloje Nr. 2-15825-364/2011 nėra pateiktą.

Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2006-09-26 posėdžio protokolas liudija, kad V. J. dalį daiktų iš gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pasiėmė 2006 m. kovo mėn. (b.l. 36-37). Minėto posėdžio metu atsakovas E. S. nurodė, jog galimai ieškovei nuomotame name liko kai kurie jai priklausę daiktai, todėl įsipareigojo 2006-09-29, 18.00 val., liesti jai juos pasiimti (b.l. 36-37). Kad ieškovė nurodytą dieną atvyko ir iš gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) pasiėmė jai priklausiusius daiktus, teismo posėdžio metu patvirtino liudytoja V. J.. Ji nurodė, kad yra atsakovo E. S. sugyventinė ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Asmeniškai matė, kaip 2006-09-29 atvykusi ieškovė su sutuoktiniu pasiėmė savo daiktus – plytelę, batus, paltą, vaikiškus rūbus, į maišą sukrautus žaislus (b.l. 64-65). Nurodytą aplinkybę iš dalies patvirtino ir kitas liudytojas Rimantas L. S.. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad yra atsakovo kaimynas. E. S. jam skundėsi, kad nuomininkė V. J. išsikraustė ir liko nesumokėjusi už elektros energiją. Matė, kaip buvo atvažiavusios net kelios mašinos ir vežė daiktus iš gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 61-67). Nors ieškovė savo reikalavimų pagrįstumą taip pat įrodinėjo liudytojų (V. J. ir R. J.) parodymais, tačiau jų nurodytos aplinkybės labai fragmentiškos. Liudytojas V. J. nurodė, jog V. J. yra jo sesuo. Žino, kad ji nuomojosi kambarį, adresu (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu buvo jauno amžiaus ir į susidariusią situacija nesigilino. Nepamena, ar padėjo seseriai išsikraustyti iš minėtos gyvenamosios patalpos, taip pat nepamena kokius konkrečius daiktus ji tada turėjo ir kokius pasiėmė išsikraustydama (b.l. 63). Kitas liudytojas R. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog gali tvirtai paliudyti, kad visi ieškovės nurodyti kilnojamieji daiktai liko gyvenamajame name, esančiame adresu(duomenys neskelbtini)(b.l. 64). Tačiau teismas nurodytojo liudytojo parodymus vertina kritiškai, nes jis buvęs V. J. sutuoktinis, be to, toks jo kategoriškas tvirtinimas, atsižvelgiant į kilnojamųjų daiktų kiekį ir laiką (5 m.) praėjusį nuo ginčo situacijos kilimo, yra abejotinas.

Remiantis tuo, darytina išvada, jog ieškovė V. J. neįrodė, kad atsakovas E. S. valdo jai priklausančius kilnojamuosius daiktus, todėl jos 2011-12-07 patikslintas ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (LR CPK 178 str., 185 str., LR CK 4.95 str.).

Atmetus 2011-12-07 patikslintą ieškinį, remiantis LR CPK 93 str. 1 d. ir 2 d., atsakovui E. S. iš ieškovės V. J. priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 500,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti (b.l. 33, 57). Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos (LR CPK 93 str. 1 d. ir 2 d.).

Iš ieškovės V. J. taip pat priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 15,00 Lt - valstybei (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str., 178 str., 180 str., 185 str., 187 str., 258 str., 259 str., 260 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškovės V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-12-07 patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 500,00 Lt (penki šimtai Lt) teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš ieškovės V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas – 15,00 Lt (penkiolika Lt). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas – 5660).

Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.