Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Survilai, gynėjui – advokatui D.E.Mikalauskaitei, viešame teisiamajame posėdyje iįnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1973-12-13 Vilniuje, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, niekur neregistruotas, gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), Vilniuje (iš žodžių), teistas: 1992-12-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 3 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1994-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;1995-05-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1995-12-01 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikintas 1995-05-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis, byla perduota naujam nagrinėjimui, 1996-05-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 250 str., 246 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn.; 1998-02-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu; 2000-10-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 232¹ str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn., pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos akto“ skirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2003-10-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 2006-05-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė, galutinė bausmė paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 2006-08-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., 2006-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi subendrinus Vilniaus meišto 2 apylinkės teismo nuosprendžius 2006-08-07 ir 2006-05-25 paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2008-09-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2008-12-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., subendrinus su 2008-09-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo; 2009-01-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., subendrinus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-09-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2009-03-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 2009-11-26 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., subendrinus su bausmėmis, paskirtomis 2008-12-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-03-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė 4 m. laisvės atėmimo, ši bausmė subendrinta su 2009-01-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir pridėjus neatliktą bausmę pagal 2008-09-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.; 2011-08-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal LR BK 63 str. 1d., 4 d., 9 d., subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2014-05-13, apie 17.10 val., iš namo laiptinės, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) trečio aukšto, esant laisvam priėjimui, pagrobė į palangę atremtą K. S. priklausantį 450 Lt vertės dviratį „Arabella“.

Esant LR BPK 273 str. 1 d. numatytiems pagrindams baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais duomenimis.

Apklaustas kaltinamuoju R. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-05-13, apie 17 val., su savo draugu T. Š. vaikščiodamas po miestą, Tilto gatvėje užsinorėjo į nueiti į tualetą, todėl nusprendė nueiti į pirmo pasitaikiusio namo laiptinę. Jis, palikęs draugą kieme, ketino užlipti į patį laiptinės viršų, tačiau belipdamas laiptinėje pamatė neprirakintą į sieną atremtą šviesios spalvos moterišką dviratį ir nusprendė jį pavogti. Paėmęs dviratį su juo nusileido į apačią ir, išeinant pro tarpuvartę buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Nukentėjusioji K. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2014-05-13, apie 17.30 val. pas ją atvyko policijos pareigūnai ir paklausė ar ji turi dviratį, į ką ji atsakė, kad turi ir jis stovi trečiame laiptinės aukšte priešais įėjimo į butą duris. Dviratis buvo paremtas į palangę, prirakintas nebuvo. Atsisukusi pažiūrėti ar dviratis yra pamatė, kad jo nėra. Jos dviratis „Arabella“ yra šviesiai violetinės spalvos, moteriškas, retro stiliaus, diskiniai stabdžiai, ant dviračio yra skambutis, baltos spalvos sėdynė, priekyje žibintas, bagažinė, priekinis ir galinis purvasargis, baltos spalvos grandinės skydelis, baltos spalvos vairo rankenos. Dviratis laiptinėje stovėjo nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio. Jis pirktas turguje, dokumentų neturi. Į namo laiptinę gali patekti bet kas, kadangi ji nerakinama ir kodo nėra. Dviračio vertė 450 litų (bl.9-10).

Liudytojai – policijos pareigūnai A. Č. ir M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė iį esmės vienodai, kad 2014-05-13, apie 17.10 val., patruliavimo metu Tilto gatvėje pastebėjo T. Š. ir R. P., kurie jam žinomi kaip asmenys linkę vykdyti vagystes. Jie Tilto gatvėje nužiūrinėjo ten stovinčius prirakintus dviračius ir netrukus abu užėjo į (duomenys neskelbtini). Jis su porininku stebėjo vyrus maždaug 20-30 metrų atstumu. R. P. užėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, o tuo tarpu T. Š. stovėjo šalia laiptinės ir stebėjo aplinką. Po kelių minučių R. P. išėjo iš laiptinės nešinas violetinės spalvos moterišku dviračiu ir iškart sėdo juo važiuoti, o T. Š. pradėjo bėgti jam iš paskos. Juos abu netrukus jis su porininku sulaikė. Sulaikytas R. P. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje pavogė ten buvusį dviratį. Jis nuėjo į laiptinės trečią aukštą iš kur R. P. išsivežė dviratį ir, pabeldęs į buto duris, paklausė ten gyvenančios moters ar ji turi dviratį. Ši atsakė, kad dviratį turi ir laiko jį laiptinėje, tačiau apsidairiusi pamatė, kad jo ten nebėra (b.l.15-16,17-18 ).

Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje užfiksuotas įėjimas į namo laiptinę bei trečio aukšto laiptinės aikštelė, kurioje buvo pagrobtas dviratis ( b.l. 6-8).

Byloje kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėti dviratis „Arabella“, kuris po apžiūros grąžintas K. S. ( b.l.20-22 ), taip pat kaltinamojo sulaikymo metu pas jį rastos metalo kirpimo žirklės ( b.l. 44-46).

2014-05-15, vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 p., buvo priimtas nutarimas nutraukti dalį ikiteisminio tyrimo T. Š. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo (b.l. 100-102).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamasis R. P. įvykdė svetimo turto vagystę. R. P. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. P. praeityje daug kartų teistas ir baustas administracinėmis nuobaudomis, paskutinį kartą iš laisvės atėmimo vietų išleistas tik prie pusmetį. Kaltinamasis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio, priklausomybės ir psichikos ligos jam nediagnozuotos.

R. P. vykdomų nusikalstamų veikų sistemiškumas byloja apie tai, kad jis neturi nuostatos keistis.

Bausmės tikslų kaltinamajam R. P. teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki aštuonių laisvės atėmimo mėnesių.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones R. P. palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą, o, nuosprendžiui įsiteisėjus jį R. P. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo trukmę nuo 2014-05-13 iki 2014-05-15.

Daiktinį įrodymą - metalines žirkles, saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje pagal 2014-05-16 kvitą B serija BBB Nr. 3PK000185, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.