Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 2006-10-06 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 178 str. 1 d., 5 MGL dydžio bauda; 2) 2007-12-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendiu, pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2008-04-11 Akmenės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2007-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2012 m. gegužės 19 d. apie 18.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tempė už plaukų savo sugyventinę - V. Č., vieną kartą spyrė jai į lūžusią ir sugipsuotą ranką bei tempė už plaukų ir vieną kartą metė kibirą į veidą sugyvenrinės mamai V. Č., taip mušdamas V. Č. ir V. Č. sukėlė joms fizinį skausmą.

Be to R. G. 2012 m. gegužės 22 d. apie 22.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, kumščiu keturis kartus trenkė savo sugyventinei - V. Č., į galvos sritį ir vieną kartą spyrė į lūžusią ir sugipsuotą jos ranką, taip mušdamas V. Č. sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. pagal pareikštus kaltinimus savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, nukentėjusiosios ir prokuroras.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 19 d. ryte su sugyventine V. Č. nuėjo pas jos tėvus į (duomenys neskelbtini). Nuo pat ryto su tėvais gėrė alų. Apie 18.00 val. būdamas girtas susiginčijo su sugyventine, čiupo jai už plaukų ir tempė iš lovos, spyrė į sugipsuotą ranką. Taip pat tempė už plaukų sugyventinę užstojusiai V. Č. ir metė jai į veidą kibirą. Taip pasielgė dėl girtumo. 2012 m. gegužės 22 d. jis vėl su savo sugyventine buvo pas jos tėvus (duomenys neskelbtini), kur girtavo. Apie 22.00 val. jis vėl susipyko su sugyventine, kumščiu kelis kartus trenkė jai į galvą ar spyrė į ranką nepamena. Supranta, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinei ir jos mamai. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Nukentėjusioji V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. gegužės 19 d. kartu su savo sugyventiniu R. G. buvo pas jos tėvus (duomenys neskelbtini). Nuo pat ryto su sugyventiniu bei savo mama ir tėvu gėrė alų. Tos pačios dienos vakare, galėjo būti apie 18.00 val. jie visi buvo jau gerokai apgirtę. R. G. girtas, visiškai be priežasties pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Ji pasakė sugyventiniui, kad jis jos taip nevadintų. Tada R. G. čiupo jai už plaukų ir tempė iš lovos. Taip tempdamas išpešė plaukų sruogą. Po to R. G. vieną kartą spyrė jai į lūžusią ir sugipsuotą kairę ranką. Jai labai skaudėjo ir ji pradėjo verkti. Jos mama puolė tarp jos ir R. G.. Tada R. G. čiupo mamą už plaukų ir juos tempė, o po to čiupo virtuvėje buvusį kibirą ir metė jį į mamą. Mesdamas kibirą R. G. pataikė mamai į veidą. Dėl sugyventinio veiksmų kreipėsi į policiją. Kai R. G. paleido policijos pareigūnai, jis vėl atėjo pas ją į (duomenys neskelbtini). Jie nesusitaikė, bet nei ji, nei tėvai R. G. iš namų nevarė. 2012 m. gegužės 22 d. ji kartu su savo sugyventiniu R. G. buvo pas jos tėvus (duomenys neskelbtini). Visi gėrė alų. Tos pačios dienos vakare, galėjo būti apie 22.00 val., R. G. vėl pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, o po to kumščiu keturis kartus trenkė jai į galvą ir vieną kartą spyrė į lūžusią ir sugipsuotą ranką. Jai labai skaudėjo. Tą kartą taip pat įsikišo jos mama. Apie įvykį pranešė į policiją. (b.l. 9-10).

Nukentėjusioji V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. gegužės 19 d. kartu su vyru buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Rytė į svečius atėjo jos dukra V. Č. ir jos sugyventinis R. G.. Nuo pat ryto visi vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo gerokai apgirtusi, kai tarp dukters ir jos sugyventinio kilo konfliktas. R. G. dukrą V. Č. vadino necenzūriniais žodžiais. Po to čiupo jai už plaukų ir tempė. Stojo į tarpą norėdama juos išskirti. Tada R. G. čiupo jai už plaukų, o po to metė į ją kibirą. Mesdamas kibirą pataikė į veidą. Nuo R. G. panaudoto smurto labai skaudėjo. 2012 m. gegužės 22 d. jie vėl visi keturi gėrė. Dukters sugyventinis R. G. vėl dukrą vadino necenzūriniais žodžiais, o po to pradėjo ją mušti. Kur tiksliai jai trenkė nematė (b.l. 13-14).

2012-03-24 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), V. Č. priklausančioje sodyboje (b.l. 26-29).

Iš 2012-05-19 alkoholio kiekio matuoklio duomenų šaknelės testo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad įtariamajam R. G. po įvykio nustatytas 2,52 promilių girtumas (b.l. 61).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad R. G. smurtaudamas prieš sugyventinę ir sugyventinės motiną sukėlė joms fizinį skausmą. Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje ir pagal Lietuvos Respubikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) nuostatas turi visuomeninę reikšmė, todėl R. G. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str.1d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis R. G. administracine tvarka baustas (b.l. 47-57), teistas, nusikalstamų veikų padarymo teistumas išnykęs (b.l. 37-46), į psichikos sveikatos centro registrą ir priklausomybės ligų registrą neįrašytas (b.b. 60). Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti ir neskiriant R. G. laisvės atėmimo ar arešto bausmės, todėl skistina laisvės apribojimo bausmė, artima šios bausmės vidurkis. Taip pat jai skirtini įpareigojimai.

R. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2012-05-19 veika) ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p., 5 p. įpareigoti : 1) 6 mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 3) per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą (2012-05-22 veika) ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p., 5 p. įpareigoti : 1) 6 mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 3 ) per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinus tarpusavyje, galutinę bausmę R. G. skirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 3p., 5 p. įpareigoti : 1) 7 mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 3 ) per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-19 iki 2012-05-20, nuo 2012-05-23 iki 2012-05-25, t.y. tris kardomojo kalinimo dienas, jas prilyginant šešioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę R. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.