- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-27
- Bylos Nr.
- e2YT-4686-948/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00562-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., T. V., D. V.
- Išvadą teikia
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- P. V.
- Kategorijos
- 2.3.9.3.1Pilnamečio asmens globėjo atleidimas nuo pareigų
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos teikiančios išvadą Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei J. G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – D. K., T. V., D. V., institucija, teikianti išvadą: Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti dukrą D. K. jos rūpintoja.
Pareiškėja nurodo, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius 2024 m. spalio 14 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio nuo 2024 m. spalio 4 d. neterminuotai nustatė jai 15 proc. dalyvumo lygį ir 85 proc. netekto darbingumo lygį, išdavė asmens su negalia pažymėjimą. Gyvena viena. Dėl sveikatos būklės ir amžiaus reikalinga kito žmogaus pagalba. Nors ir būdama veiksni, dėl savo fizinės sveikatos būklės ir negalios, negali pilnai pasirūpinti savimi, savo poreikių bei interesų patenkinimu, t. y. negali tinkamai įgyvendinti visų savo teisių ir/ar pareigų.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius pateikė išvadą. Nurodo, kad sutinka su pareiškimu.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas advokatas posėdžio metu pareiškimą palaikė. Nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir prašyme dėl rūpybos nustatymo. Prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo sutinka būti paskirta mamos rūpintoja. Mama gyvena viena vienkiemyje ir dėl sveikatos būklės negali pilnai pasirūpinti savimi. Todėl planuoja persikelti iš (duomenys neskelbtini) gyventi kartu su mama.
Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą, prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Byloje ją atstovauja atstovas advokatas.
Suinteresuoti asmenys apie posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, prieštaravimų iki posėdžio pradžios nepateikė, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 1-3 dalys).
Pateikti duomenys rodo, kad P. V. reikalinga nuolatinė rūpyba, nes ji dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti - jai 2024 m. spalio 14 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) prie SADM Šiaulių II teritorinis skyrius neterminuotai nustatė 15 proc. dalyvumo lygį ir 85 proc. netekto darbingumo lygį, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. Pareiškėjos dukra D. K. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojo pareigas gali atlikti. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių pasirūpinti P. V., nėra, todėl ji ir prašo jos rūpintoja paskirti dukrą. D. K. charakterizuojama teigiamai, duomenų, dėl kurių nebūtų galima D. K. paskirti rūpintoja, teismas neturi.
Pareiškėja yra veiksnus fizinis asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą. D. K. gali būti pareiškėjos rūpintoja, todėl prašymas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo tenkintinas ir ji skirtina P. V. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Suinteresuotam asmeniui D. K. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Paskirtai rūpintojai D. K. išaiškinti jos teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.