Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. S. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-06 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam H. S. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-11-13 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 str. 1 d., 135 str. 1 d., 233 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 63 str. 5 d. 2 p. - galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo.

2014-04-28 Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2012-11-13 nuosprendis pakeistas: pagal BK 147 str. 1 d., 135 str. 1 d., 233 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. - galutinė bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012-07-31, bausmės pabaiga – 2019-01-29 (užskaityta 2 d.).

Nutarime nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį. Nuteistasis atlikęs didžiąją dalį paskirtos laisvės bausmės, t. y. daugiau kaip 1/2 dalis. Stebimi teigiami pokyčiai nuteistojo elgesyje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisykles įsisavino gerai, todėl Alytaus pataisos namuose nuteistasis drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus, po paskutinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio už gerą darbą ir nepriekaištingą elgesį taip pat buvo paskatintas. Dalyvavo ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet dalyvavo ir papildomose programose stengėsi spręsti turimas problemas konstruktyviais būdais, t. y. lankė anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus bei dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys-pokalbis–pasikeitimas“. Taip pat nuteistasis dalyvauja meno kūrybos būrelio veikloje, drožinėja. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdė. Teigiamai vertina priežiūrą ir mano, jog ji jam bus naudinga. Paleistas į laisvę nuteistasis turi tvirtų ketinimų įsidarbinti mūrininku. Palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo, ankstesnio svarstymo metu rizika buvo 45 balai, šio svarstymo metu rizika 44 balai, kadangi lankė anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus - keitėsi nuostatos bei dalyvauja elgesio korekcijos programoje, sustiprinta motyvacija nebevartoti alkoholio. Smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema. Esant tokioms aplinkybėms komisija daro išvadą, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras skundu nepritaria Komisijos priimtam nutarimui lygtinai paleisti nuteistąjį H. S. iš pataisos įstaigos.

BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga, prokuroro skundu ir įvertinęs 2016-04-06 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam H. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, daro išvadą, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiškai įvertinta nuteistojo asmenybė.

Nuteistasis H. S. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2012-12-05. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, drausmine tvarka nebaustas, vidaus tvarkos taisykles įsisavino gerai, skatintas 2 kartus. Tačiau nėra BVK 157 str. 1 d. nurodytų aplinkybių - dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos ją mažinant, kurių nustatymas yra būtina sąlyga lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam tai antras prašymas Lygtinio paleidimo komisijai. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką įvertinta kaip vidutinė – 44 balai (41-99 balai). Nuteistojo rizika nuo ankstesnio svarstymo, kuris buvo atliktas 2015-11-25, pakito nežymiai tik 1 balu (buvo 45 balas), vis tiek išliko vidutinė, o tai duoda pagrindą manyti, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama.

Nuteistasis H. S. anksčiau teistas tris kartus. Teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad nuteistasis po antro teistumo už analogiškas veikas išvadų nepadarė, praėjus vos dvejiems metams po bausmės atlikimo, vėl padarė analogišką veiką bei dar du nusikaltimus, iš kurių vienas sunkus. Sistemingas nusikaltimų darymas, sunkių, analogiškų nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumą bei polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra svarbios vertinant ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, jam jau ir anksčiau yra buvęs taikytas lygtinis paleidimas ir nors lygtinio paleidimo metu jis nenusikalto, tačiau vertinant šią aplinkybę bei ankstesnį teistumą, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turėtų būti ypač akivaizdi. Bylos duomenimis, nusikaltimus H. S. vykdė kartu su kitais asmenimis, apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei. Nors šios aplinkybės labiau apibūdina jo elgesį, buvusį iki jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, tačiau, teismo įsitikinimu, jų įvertinimas sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tiek kiek jos apibūdina H. S. asmenybę bei leidžia atskleisti nuteistajam konstatuojamų kriminogeninių veiksnių įtaką tolimesniam jo gyvenimui laisvėje, neturėtų būti sumenkinamas. 2016-03-25 socialinio tyrimo išvadoje nustatyti net 5 kriminogeniniai veiksniai – netinkamas pažįstamų rato pasirinkimas, piktnaudžiavimas alkoholiu, išsilavinimo trūkumas, nemokėjimas tvarkyti finansinių lėšų, mąstymas ir elgesys (nepakankamai išugdyti problemų sprendimo įgūdžiai, tad ne visada tinkamai įvertina galimas problemas). Pažymėtina, kad pataisos namuose šiuo metu nuteistasis nedirba ir nesimoko, nors tokia galimybė suteikta.

Visos išvardintos aplinkybės rodo, jog nuteistasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greičiau išeiti į laisvę negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nariai Alytaus pataisos namuose nevienbalsiai nutarė tenkinti nuteistojo prašymą jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos – už - 6, prieš - 1.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-06 nutarimas taikyti nuteistajam H. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 4 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro skundą.

Atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-04-06 nutarimą Nr. 357-147 taikyti nuteistajam H. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.