Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo-Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, prokurorui Borisui Poltoržicki, nuteistajam J. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nukreipimo atlikti pagal nuosprendį paskirtą bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 199² str. 1 d., 63 str. 4 d. 64¹ str. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. atidėtas 2 metams įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 iki 07.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu ir neišvykto iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su S. F.. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-10-01.

Probacijos skyrius savo teikime ir atstovas teismo posėdyje siūlė panaikinti J. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes nuteistasis nevykdo teismo skirtos papildomos pareigos nevartoti psichiką veikiančios medžiagos-du kartus jam buvo nustatytas lengvas girtumas, o taip pat didėja jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką. Nuteistasis J. B. prašė netenkinti teikimo, nes jis ieško darbo, rengiasi įgyti autokaristo specialybę, jis nedaro teisės pažemių, tačiau dėl savo gal būt nerūpestingo požiūrio į alkoholį gurkštelėjo alaus, dėl ko gailisi, tačiau ateityje jokių pažeidimų nedarys. Prokuroras prašė netenkinti teikimo, nes nors formaliai ir būtų galima panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau atsižvelgiant į J. B. elgesį apskritai šiuo metu bausmės vykdymo atidėjimo naikinti netikslinga ir nebūtų teisinga.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų ir J. B. asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad J.B. Š. rajono apylinkės teismo 2016-04-19 nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau 2016-10-10 savivaldybių probacijos skyriaus patalpose jam buvo nustatytas 0.33 promilės girtumas, o 2016-10-18 , lankantis jo namuose, buvo nustatytas 0.45 promilės girtumas. Pažymėtina, kad pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, vadovaujantis „OASys“ metodika, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo nuo 76 balų-2015-11-12 iki 96 balų -2016-10-25, t.y. per 1 metus-20 balų. Sritys, keliančios susirūpinimą yra: „Informacioja apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Tačiau nežiūrint į tai, konstatuotina, kad nėra duomenų apie J. B. nuo 2015 metų gruodžio mėn. (po bausmės paskyrimo už padarytą nusikaltimą) padarytas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius teisės pažeidimus, o tai reiškia kad jam paskirta bausmė yra padariusi teigiamą poveikį. Todėl atsižvelgiant į įpareigojimo nevykdymo aplinkybes bei į tai, kad J. B. turi ateities planų susijusių su jo darbine veikla, ateityje probuojamasis pasižada daugiau nepažeidinėti teismo nuosprendžiu ir nutartimi jam paskirtų į pareigojimų bei probacijos sąlygų, darytina išvada, kad šiuo metu netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 353 str.,357 str.3d., 358 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.