Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos, kurioje

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. A. 2013-06-09 8 val. Alytaus r., Alytaus k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje ,,VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įdėdamas į atvirą dėtuvę, esančią tarp priekinių sėdynių, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį 100 Lt sumoje valstybės tarnautojams Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliams M. C. ir T. P., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už dviračio vairavimą esant neblaiviam,

tokiais veiksmais kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2013-06-09 apie 8 val. važiavo neblaivus dviračiu Alytaus r., Alytaus k. nusipirkti alkoholio. Važiuojant iš degalinės link namų, jį sustabdė policijos pareigūnai ir pakvietė į tarnybinį automobilį testuotis alkotesteriu, kur V. A. pūtė į alkotesterį ir jam buvo nustatytas 1,86 promilių girtumas. Kuomet pareigūnai išaiškino, kad surašys administracinio teisės pažeidimo protokolą, tuomet jis pradėjo pareigūnų prašyti, kad protokolo jie jam nerašytų ir nebaustų, pasiūlė pareigūnams pinigų bei išsiėmęs iš kišenės 100 litų padėjo juos tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių. Dėl savo poelgio gailisi (b. 1. 32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:

- Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūnų M. C. ir T. P. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2013-06-09 V. A., siekdamas papirkti policijos pareigūnus, davė jiems kyšį (b. 1. 4, 5);

- 2013-06-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad V. A. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 131 str. 7 d. (b. 1. 6);

- asmens blaivumo testo pažyma, kurioje užfiksuota, kad V. A. 2013-06-09 nustatytas 1,86 promilių girtumas (b. 1. 7);

- apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytaus rajone, kelyje Alytus - Pivašiūnai (b. 1. 8);

- Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio 2013-06-09 pajėgų išdėstymo planas, kuriame nurodyta, kad pareigūnai M. C. ir T. P. dirba Alytaus mieste (b. 1. 16);

- Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patrulio pareigybės aprašymas, kurio 7.6 punkte nurodyta, kad pareigūnai T. P. ir M. C. turi teisę surašyti administracinius teisės pažeidimo protokolus. Su pareigybės aprašymu susipažinę pareigūnai T. P. ir M. C.. Alytaus apskrities VPK viršininko 2013-04-30 įsakymu Nr. 52-V-201 pareigūnams T. P. ir M. C. suteikti įgaliojimai vykdyti eismo priežiūros funkcijas. (b. 1. 18-24);

- liudytojo M. C. parodymai, kad 2013 m. birželio 9 d. jam dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patruliu T. P., Alytaus rajone pastebėjo važiuojantį galimai neblaivų dviratininką. Buvo nustatyta, kad dviračiu važiavo neblaivus V. A.. Pažeidėjui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. A. pradėjo prašyti, kad protokolas nebūtų rašomas ir automobilyje padėjo 100 litų (b. 1. 26);

- liudytojo T. P. parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojo M. C. parodymams (b. 1. 28).

Aptartų duomenų visuma teisėjui duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis V. A. neteistas, praeityje baustas administracine tvarka. Jis į psichikos-priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas. V. A. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 banknotai po 20 litų, saugomi Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriuje, sunaikintini (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu neatlygintinai išdirbti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –5 banknotus po 20 litų, saugomus Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Įteikti V. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti V. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.