- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-05
- Bylos Nr.
- 2-10949-866/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-07637-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- K. S.
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilniuje, ieškinį atsakovams K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovų po 646,71 Lt skolos, 48,76 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas atsakovams priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, tuo tarpu atsakovai su ieškovu už nuo 2008-10-01 iki 2012-04-30 teiktą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl pastarajam liko skolingi ieškiniu reikalaujamas sumas (b.l.1-3).
Atsiliepimas
Atsakovams viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio) buvo įteikti ieškinio nuorašai ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ nuo 2008-10-01 iki 2012-04-30 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suteikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, už kuriuos liko nesumokėta 1293,42 Lt suma (b.l. 4-5). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams lygiomis dalimis (b.l.6). Duomenų, kad atsakovai iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra.
Civilinio proceso kodekso normos įtvirtina asmens pareigą mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip išlaikyti jam priklausančias gyvenamąsias patalpas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis). Tokiu atveju, laikytina, kad ieškovui suteikus šilumos energiją atsakovams priklausančiam butui, pastariesiems atsirado prievolė sumokėti suteiktos šilumos energijos kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis bei 6.383-6.391 straipsnių normos), tačiau atsakovai savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iš jų priteistina po 646,71 Lt įsiskolinimo.
Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad už prievolės vykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra fiziniai asmenys, mokėtinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos nuo prievolės sumos, todėl iš atsakovų už delsimą įvykdyti prievolę priteistina po 48,76 Lt ieškovo paskaičiuotų palūkanų.
Be to, Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, iš atsakovų priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 71 Lt žyminio mokesčio ir 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbą, iš viso 452,15 Lt. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų priteistina po 226,07 Lt bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovų K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai po 646,71 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt šešis Lt 71 ct) skolos, 48,76 Lt (keturiasdešimt aštuonis Lt 76 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas sumas (695,45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-06-04 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 226,07 Lt (du šimtus dvidešimt šešis Lt 07 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.