- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-09
- Bylos Nr.
- e2-422-1000/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Ieškovas
- M. C.
- Atsakovas
- J. C.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 2.3.2.10Kiti su santuoka susiję klausimai
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. C. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių reikalavimų atsakovui J. C., trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė teismui pateiktu patikslintu ieškiniu prašė nutraukti šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; palikti jai ikisantuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui – jo pavardę „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti šalių sūnaus O. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečiam sūnui išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarkas atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; priteisti jai iš atsakovo išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnui sukaks treji metai, t. y. iki (duomenys neskelbtini); priteisti atsakovui automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo kreditorinius įsipareigojimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui (toliau – VSDFV Panevėžio skyrius) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti atsakovo asmenine prievole, kurią jis turi vykdyti asmeniškai; priteisti visas bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateiktu atsiliepimu sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės; neprieštaravo, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove; sutiko teikti vaikui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis; nesutiko su reikalavimu priteisti išlaikymą ieškovei; neprieštaravo, kad automobilis (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo atitektų jam; sutiko, kad prievolė VSDFV Panevėžio skyriui būtų pripažinta jo asmenine prievole, kadangi nors dalis skolos susidarė esant santuokoje, tačiau ši prievolė yra susijusi tik su jo asmenine veikla, o ne su bendrais šeimos poreikiais ar šeimos turtu, be to, ieškovė neprisidėjo prie šios prievolės atsiradimo, o skola nebuvo panaudota šeimos interesais; nesutiko su reikalavimu priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei, kadangi procesą iniciavo pati ieškovė, todėl mano, kad išlaidos turėtų būti paskirstytos proporcingai tarp šalių ar jas padengtų ieškovė, taip pat prašo skirti teisminę mediaciją.
3. Trečiasis asmuo VSDFV Panevėžio skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog atsakovas J. C. yra skolingas Fondo biudžetui 604,37 Eur valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų bei 641,16 Eur privalomojo sveikatos draudimo (toliu – PSD) įmokų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vykdo individualią veiklą, veikla vykdoma santuokos metu ir dėl šios veiklos vykdymo yra susidariusi 604,37 Eur VSD įmokų skola, kuri turi būti pripažinta bendra abiejų šalių prievole ir šios prievolės vykdymas turėtų būti priskirtas abiem šalims. Taip pat nurodė, jog neprieštarauja, kad PSD įmokų prievolė būtų pripažinta asmenine J. C. prievole, kadangi ši prievolė jam yra kilusi kaip PSD besidraudžiančiam asmeniui.
4. Tarnyba pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog neprieštarauja, kad nepilnamečio vaiko O. C. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, taip pat sutinka, kad nebūtų nustatyta konkreti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarka, nes vaiko interesus geriausiai atitinka tėvų bendru sutarimu pasiekti sprendimai dėl jų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos. Išvadoje taip pat nurodė, jog išlaikymas vaikui turėtų būti priteistas tokio dydžio, kuris užtikrintų nepilnamečio vaiko visaverčius poreikius ir būtų proporcingas šalių turtinei padėčiai,
Šalies argumentai
5. Šalių ginčas perduotas spręsti teisminei mediacijai. Po teisminės mediacijos, šalys pateikė prašymą nutraukti jų santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, patvirtinti jų pateiktą patikslintą taikos sutartį. Ši sutartis atitinka pareiškėjų valią, neprieštarauja nepilnamečio vaiko, taip pat trečiojo asmens teisėms ir interesams. Šį prašymą prašo spręsti rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas. Šalių santuoka nutraukiama, tvirtinama pateikta patikslinta taikos sutartis.
6. Šalys M. C. ir J. C. prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat prašo patvirtinti (duomenys neskelbtini) teismui pateiktą patikslintą taikos sutartį. Šalys nurodo, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi, jos atkurti nebeįmanoma. Šalys jau ilgą laiką nebegyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio nebeveda, buitinius reikalus tvarko atskirai, kiekvienas gyvena atskirai ir atskirą savo gyvenimą, todėl buvimas santuokoje toliau nebetenka prasmės. Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo, turto padalinimo ir kitus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu, aptarė taikos sutartyje.
7. Teismas įsitikino, kad šalių santuoka yra iširusi, šalys tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pastarieji vėl gyvens kartu. Šalių santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimą ir šeimą. Šalys nemato jokių galimybių atkurti iširusią šeimą, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktinius sutaikyti yra neįmanoma.
8. Ieškovė M. C. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo atsakovui J. C.. Bylos nagrinėjimo metu šalys taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Jie teismui pateikė patikslintą taikos sutartį, kurią abu prašo patvirtinti. Jie taip pat prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Įvertinus tai, taikytinos CK 3.60 straipsnio 2 dalies teisės normos, reglamentuojančios santuokos nutraukimo tvarką dėl abiejų kaltės. Yra visos CK 3.61 straipsnyje nustatytos sąlygos, todėl pripažintina, kad M. C. ir J. C. santuokai iširus, ji nutraukiama dėl abiejų kaltės (CK 3.60 straipsnis).
9. Po santuokos nutraukimo M. C. paliekama jos ikisantuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“, J. C. – jo turima pavardė „(duomenys neskelbtini)“.
10. Šalių sudarytoje taikos sutartyje yra aptarti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, vienas kito išlaikymo, turto ir prievolių padalinimo ir kiti klausimai. Šalių sudaryta patikslinta taikos sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia šalių, jų nepilnamečio vaiko ir kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama (CK 3.53 straipsnis).
11. Įvertinus tai, kad šalys nevilkino bylos nagrinėjimo, sutiko ginčą spręsti teisminės mediacijos būdu, po kurios sudarė taikos sutartį ir pateikė ją tvirtinti teismui, teismas sprendžia, jog yra pagrindas iš dalies atleisti atsakovą nuo valstybei mokėtinų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš atsakovo priteisiant dalį, t. y. 25 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 178,13 Eur (712,50 x 25 proc.) (CPK 98 straipsnis).
12. Teismas nepatyrė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, nes procesiniai dokumentai buvo siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovės M. C. reikalavimą tenkinti.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo M. C. palikti jos ikisantuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, J. C. palikti jo turimą pavardę – „(duomenys neskelbtini)“.
Patvirtinti tokio turinio 2026 m. sausio 8 d. teismui pateiktą šalių sudarytą patikslintą taikos sutartį:
„Mes, ieškovė M. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas J. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) siekdami išvengti nereikalingo ginčo teisme ir papildomų išlaidų, abipusių nuolaidų būdu suderinome svarbius mūsų santuokos nutraukimo ir kitus su tuo susijusius klausimus, sudarydami šią taikos sutartį, susitarėme:
1. Šalys susitarė, kad jų santuoka, sudaryta tarp M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
2. Po santuokos nutraukimo šalims nustatomos turėtos ikisantuokinės pavardės: atitinkamai: ieškovei „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui „(duomenys neskelbtini)“.
3. Šalių sūnaus O. C., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina M. C..
4. Atsakovas J. C. nepilnamečiam sūnui O. C., gim. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą, mokamą periodinėmis piniginėmis išmokomis po 300,00 Eur (tris šimtus eurų) per mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2025-11-13) iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir ieškovę M. C. skiriant šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
5. Ieškovė M. C. atsisako savo ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo jai laikiną išlaikymą, mokamą periodinėmis piniginėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnui O. C. sukaks treji metai amžiaus, t. y. iki (duomenys neskelbtini).
6. Atsakovui J. C. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1 000,00 Eur. M. C. kompensacijos iš atsakovo už jam tenkančią šio turto dalį nereikalauja.
7. Atsakovo J. C. kreditoriniai įsipareigojimai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 705,94 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo, taip pat papildomi įsiskolinimai 641,16 Eur PSD įmokų, lieka jo asmeninėmis prievolėmis, kurias jis vykdys asmeniškai savo turtu ir pajamomis.
8. Atsakovo J. C. 604,37 Eur VSD įmokų skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui lieka abiejų sutuoktinių solidaria prievole prieš kreditorių, kurią įsipareigoja vykdyti atsakovas J. C.. Jeigu minėta suma bus išieškota iš ieškovės M. C., atsakovas J. C. įsipareigoja minėtą sumą per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sumokėjimo grąžinti ieškovei M. C..
9. Atsakovas J. C. sutinka sumokėti valstybei teismo nustatytas ieškovei M. C. teiktos teisinės pagalbos bei procesinių dokumentų teikimo išlaidas.
10. Minėtos taikos sutarties sąlygos galioja visumoje.
11. Šalims išaiškinta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.“
Priteisti iš atsakovo J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 178,13 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 13 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Artea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtyje nurodant – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui ir Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.