Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Onai Dirsienei, Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. G., nuteistajam V. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-05 Marijampolės rajono apylinkės teismas pripažino V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 1 d. ir paskyrė jam 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 64¹ str. bausmę sumažino 1/3 ir skyrė galutinę bausmę - 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant visą laikotarpį būti registruotam darbo biržoje arba dirbti, neatlygintinai išdirbti 60 val. per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2015-01-09 Marijampolės rajono apylinkės teismas V. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir už tai nuteisė laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažino 1/3 ir paskyrė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per ši laiką atlyginti nukentėjusiajam K. S. padarytą 231,69 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2015-01-12 V. K. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už vengimą atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Tačiau nuteistasis pilnai įvykdęs tik įpareigojimą dėl neatlygintinių darbų, kitų pareigų pilnai nevykdė viso bausmės atlikimo metu. V. K. nuo 2015-06-01 iki 2015-07-22 dirbo UAB „Versina", tačiau iš darbo buvo atleistas jo paties prašymu ir darbo biržoje neužsiregistravo. Dėl įpareigojimo nevykdymo V. K. 2015-08-19 buvo skirta nuobauda - įspėjimas (pagal iki 2015-09-01 galiojusį LR BVK 49 str. 2 d. 1 p.).

2015-10-02 gauta informacija, kas nuteistasis darbo biržoje neregistruotas, nedirba. 2015-10-05 neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą. 2015-10-16 šaukiamas neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų. 2015-10-19 V. K. išsiųstas pakartotinis supažindinimas su bausmės atlikimo tvarka.

2015-11-23 iš Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad V. K. adresu (duomenys neskelbtini) negyvena 3 savaites, jo gyvenamoji vieta nežinoma. 2015-11-30 nuteistasis atvykęs į probacijos skyrių pasiaiškino dėl padarytų pažeidimų, tačiau objektyvių, pateisinančių priežasčių nenurodė. V. K. antrą kartą įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo ir pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos.

2016-02-01 neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, 2016-02-05 neatvyko kviečiamas. 2016-02-08 bandyta telefonu susisiekti su V. K., tačiau telefonu atsiliepęs ir prisistatyti atsisakęs vyriškis informavo, kad V. K. išvykęs į užsienį.

2016-02-11 gautas Marijampolės apskrities VPK pranešimas, kuriame nurodoma, kad mėnesio laikotarpyje V. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo lankytasi keliolika kartų, tačiau nuteistasis namuose nebuvo rastas.

2016-02-25 darbo biržos duomenų bazės pažyma liudija, kad nuo 2016-02-17 nuteistasis yra išbrauktas iš darbo biržos sąrašų be teisės registruotis 6 mėn., Sodra duomenų bazės pažyma liudija, kad šiuo metu niekur nedirba.

2016-02-26 Probacijos skyriuje gautas nukentėjusiojo K. S. pranešimas, kad V. K. neatlygino jam padarytos 231,69 Eur turtinės žalos.

Surinkta bylos medžiaga bei nuteistojo paaiškinimai teisme sudaro pagrindą daryti išvadą, jog nuteistasis V. K. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam darbo biržoje- darbo sutartį nutraukė paties prašymu, po darbo sutarties nutraukimo tik probacijos tarnybos perspėtas praėjus apie 4 mėnesiams įsiregistravo darbo biržoje, tačiau vėl registracija buvo nutraukta ( kaip jis nurodė dėl to, jog tuo metu, kai reikėjo vykti į darbo biržą atliko areštą), nuteistasis nesiėmė jokių veiksmų, kad registracija būtų atstatyta, dirbti taip pat nepradėjo. V. K. be svarbių priežasčių per bausmės atlikimo laikotarpį nevykdė LR BK 48 str. 3d. 3 p. numatytos pareigos atvykti į probacijos tarnybą ir atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus, taip pat be probacijos tarnybos žinios buvo pakeitęs gyvenamąją vietą. Nuteistasis V. K. neįvykdęs įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą, šios pareigos vykdyti net nepradėjęs ir nedirbdamas, nesiregistruodamas darbo biržoje nerodo pastangų gerinti savo turtinę padėtį, kad galėtų nukentėjusiajam atlyginti žalą. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nuteistasis V. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą, santykiu 1 arešto diena - 2 laisvės apribojimo dienos (LR BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis), tačiau neviršijant 90 trukmės (LR BK 49 str. 3 d.).

Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., BVK 49 str., 4 d., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. K. 2015-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą 1 (metų) 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, šią bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti probacijos tarnybai, nuteistajam.