- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- 2-231-979/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04515-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Ieškovas
- V. D.
- Atsakovas
- D. P., E. P.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovams D. P. ir E. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. D. kreipėsi į teismą prašydama iškeldinti atsakovus D. P. ir E. P. iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei E. P. ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2016 m. sausio 7 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.), atsakovui D. P. įteikti 2016 m. sausio 15 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad 2015 m. sausio 27 d. pirkimo pardavimo sutartimi įsigijo butą (duomenys neskelbtini), kuriame panaudos sutarties pagrindais leido laikinai gyventi atsakovams. Pasikeitus aplinkybėms, ieškovė nutraukė žodinę sutartį ir raštu paprašė per tris mėnesius atlaisvinti patalpas. Atsakovai geruoju patalpos neatlaisvino, ir liko ieškovei skolingi 132,59 Eur už UAB „Litesko“ suteiktas paslaugas. Duomenų apie tai, jog atsakovai gera valia atsiskaitė su ieškove ir išsikėlė iš gyvenamosios patalpos, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl atsakovai iškeldintini iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.478 str. 1 d., 6.629 str., 6.636 str., 6.641 str. 2 d.).
CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovės naudai priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovus D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P. (gimimo duomenys, asmens kodas nežinomi) iš ieškovei V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio V. D..
Priteisti iš E. P. 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio V. D..
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.