Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai, dalyvaujant atsakovei A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai. Ieškovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama ieškovės atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu atsakovė sutiko su jai pareikštais reikalavimais, tačiau prašė atsižvelgti į sunkią jos turtinę padėtį – gaunamą tik minimalų darbo užmokestį ir kitus įsipareigojimus ir išdėstyti priteistos skolos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis ir atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad 2015 m. balandžio 15 d. atsakovė ir AB „“BnP Finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas. Atsakovė įsipareigojo gautą paskolą grąžinti per 24 mėnesius bei sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį. Nustatyta, kad atsakovė nevykdė pagal vartojimo kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovei kreditą ir sumokėti kredito mokestį sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Atsakovės įsiskolinimas ieškovei sudaro 305,86 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė pažeidė prievolę, nes neįvykdė įsipareigojimų (praleido iš sutarties kilusius prievolių įvykdymo terminus) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė neginčija fakto, kad ieškovė įvykdė kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, taip pat sutinka ir su ieškovės prašoma priteisti suma. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, ieškovės reikalavimas priteisti 268,56 Eur negrąžinto kredito dalį bei 36,78 Eur kredito mokesčio yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės palūkanas, t.y. 0,52 Eur dydžio palūkanas skaičiuojamas nuo negrąžintos sumos už laikotarpį po kredito grąžinimo termino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. Kredito sutarties 6.1. punkte numatyta, kad klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui palūkanas už kiekvieną kalendorinę dieną nuo uždelstos mokėjimų sumos. CK 3.874 str. 1 numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 27,04 proc. metinę jų normą. Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl privalo mokėti ieškovei palūkanas (CK 6.874 str. 1 d.). Atsakovė laikoma pažeidusia savo prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 0,52 Eur palūkanos, kurios skaičiuotos už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo iki kreipimosi į teismą dienos t.y. 2016 m. rugsėjo 12 d.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016 m. rugsėjo 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Atsakovė teismo posėdžio metu prašė priteistinų sumų mokėjimą išdėstyti dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima.

Šiuo nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, jog atsakovės turtinė padėtis yra sudėtinga, nes jos gaunamos pajamos nedidelės, be to, atsakovė turi ir kitų kreditorinių įsipareigojimų, pripažino šią skolą ir siekia ją grąžinti. Atsižvelgiant į ieškovės poziciją dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis bei į nustatytas byloje faktines aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuotina, jog ieškovės ir atsakovės interesų pusiausvyra nebus pažeista, jeigu priteistų sumų mokėjimas būtų išdėstytas dešimties mėnesių laikotarpiui.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato atlygis už suteiktas teisines paslaugas (80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. G. 305,86 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 305,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur advokato atlygis už suteiktas teisines paslaugas, ieškovės AB „BnP Finance“ naudai.

Atsakovei priteistos sumos – 441,86 Eur mokėjimą išdėstyti dešimčiai mėnesių, nurodant, jog kas mėnesį turi būti mokama po 44,18 Eur, o paskutinį mėnesį sumokant 44,24 Eur ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 305,86 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-16 iki visiško sprendimo įvykdymo, pradedant mokėjimą nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.