Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo M. C. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas A. Ž., V. Ž., antstolis Virginijus Kučinskas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-09-16 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.; 46 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis V. Kučinskas vykdomojoje byloje Nr. 0072/10/00245 vykdo Kauno miesto apylinkės teismo 2005-03-25 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-10/2005 dėl 17 246,00 Lt (4 994,79 Eur) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme (2004-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 246 Lt žyminio mokesčio ir 600 Lt atstovavimo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. Ž. išieškotojui M. C. (9, 33 b. l.). Skolininkas A. Ž. 1986-08-27 susituokė su V. Ž.. Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias jų vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (5, 7, 35, 36, 38 b. l.). VSDFV duomenimis V. Ž. gauna pajamų iš Kauno teritorinės darbo biržos (6, 37 b. l.). Antstolis 2016-05-30 patvarkymu Nr. S-6409 areštavo skolininko sutuoktinės V. Ž. kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio dalį – 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieną Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 35 procentus nuo darbo užmokesčio dalies viršijančios MMA (8, 34 b. l.). Nesutikdama su areštu, V. Ž. pateikė skundą antstoliui V. Kučinskui dėl jo 2016-05-30 patvarkymo Nr. S-6409. Antstolis patvarkymu 2016-06-30 atsisakė skundą patenkinti (39-42 b. l.). Kauno apylinkės teismas 2016-06-29 nutartimi atmetė V. Ž. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones –sustabdyti antstolio V. Kučinsko 2016-05-30 patvarkymo Nr. S-6409, kuriuo areštuota skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalis ir išieškoma ir pareiškėjos darbo užmokesčio, vykdymą kol bus nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų (22-23 b. l.).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Antstolis V. Kučinskas vykdo piniginių lėšų išieškojimą išieškotojui M. C. iš skolininko A. Ž.. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas A. Ž. turi asmeninio turto, kurio užtektų jo įsiskolinimams padengti (CPK 177 str.). Skolininko A. Ž. ir V. Ž. santuoka sudaryta 1986-08-27. Byloje nepateikta duomenų apie santuokos nutraukimą ar Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį, todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str.). Pagal Civilinio kodekso įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 str. 1 d.).

Antstolis, negalėdamas išieškoti iš skolininko A. Ž. turto ir lėšų, areštavo skolininko sutuoktinės V. Ž. pajamas, gaunamas iš Kauno teritorinės darbo biržos, ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 str. 3 d.). Skolininkas ir jo sutuoktinė jokiais įrodymais nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui A. Ž. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. Ž. pajamų (CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., 3.117 str. 1 d., CPK 177, 178 str., 182 str. 4 p., 185 str.).

Remiantis išdėstytais argumentais, pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. Ž. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens V. Ž. pajamų (CPK 177, 178, 185, 667 str.).

Išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur ribos, todėl jos nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti prašymą dėl skolininko A. Ž. turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0072/10/00245.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens V. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.