Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. D. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017-10-05 nutarties, kuria tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį (dvi veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitant laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2015 m. liepos 5 d. iki 2015 m. liepos 6 d., nuo 2015 m. liepos 17 d. iki 2015 m. gruodžio 18 d.Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nutartimi, priimta byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-09-06 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų nuteistajam S. D. nustatant pareigas: pagal BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nebus susiję su darbu ar mokymusi; pagal BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), pagal BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktą – pradėti dirbti ar mokytis ar registruotis darbo biržoje.2016-10-26 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo S. D. grąžinimo į laisvės atėmimo vietą neatliktam bausmės laikui netenkintas.2017-10-05 Utenos rajono apylinkės teismas tenkino Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą ir nuteistąjį pasiuntė į pataisos namus atlikti neatliktos bausmės dalies.Nuteistasis nesutikdamas su šia nutartimi prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2017-10-05 nutartį ir pakeisti jam nustatytas pareigas bei paskirti psichiatrinį gydymą.Skunde nurodoma, kad Probacijos skyriaus pateiktas teikimas yra nepagrįstas, ginčija jame pateiktų aplinkybių teisingumą. Nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi psichikos sutrikimų, mano, kad jam reikalinga paskirti psichiatrinį gydymą, o ne pasiųsti atlikti likusios neatliktos bausmės dalies.Atsiliepimu į skundą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūra nurodo nesutinkanti su S. D. skundu, teigia, kad nuteistasis nepateikė jokių neištirtų ar neįvertintų aplinkybių, naujų argumentų ar motyvų, kodėl skundžiama nutartis yra neteisėta ir naikintina. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo skundas yra atmestinas.Skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis pažeidinėja lygtinio paleidimo įpareigojimus, dėl to, Utenos rajono apylinkės teismas 2017-10-05 nutartimi pagrįstai panaikino lygtinį paleidimą ir pasiuntė nuteistąjį atlikti likusią bausmę.Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo S. D. grąžinimo į laisvės atėmimo vietą neatliktam bausmės laikui yra svarstomas jau antrą kartą. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo S. D. grąžinimo į laisvės atėmimo vietą neatliktam bausmės laikui 2016-10-26 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas. Tačiau nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir akivaizdus įstatymų reikalavimų nevykdymas suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis ir toliau pažeidinėjo jam nustatytus įpareigojimus. 2017-08-19 apie 23.17 val. savo namuose nuteistasis S. D. buvo rastas neblaivus (jam nustatytas 0,60 prom. girtumas), 2017-09-01 apie 22. 06 val. jam nustatytas 1, 32 prom. girtumas, 2017-09-02 0, 12 prom., girtumas t.y. jis tris kartus pažeidė įpareigojimą viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Be to, kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių pokalbiui neatvyksta, paskutinį kartą atvyko 2017-06-12. Nuteistasis negyvena nurodytoje vietoje, nepavyko atvesdinti į teismo posėdį. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad 2017-03-24 baustas administracine tvarka pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį. Be to, nuteistasis 2017-08-19 baustas administracine tvarka pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad S. D. nuo 2016-06-26 iki 2017-09-08 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra suinteresuotas keistis, kad nesistengia elgtis tinkamai ir gyventi pagal visuomenėje priimtinas elgesio normas, todėl apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad toliau pasitikėti nuteistuoju ir manyti, kad ateityje tinkamai vykdys probuojamojo sąlygas, negalima. Skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis turi sveikatos problemų ir todėl, jam turėtų būti pakeisti įpareigojimai bei paskirtas psichiatrinis gydymas nėra pagrįstas jokiais faktiniais duomenimis (asmens medicininė kortelės išrašai ir pan.), todėl šios aplinkybės apygardos teismo yra atmetamos kaip nepagrįstos. Kitų objektyvių duomenų, kodėl skundžiama nutartis yra neteisėta ir naikintina, nuteistasis S. D. nepateikė.Įvertinus visų aplinkybių visumą, apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padaryta išvada, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nustatyti tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistojo skundo argumentai, jog jis pasikeis vertinti kaip deklaratyvūs ir nesudarantys pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą skundžiamą nutartį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo S. D. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo 2017-10-05 nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.