- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- 2S-459-372/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Pareiškėjas
- East China Automobile Association LTD
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. P2-8-841/2014, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl antstolės V. Š. nušalinimo, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas East China Automobile Association LTD kreipėsi į antstolę V. Š., prašydamas nusišalinti nuo vykdomosios bylos Nr. 0071/14/00239 vykdymo ir nuo bet kokių vykdomųjų veiksmų, susijusių su įmonėmis uždarąja akcine bendrove (toliau UAB) ECAA Europe,
ir / arba UAB „Vaivorykštė“ bei East China Automobile Association LTD, atlikimo.
Antstolė V. Š. 2014 m. vasario 14 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo prašymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. vasario 18 d. nutartimi netenkino pareiškėjo East China Automobile Association LTD prašymo dėl antstolės V. Š. nušalinimo. Nurodė, kad pareiškėjas nenurodė nė vieno pagrindo, dėl kurių antstolė V. Š. turėtų būti nušalinta, ir sprendė, jog pareiškėjo nurodytas motyvas, kad antstolė vykdo išieškojimą ir kitose vykdomosiose bylose, kuriose išieškotojas yra UAB ,,Vaivorykštė“, negali būti vertintas kaip pagrindas nušalinti antstolę nuo vykdomųjų veiksmų.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutartį, apeliantas (pareiškėjas) East China Automobile Association LTD prašo teismo nutartį panaikinti ir jo prašymą dėl antstolės V. Š. nušalinimo tenkinti. Atskirajame skunde iš esmės atkartojami prašymo dėl antstolės nušalinimo teiginiai.
Atsiliepimo į apelianto atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Apeliacinis procesas pagal apelianto (pareiškėjo) East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarties nutrauktinas.
Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
Skundo turinys patvirtina, kad apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria netenkintas jo prašymas dėl antstolės nušalinimo.
CPK 612 straipsnyje nurodyta, kad vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba šio kodekso nustatytais atvejais – teisėjo rezoliucija. Teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip.
Nepaisant to, kad skundžiamos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė nutarties apskundimo tvarką, nei CPK 636 straipsnis, reglamentuojantis antstolio nušalinimo pagrindus ir tvarką, nei 637 straipsnis, nustatantis antstolio nušalinimo ir nusišalinimo klausimų išsprendimo tvarką, nenumato kitaip, negu numatyta CPK 612 straipsnyje, todėl priimta teismo nutartis dėl antstolės nušalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, t. y. negali būti apskundimo objektu ir neužkerta kelio tolesnei vykdomosios bylos eigai.
Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal apelianto (pareiškėjo) East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarties nutraukti.