Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. P. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas pareiškėjos R. P. prašymas, kuriuo ji prašo panaikinti turto areštą turtui – butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad areštas turtui buvo uždėtas dėl sūnaus M. P. padarytų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 81-1-00514-98, kuri su kaltinamuoju aktu 1998 m. gruodžio 14 d. perduota Radviliškio rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

3. Nagrinėjamu atveju iš 1999 m. sausio 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-36/99 matyti, kad šiuo nuosprendžiu, be kitų nuteistųjų, M. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje ir 271 straipsnio 2 dalyje, 278 straipsnio 1 dalyje, bei pritaikius BK 42 straipsnio, BK 47‘ straipsnio nuostatas, bausmes subendrinus nubaustas 3 metų laisvės atėmimu su 5 MGL (625 litų) dydžio bauda ir turto konfiskavimu už 100 litų, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos; nuosprendžiui įsiteisėjus ir įvykdžius nuosprendžio dalis dėl žalos atlyginimo, turto konfiskavimo ar baudos paskyrimo turto areštą panaikinti. Pareiškėja prie prašymo prideda Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės įrašą, iš kurio matyti, kad butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam R. P., 1998 m. liepos 28 d. Policijos komisariato nutarimu Nr. 6855; 2001 m. rugpjūčio 30 d. Tardytojo nutarimu taikytas areštas. Pareiškėja teismui taip pat pateikė pažymą iš antstolio kontoros, iš kurios matyti, kad pareiškėjos atžvilgiu užvestų vykdomųjų bylų nėra. Kadangi baudžiamojoje byloje išnyko pagrindas taikyti nuosavybės teisių apribojimą – areštą R. P. nekilnojamajam turtui, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos R. P. prašymą tenkinti.

Panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštą turtui – butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), – taikytą 1998 m. liepos 28 d. Policijos komisariato nutarimu Nr. 6855; 2001 m. rugpjūčio 30 d. Tardytojo nutarimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.