- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- N2-5217-127/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- J. D.
- Ieškovas
- P. K.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Tadeušas Gudzinskis
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Musneckaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. K. ieškinį atsakovei A. K., trečiajam asmeniui J. D., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 11 06 atsakovė A. K. pagimdė dukrą K. K.. Santuoka A. K. su P. K. nebuvo nutraukta, todėl vaiko gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovės sutuoktinis P. K. (b.l. 4).
Šalies argumentai
Ieškovas P. K. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad su atsakove nuo 2011 metų rugpjūčio mėnesio kartu negyveno, bendrai ūkio netvarkė, neturėjo intymių santykių, todėl negali būti atsakovės dukros K. tėvas. Ieškovas prašo teismo nustatyti, kad P. K. nėra K. K., gimusios 2012 11 06, biologinis tėvas, pripažinti, kad įrašai apie tėvą vaiko gimimo liudijime neatitinka tikrovei (b.l. 2).
Atsiliepimas
Atsakovė A. K. pripažino ieškinį visiškai. Ji nurodė, kad nuo 2011 metų pabaigos, nenutraukusi santuokos, gyveno su J. D.. 2012 11 06 jie susilaukė dukros K., J. D. pripažino tėvystę pasirašydamas notariškai patvirtintą prašymą – sutikimą, tačiau civilinės metrikacijos skyriuje atsisakyta registruoti jo tėvystę, nes vaiko motina buvo santuokoje.
Tretysis asmuo J. D. su ieškiniu sutiko visiškai. Jis paaiškino, kad su atsakove A. K. gyvena kartu, jie susilaukė dukros Klaudijos, kuria abu augina, rūpinasi ir išlaiko. Tretysis asmuo sutiko, kad šiuo sprendimu būtų nustatyta jo tėvystė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai viršijant pareikštus reikalavimus (CPK 376 str. 3 d.).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Teismas nustatė, kad P. K. ir A. K. santuoka nutraukta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 12 18 sprendimu. Įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyti faktai, kad A. K., būdama santuokoje, pagimdė vaiką, kurio tėvas ne sutuoktinis, o kitas asmuo. Iš pateikto gimimo liudijimo matyti, kad 2012 11 06 A. K. pagimdė dukrą K., kurios tėvu įrašytas tuo metu dar buvęs sutuoktinis P. K..
Byloje nustatyta, kad nuo 2011 metų rugpjūčio mėnesio sutuoktiniai kartu negyveno ir intymiai nebendravo. Atsakovė A. K. gyveno ir intymius santykius turėjo su J. D.. Tretysis asmuo J. D. neabejoja, kad jis yra biologinis A. K. dukros K., gimusios 2012 11 06, tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas K. atžvilgiu nuo pat jos gimimo. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad nėra būtinybės ją atlikti (CK 3.148 str.). Ieškovui išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).
Tokiu būdu, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad P. K. nėra A. K. dukros K., gimusios 2012 11 06, tėvas. Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Nustačius, kad K. biologiniu požiūriu buvo pradėta konkretaus vyro, šiuo atveju J. D., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.).
Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu (CK 3.167 str. 2 d.). Nustačius tėvystę, tėvų sutarimu nepilnametei K. suteikiama tėvo pavardė D.
Ieškovas patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovės neprašo.
Iš atsakovės A. K. į valstybės biudžetą priteisiamos 14 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, 3.167, CPK 259, 260, 263-270, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai viršijant pareikštus reikalavimus.
Nustatyti, kad P. K. a.k(duomenys neskelbtini) nėra K. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o K. K. a.k(duomenys neskelbtini) nėra P. K. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.
Nustatyti, kad J. D. a.k(duomenys neskelbtini) yra K. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o K. K. a.k(duomenys neskelbtini) yra J. D. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.
Nustačius tėvystę, suteikti K. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvo pavardę D. ir vadinti ją K. D. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš A. K. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14 Lt (keturiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų P. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų J. D. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus K. K. (D.) a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 9737 bei išduotų naują gimimo liudijimą.