- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-18
- Bylos Nr.
- 1S-542-813/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-59511-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- V. R.
- Advokatai
- Remigijus Volikas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Darius Kantaravičius, susipažinęs su nuteistojo V. R. gynėjo advokato Remigijaus Voliko apeliaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-670/2021 V. R. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje ir 154 straipsnio 1 dalyje. Advokatas Remigijus Volikas 2021 m. rugpjūčio 9 d. dėl minėtojo nuosprendžio per nuosprendį priėmusį teismą pateikė apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas Marijampolės apylinkės teismo teisėjo rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su apeliaciniu skundu atsiųsta apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nuteistasis dalyvavo teisminio proceso metu, tačiau apeliacinis skundas buvo paduotas advokato Remigijaus Voliko vardu, byloje nesant raštiško nuteistojo V. R. sutikimo. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK 312 straipsnio 5 dalies reikalavimų, todėl turi būti grąžintas jį padavusiam asmeniui.