Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Astai Mikšėnaitei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-11-04 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d. – laisvės atėmimu dvejiems metams. 2015-09-14 Vilniaus apygardos teismo nutartimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių narkotinių medžiagų ir alkoholio.

2016-04-04 Varėnos rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti sveikatą. Nurodė, kad šiuo metu byla yra nagrinėjama Varėnos rajono apylinkės teisme. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo 2016-04-29 probacijos tarnyboje nuteistasis buvo įspėtas, kad nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymas jam gali būti panaikintas.

2016-06-03 23:18 val. nuteistajam buvo nustatytas 0,09 promilių girtumas. Todėl 2016-06-07 probacijos tarnyboje jis dar kartą buvo įspėtas, kad jeigu ateityje nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, darys administracinius teisės pažeidimus, bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-06-17 00:22 val. M. S. nustatytas 0,2 promilių girtumas.

2015-12-22 nuteistajam buvo išduotas siuntimas į VĮ Varėnos psichikos sveikatos centrą psichologo konsultacijoms, siekiant padėti nuteistajam keisti požiūrį į daromus nusikaltimus, psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, siekti mąstymo ir elgesio pokyčių, tvarkingo gyvenimo įpročių įtvirtinimo. Nuo 2015-12-30 M. S. lankosi pas psichologą.

2016-06-17 buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų priemonių skyrimo ir 2016-06-30 teismo nutartimi nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Po to, 2016-06-27 04:24 val. M. S. buvo nustatytas 0,34 promilių girtumas. 2016-10-31 M. S. pateikė pažymą iš Varėnos PSC, kad jam yra atlikta Blockterapija, kurios veiksmingumas iki 2017-04-30, toliau tęsia psichologo konsultacijas.

Nuteistasis 2016 metų pabaigoje padarė net tris teisės pažeidimus ir jam buvo skirtos baudos už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti. Vieną iš šių pažeidimų 2016-11-22 jis padarė 23 val. vakaro, nors nuteistasis teismo buvo įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

M. S. rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką ,,OASys“ 2015-12-22 buvo žema (18 balų), perskaičiavus 2016-11-25 stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, tačiau rizika išliko žema (27 balai).

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad M. S. nuo 2016-12-09 iki 2016-12-23 gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centro narkotinės abstinencijos gydymo poskyryje ir psichosocialinio gydymo skyriuje. Gydymo laikotarpiu iš skyriaus išleistas nebuvo. 2017-01-03 jau buvo gauta informacija iš Varėnos rajono PK, kad M. S. 2016-12-30 21:40 val. buvo sulaikytas Varėnoje, J. Basanavičiaus gatvėje ir jam buvo nustatytas 1,09 promilių girtumas. 2016-12-30 jis neatvyko registruotis į probacijos tarnybą. Byloje taip pat yra informacija, kad M. S. yra priimtas gydymuisi į Labdaros ir paramos fondo ,,N. A.“ reabilitacijos centrą nuo 2017-01-04.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad visos šios aplinkybės rodo, kad M. S. negali tinkamai vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų, nuolat daro vienokius ar kitokius pažeidimus, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas ir pradėta vykdyti paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistajam per neilgą laiko tarpą buvo paskirtos trys administracinės nuobaudos – baudos už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti. Jis buvo įspėtas ir probacijos skyriuje, kad vykdytų teismo jam paskirtus įpareigojimus, nevartotų psichiką veikiančių medžiagų, tačiau vykdyti įpareigojimus ir nedaryti administracinių teisės pažeidimų M. S. nesiseka. Vėliau 2016-06-30 teismo nutartimi jam buvo skirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis M. S. nurodė, kad jis sutinka gydytis, jis nori atsikratyti priklausomybių. Šiuo metu M. S. yra reabilitacijos įstaigoje. 2016 metų pabaigoje per mėnesį laiko, jis tris kartus buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Šios nuobaudos yra galiojančios, nutarimai įsiteisėję. Todėl įvertinus nuteistojo elgesį ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kuriame numatyta, kad jeigu nuteistasis padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę , todėl prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

LR BPK 358 str. 1 d. numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 str. nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

LR BK 75 str. 5d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, jog jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuo 2015-12-15 nuteistasis M. S. buvo įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis buvo supažindintas su teisėmis ir pareigomis, išaiškintos už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, pasekmės (asmens byla, b. l. 28).

Nuteistasis M. S. buvo kaltinamas per bausmės vykdymo atidėjimo laiką padaręs naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d. Šiuo metu byloje yra rašomas galutinis teismo dokumentas. Kol nėra įsiteisėjusio teismo galutinio dokumento, negalima tvirtinti, kad M. S. yra kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių narkotinių medžiagų ir alkoholio. Tačiau šio įpareigojimo laikytis M. S. nepavykdavo. 2016-06-03 tikrinant nuteistąjį namuose 23:14 val. jis buvo namuose, tačiau jam buvo nustatytas 0,09 promilių girtumas; 2016-06-17 00:20 namuose rastas ir nustatytas 0,20 promilių girtumas; 2016-06-27 04:24 val. – 0,34 promilių girtumas; 2016-11-22 23:00 val. namuose nerastas. 2016-10-31 jis užsikodavo nuo alkoholizmo bei 2016 metų pabaigoje, gruodžio mėnesį gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, iš kur buvo išleistas 2016-12-23. Tačiau jau 2016-12-30 21:40 val. Varėnos mieste M. S. buvo sulaikytas, jam nustatytas 1,09 promilių girtumas. Tad šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nuolat pažeidinėjo nustatytą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šiuo metu nuteistasis yra priimtas į labdaros ir paramos fondą ,,N. A.“, kur jis ketina atsisakyti priklausomybių, planuojamas 12-14 mėnesių gydymas.

Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis už padarytus pažeidimus: 2016-11-28 pagal ATPK 128 str. 1 d. – 289 Eur bauda; 2016-12-12 pagal ATPK 128 str. 1 d. – 360 Eur bauda; 2016-12-12 pagal ATPK 128 str. 1 d. –362 Eur bauda. Vieną iš šių pažeidimų M. S. padarė 23 valandą, t. y. tuo metu, kai jis jau turėjo būti namuose. Jokių svarbių priežasčių, kodėl jis nevykdė pareigos būti namuose ir kodėl vieną po kito padarė net tris teisės pažeidimus, nuteistasis nenurodė. Tai rodo, kad jis pakankamai atmestinai ir abejingai vertina jam paskirtus teismo įpareigojimus.

Šiuo metu nuteistasis nėra sumokėjęs baudų, paskirtų administracine tvarka.

Po to, kai 2016-04-04 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu bei tuo metu, kai 2016-06-03 jam buvo nustatytas 0,09 promilių girtumas, nuteistasis du kartus (2016-04-29 ir 2016-06-07) buvo įspėtas probacijos tarnyboje, jog bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Teikimas Varėnos rajono apylinkės teismui buvo pateiktas 2016-06-17. Tačiau ir po teikimo pateikimo teismui, tikrinant jį namuose, jam du kartus buvo nustatytas girtumas. 2016-06-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi, nuteistojo sutikimu, buvo paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas.

Kaip jau buvo nurodyta 2016 metų pabaigoje jis gydėsi priklausomybių centre stacionare, tačiau tik išleistas iš skyriaus, 2016-12-30 buvo sulaikytas išgėręs, jam buvo nustatytas girtumas. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistasis ir bandė laikytis šio įpareigojimo, tačiau jam nepavyko jo laikytis.

Nuteistasis probacijos sąlygas pažeidinėjo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Probacijos tarnyba į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas nustatytas neginčijamai.

Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Šiuo atveju nustačius, kad nuteistasis paskirtos bausmės tinkamai neatliko ir vien tik formaliais pagrindais atsisakius tenkinti Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo nustatytas sąlygas, todėl yra visos įstatyme numatytos sąlygos Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir M. S. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas laiko, kad aplinkybės, kad nuteistasis ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis per neilgą laiko tarpą rodo, kad nuteistasis nekeičia savo elgesio. Žinodamas, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, vis tiek darė naujus pažeidimus. Toks nuteistojo elgesys visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., todėl panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. S., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendį ir vykdyti paskirtą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaičiuoti M. S. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 16 d. iki 2013 m. lapkričio 20 d. įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties įvykdymo dienos.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.