Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. M. ir atsakovės L. M. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei L. M., išvadą teikianti institucija byloje Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2016 m. spalio 4 d. parengiamojo teismo posėdžio metu, šalims suteikta galimybė byloje sudaryti taikos sutartį.

Teisme 2016 m. spalio 20 d. buvo gauta ieškovo A. M. ir atsakovės L. M. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtino A. M. ir L. M. sudarytą taikos sutartį, kurioje šalys susitarė dėl nepilnametės dukters G. M., gimusios 2004 m. gruodžio 21 d., nuolatinės gyvenamosios vietos ir jai teiktino išlaikymo. Vaiko gyvenamoji vieta šalių sutarimu buvo nustatyta su nepilnamečio vaiko tėvu A. M..

Šioje byloje ieškovas A. M. pateikė teismui ieškinį prašydamas pakeisti nepilnametės dukters G. M. gyvenamąją vietą, nustatant vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą su motina L. M. bei priteisiant iš jo išlaikymą. Atsakovė su pareikštu ieškiniu visiškai sutiko. Šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurioje susitarė dėl jų nepilnamečio vaiko G. M. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui teikimo tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovo A. M. ir atsakovės L. M. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis). Esant šioms aplinkybėms, prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-1928-1040/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui A. M. grąžintini 75 (septyniasdešimt penki) procentai jo sumokėto žyminio mokesčio sumos už pareikštą ieškinį, tai yra 30,75 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1284-675/2014 patvirtinto taikos sutarties sąlygas.

Patvirtinti šalių A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovas A. M. ir atsakovė L. M. susitaria, kad nepilnametės dukters G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina L. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

2. Ieškovas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 87,00 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus) per mėnesį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis uzufrukto teise disponuoti L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lėšos sumokamos iki einamo mėnesio 30 dienos.

3. Atsakovė L. M. sutinka, kad išlaikymas nepilnametei dukrai būtų teikiamas sutarties 2 p. numatyta tvarka ir numatyto dydžio.

4. Ieškovas A. M. ir atsakovė L. M. pasilieka kiekvienas prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja. Šalys prašo nepriteisti pašto išlaidų ir grąžinti 75 % sumokėto žyminio mokesčio.

5. Šia taikos sutartimi visi ginčai tarp šalių civilinėje byloje išspręsti ir šalys viena kitai jokių pretenzijų neturi.

6. Šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su sutarties sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.

Civilinę bylą Nr. 2-1928-1040/2016 pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei L. M., išvadą teikianti institucija – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.

Grąžinti ieškovui A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus – 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 centų) žyminio mokesčio sumos, sumokėtos 2016 m. liepos 26 d., išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.