Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – M. O. atstovei advokatei V. K.,

institucijos teikiančios išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – M. O. (atstovaujama advokatės),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. O., institucijai teikiančiai išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. O..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas pareiškėjos N. K. pareiškimas, kuriuo prašoma pripažinti M. O. neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas; taip pat nustatyti M. O. globą ir paskirti jos globėja ir turto administratore N. K..

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – M. O. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą M. O. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. kovo 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)2023 (e. b. l. 77-82)), byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis). M. O. atstovė advokatė V. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka visiškai (e. b. l. 53-55), teismo posėdžio metu šią savo poziciją palaikė, nurodė, kad pareiškimas pagrįstas. Vadovaujantis ekspertizės išvada M. O. turėtų būti pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa, o jos globėja ir turto administratore skirtina jo dukra N. K., kadangi mama ji rūpinasi jau ilgą laiką. Tam ji jau turi patirtį. Daugiau norinčių būti M. O. globėju nėra. N. K. sutinka būti jos globėja (2023 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio garso įrašas: 09 min. 40 sek. – 11 min. 22 37).

Išvadą teikianti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimą palaiko, prašo tenkinti pareiškimą. Teismo posėdžio metu jo atstovė papildomai paaiškino, kad neprieštarauja, kad M. O. būtų nustatyta globa, o N. K. būtų paskirta mamos M. O. globėja ir turto administratore. Ji turi realią galimybę ir sąlygas atlikti šias funkcijas. Dukra užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą (e. b. l. 25, 2023 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 11 min. 43 sek. iki 12 min. 51 sek. )

Suinteresuotas asmuo A. O. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, išklausęs pareiškėjos paaiškinimus, nustatė, kad M. O. serga (duomenys neskelbtini). M. O. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2022 m. birželio 14 d. išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP- 2140. Jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022 m. gegužės 27 d. iki 2024 m. balandžio 26 d. (e. b. l. 12, medicininiai dokumentai, 2023 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2022 m. gegužės 27 d. išvadoje Nr. 84 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad vertinimo metu nustatyta, kad M. O. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; savitvarkos įgūdžių sritis. Paveldėjimo teisiniai santykiai; šeimos santykių sritis. Šiuo atveju asmuo galėtų pasinaudoti Civiliniame kodekse numatyta pagalba ir sudaryti Pagalbos priimti sprendimus sutartį (CK 3.279¹). Kitose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse moteris negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų (e. b. l. 14-16).

Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. kovo 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 dėl M. O. psichinės būklės nurodyta: „<...>Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad M. O. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus mąstymas, ryškiai sutrikusios pažinimo funkcijos (MMSE - 9 balai), skurdžios, monotoniškos emocijos, ryškiai sutrikusi ilgalaikė ir trumpalaikė atmintis ir dėmesio koncentracija bei apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). M. O. yra dezorientuota laike, jos orientacija vietoje taip pat ryškiai sutrikusi, savyje dalinė, ji negeba disponuoti pinigais, turtu, yra praradusi socialinius, buitinius ir higienos įgūdžius, negalinti pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos būklės jos gebėjimas vykdyti tikslingą, produktyvią veiklą yra ryškiai sutrikęs. Įvertinus tai. kas išdėstyta. M. O. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa <...>“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad M. O. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių sritis (balsavimo teisė) (b. l. 75-83). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, išskyrus Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2022 m. gegužės 27 d. išvadoje Nr. 84, kurioje nurodyta, kad M. O. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; savitvarkos įgūdžių sritis. Paveldėjimo teisiniai santykiai; šeimos santykių sritis. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. O. savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus negeba. Teismo vertinimu teismo psichiatrijos ekspertizės, kurią atlieka teismo psichiatras ekspertas, metu naudojami ekspertinio tyrimo metodai yra patikimesni, padedantys išsamiau atskleisti asmens psichinės sveikatos būklę nei socialinio darbuotojo vertinimas. Todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Iš byloje esančių duomenų visumos spręstina, kad M. O. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) – lemia jos nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo tam tikrose srityse, jos interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į 2023 m. kovo 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 pateiktas išvadas, taip pat į Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2022 m. gegužės 27 d. išvadoje Nr. 84 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei kitus byloje esančius duomenis, M. O. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat M. O. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti ir surinkti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo M. O..

Pripažinus M. O. neveiksnia nurodytose srityse, jai šiose srityse nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja N. K. prašo paskirti ją M. O. globėja bei turto administratore. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo paaiškinimais, nustatyta, kad N. K. yra M. O. dukra, kuri motina rūpinasi jau kuris laikas. N. K. tiek raštu, tiek žodžiu teismo posėdžio metu yra pareiškusi, kad ji sutinka ir nori būti paskirta motinos globėja (e. b. l. 4-7, 2023 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio garso įrašas). N. K. turi sąlygas globoti motiną, kiti jo šeimos nariai prieštaravimų tam nėra pareiškę. Jo sveikatos būklė leidžia jam vykdyti globėjos pareigas. Ji iš esmės yra nepriekaištingos reputacijos: bylos duomenimis administracine tvarka jis vienerių metų laikotarpyje nebausta (e. b. l. 45), neteista (e. b. l. 44). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti M. O., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, M. O. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi.

Institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. sausio 11 d. išvadoje nurodyta, kad M. O. negali savarankiškai įgyvendinti savi teisių ar atlikti savo pareigų. Jei reikalinga pastovi kito asmens slauga ir globa. M. O. nesuvokia savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti bei dėl savo psichinės būklės yra priklausoma nuo kitų asmenų. Dukra N. K. rūpinasi mama jau ne vienerius metus savo namuose, sutinka rūpintis mama ir toliau, turi pakankamai įgūdžių bei sugebėjimų vykdyti globėjos pareigas (e. b. l. 25). Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė V. J. teismo posėdžio metu raštu pateiktą išvadą palaikė ir prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. balandžio 24 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 11 min. 43 sek. iki 12 min. 51 sek.).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių N. K. skirti M. O. globėja, priešingai – manytina, kad N. K. sugebės tinkamai vykdyti savo motinos M. O. globėjos pareigas, nes faktines globėjo pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdęs netinkamai, nėra. Todėl N. K. skirtina M. O. globėja tose srityse, kuriose M. O. pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad M. O. nuosavybės teise priklausytų nekilnojamasis ar registruotinas kilnojamasis turtas), kurį reikėtų administruoti. Tačiau M. O. yra mokamos lėšos, kurias reikia administruoti, todėl konstatuojama, kad turto administratorius nagrinėjamu atveju yra reikalingas, ir juo skirtina pareiškėja N. K..

N. K. išaiškintinos jos kaip globėjos ir turto administratorės teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų, o jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1, 3 ir 4 dalys). Iš administruojamo turto gautų pajamų administratorius turi teisę: 1) sumokėti draudimo įmokas, susijusias su administruojamu turtu; 2) apmokėti turto remonto ir išlaikymo išlaidas; 3) sumokėti turto mokesčius; 4) panaudoti dalį turto amortizaciniams atskaitymams; 5) vykdyti kitas su turto administravimu susijusias prievoles (CK 4.249 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 6) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimą, ir kt.).

Nustatyti M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis.

Paskirti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), turto administratore.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Ne vėliau kaip per 3 darbo dienas po šio teismo sprendimo priėmimo grąžinti viešajai įstaigai „Šiaulių centro poliklinikai“ S. M. asmens sveikatos istoriją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.