- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-14
- Bylos Nr.
- 2-2071-727/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-18321-2010-64
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalija Daškovienė
- Ieškovas
- R. B., V. B.
- Atsakovas
- UAB „Amber promotions“
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų R. B. ir V. B. ieškinį atsakovui UAB „Amber promotions“ dėl pinigų grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo 3 278 Lt, kuriuos jis privaląs grąžinti jiems atsisakius nuo sutarties, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-3). Ieškovų prašymu ieškinys išnagrinėtas dokumentinio proceso tvarka, 2010-11-09 preliminariu sprendimu (b.l. 15-16) ieškovų reikalavimai pilnai patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas pareiškė prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, nurodydamas, jog vienašališkos sutarties nutraukimo atveju grąžinama tik dalis sumokėtos sumos, atskaičius 30 proc. nuo sutartyje numatytos kainos, kaip baudą (7.5.1 p.), todėl atsakovas neprivalo grąžinti visos sumos. Pasirašytos sutarties, kuri nėra nuginčyta ar pripažinta negaliojančia, privalu laikytis, kelionės sąlygos ir sutarties turinys, bendradarbiavimo sąlygos ieškovams buvo išaiškinti prezentacijos metu, ieškovai, teigdami apie sutarties turinio ydingumą, elgiasi nesąžiningai, vartotojų teisių apsaugos komisijos nutarimas su byla nesusijęs ir jokios prejudicijos ginčo nagrinėjimui nesukuria. Prašė byloje priimtą preliminarų sprendimą panaikinti, ieškinį atmesti (b.l. 19-23).
Ieškovai atsiliepime į atsakovo prieštaravimus (b.l. 24-25) teigė nesutinką su atsakovo pozicija, prašė palikti byloje priimtą preliminarų sprendimą nepakeistu, nes jis pagrįstas ir teisingas, tokios pozicijos laikėsi ir teisminio nagrinėjimo metu (b.l. 36-37).
Atsakovo atstovas į posėdį neatvyko, apie jį informuotas tinkamai (b.l. 32), prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 33), byla išnagrinėta atsakovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d., 427 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Byloje priimtas preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu (CPK 430 str. 6 d. 1 p.).
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovų ir atsakovo 2010-06-04 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr.0010-546-GJ, kuria atsakovas įsipareigojo 35 mėnesių laikotarpiui, nuo 2010-06-04 iki 2013-05-04 apgyvendinti po 7 nakvynes trijuose kurortuose, o ieškovai įsipareigojo sumokėti Sutartyje nustatytą paslaugų kainą: 3 278 Lt (b.l. 4-6). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovai sumokėjo sutartyje nurodytą kainą, t.y. 3 278 Lt (b.l. 7). 2010-06-11 ieškovai pateikė atsakovui prašymą, kuriame nurodė, kad atsisako 2010-06-04 sudarytos Paslaugų teikimo sutarties bei paprašė grąžinti sumokėtą kainą (b.l. 8). Atsakovas 2010-09-08 pranešimu informavo ieškovus, jog ši suma bus jiems grąžinta (b.l. 9), tačiau to nepadarė.
Sutinkamai su LR CK 6.357 str. 6 d. nuostata pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties (nutraukti sutartį), sudarytos ne prekybai skirtose patalpose, apie tai pranešdamas raštu pardavėjui per septynias dienas nuo sutarties sudarymo. Ieškovai pasinaudojo šia teise savalaikiai ir tinkamai, atsakovas tokį sutarties nutraukimą priėmė, sutarties vykdyti nepradėjo. Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai, vykdydama sutartį (LR CK 6.222 str. 1 d.). Tokia pirkėjo teisė absoliuti, jos negalima suvaržyti jokiais papildomais įsipareigojimais ar įmokomis arba bet kokiu kitu būdu apriboti ar panaikinti. Todėl atsižvelgiant į tai, teismas turėjo teisinį pagrindą tenkinti ieškovų ieškinį dėl sumokėtų pinigų priteisimo, nes jie ieškovams negrąžinti, priteisti LR CPK 6.37 str., 6.210 str. numatytas palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas pagal ieškovų pateiktus kvitus. Išnagrinėjęs bylą, teismas daro išvadą, jog atsakovo nurodomų aplinkybių kontekste keisti ar naikinti byloje priimtą preliminarų sprendimą pagrindo nėra, todėl preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistu (LR CPK 430 str. 6 d. 1 p.).
Galutiniu sprendimu privalu išspręsti šalies patirtų bylinėjimosi išlaidų klausimą, šiuo atveju dėl ieškovų papildomai turėtų atstovavimo išlaidų (LR CPK 430 str. 7 d.). Iš atsakovo priteistinos ryšium su procesinių dokumentų siuntimu teismo turėtos 13,51 Lt pašto išlaidos (LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 430 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, remdamasi išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis materialinės teisės normomis bei LR CPK 430 str. 6 d. 1 p., 430 str. 7 ir 8 d. d.,
nusprendžia:
palikti nepakeistą 2010-11-09 preliminarų sprendimą, kuriuo priteista iš atsakovo UAB „Amber Promotions“, į.k. 302454691, 3278,00 Lt (trys tūkstančiai du šimtai septyniasdešimt aštuoni Lt 00 ct) skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3278,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1308,00 Lt bylinėjimosi išlaidų solidarių ieškovų R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Amber Promotions“, į.k. 302454691, 13,51 Lt (trylika Lt 51 ct) pašto išlaidų valstybei (šias išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660).
Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.