Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Daliai Stonienei (dalyvauja nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vedęs, dirba UAB „A.“ darbų vadovu ir UAB „M.“, direktoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis:

jis, iki 2024 m. gruodžio 11 d., 12.06 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), Dovilų sen., Klaipėdos r. neteisėtai, kadangi pagal 2002-01-15 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2273 redakcija) 12 str., 13 str. ir 14 str. nuostatas, C kategorijos ginklus asmenys gali įsigyti ir turėti tik turint policijos įstaigos išduotą leidimą, neturėdamas leidimo laikė pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverį „ALFA“ 620 modelio, numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir 30 šovinių, kurie yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro kraštinio įskėlimo „Flober“ tipo šoviniai, kurie yra šaudmenys, ir skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams, kol juos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. R. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ginklą įsigijo prieš 18 metų. Ginklą įsigijo iš parduotuvės Birutės gatvėje Klaipėdoje. Tuo metu, įstatymai nenumatė reikalavimo įsigyjant tokį ginklą leidimo iš policijos. Kai nupirko ginklą ir vieną dėžutę šaudmenų, parduotuvėje pasirašė žurnale. Ginklą su šaudmenimis laikė miegamojo spintelėje, miegamąjį visą laiką rakindavo. Tik kaip policijos pareigūnai paėmė ginklą, jis sužinojo, jog privalėjo laikyti jį seife. Ginklą naudojo prieš 15 metų, iki šiol turi tą pačią šovinių dėžutę, t. y. šovinių daugiau nepirko. Dėl administracinių baudų paaiškino, jog kai nuomojosi butą Tiltų gatvėje, norėjo išsiimti leidimą statyti automobilį. Tačiau nuomos sutartis nebuvo užregistruota Registrų centre, dėl to negavo leidimo. Prašė buto savininko, kad šis užregistruotų nuomos sutartį Registrų centre, bet jis to nepadarė. Paskirtas baudas pradėjo mokėti dalimis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimą nutraukė.

Klaipėdos apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2025 m. vasario 28 d. prokurorės D. Stonienės nutarimu, ikiteisminis tyrimas, įtariamojo E. R. atžvilgiu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40579-24, kuris pradėtas 2024 m. spalio 16 d. Klaipėdos AVPK KPONTV (1 t., b. l. 1-5).

Iš 2025 m, vasario 25 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas įtariamojo E. R. atžvilgiu neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, t .y. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 13 - 16).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nutartimi leista atlikti kratą E. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Dovilų sen., Klaipėdos r. (1t., b. l. 23-25).

Iš 2024 m. gruodžio 11 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini), Dovilų sen., Klaipėdos raj., E. R. gyvenamoje vietoje be kitų daiktų buvo rasti ir paimti tyrimui reikšmingi šie daiktai: revolveris „ALFA“, 620 modelio, numeris (duomenys neskelbtini) su dėžute, 30 vnt. šovinių, 1 šovinio dalis, daiktai buvo supakuoti į spec. paketą Nr. 0060385 (1 t., b. l. 32-45).

Iš 2024 m. gruodžio 19 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3528320-24 nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris (pav. Nr. 2a), paimtas 2024-12-11 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Dovilų sen., Klaipėdos r., yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris „ALFA“ 620 modelio, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro „Flobert” tipo šoviniais. Pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Jis šaudyti tinkamas. Pateikti tirti 30 šovinių (pav. Nr. 2b), paimti 2024-12-11 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Dovilų sen., Klaipėdos r., yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro kraštinio įskėlimo „Flobert” tipo šoviniai. Šie šoviniai yra šaudmenys, skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Jie naudojami 6 mm kalibro „Flobert” tipo revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams, taip pat ir pateiktam revolveriui „ALFA“ 620 modelio, numeris (duomenys neskelbtini). Pateikti šoviniai šaudymui tinkami, taip pat ir iš pateikto revolverio (1 t., b. l. 49-54).

Iš 2025 m. sausio 6 d. paieškos pagal ginklo valdytoją nustatyta, kad duomenų apie ginklo valdytoją Nacionalinėje sistemoje nerasta (1 t., b. l. 55). Taip pat Nacionalinėje sistemoje ir Šengeno duomenų sistemoje nėra duomenų apie revolverį Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56).

Iš 2025 m. kovo 17 d. Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos gautos pažymos nustatyta, kad E. R. neturi leidimo laikyti ginklą (1 t., b. l. 101).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir išvados.

BK 253 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (toliau – GŠKĮ). Minėta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus byloje esančius įrodymus: kaltinamojo E. R. visišką kaltės prisipažinimą, tarnybinius pranešimus, kratos atlikimo protokolą, specialisto išvadą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. R., neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolverį „ALFA“ 620 modelio, numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir 30 šovinių, kurie yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro kraštinio įskėlimo „Flober“ tipo šoviniai, kurie yra šaudmenys, ir skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tokie kaltinamojo E. R. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl laidavimo.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis E. R. pateikė prašymą perduoti jį B. Ž. atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo padaręs apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė laidavimo netaikyti, nes kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, o ir laiduotoja, B. Ž., nėra tinkama laiduotoja, nes, kaip ji pati nurodė, kad žinojo apie kaltinamojo administracinius nusižengimus, tačiau įtakos sūnui nepadarė.

Kaip matyti iš 2025 m. rugpjūčio 15 d. B. Ž. prašymo, jog artimai bendrauja su sūnumi, turi galimybę daryti teigiamą įtaką sūnui, pasistengs, jog E. R. ateityje nenusižengtų įstatymams, gerbtų bendrąsias elgesio taisykles. Teismas atsižvelgia į tai, kad B. Ž. neteista, nėra bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 2-4), todėl darytina išvada, kad ji atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus ir galės daryti E. R. teigiamą įtaką.

Kaltinamasis E. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Administracine tvarka baustas daugiau negu 40 kartų: 36 kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 418 straipsnio 2 dalį, t. y. vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus; vieną kartą pagal ANK 415 straipsnio 3 dalį, t. y. įregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių be valstybinio numerio ženklų (ženklo) vairavimą; 3 kartus pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, t. y. už greičio viršijimą; vieną kartą pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, t. y. už stovėjimą draudžiamoje zonoje (1 t., b. l. 115-155). Kaltinamasis E. R. teismo posėdžio metu paaiškino, jog negalėjo išsiimti leidimo statyti automobilį senamiestyje, nes buto šeimininkas neįregistravo buto nuomos sutarties Registrų centre. Kaltinamojo nurodyta versija teisme nebuvo paneigta, o ir teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo teisme duotais paaiškinimais. Taigi, kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo, kaltinamasis nėra baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nors Administracinių nusižengimų registro išraše matyti, kad informacijos apie baudų sumokėjimus nėra, tačiau teismo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, jog turėjo finansinių sunkumų (t. y. vyko skyrybos, bei sunkumai versle), tačiau jis pradėjo mokėti ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus, t. y. mokėjimo nurodymus (2 t., b. l. 8-19). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Iš pateiktų rekomendacijų matyti, jog E. R. apibūdinamas kaip atsakingas, patikimas ir lojalus verslo partneris, pavyzdingas darbuotojas, demonstruoja aukštą atsakomybės jausmą (2t., b. l. 5-7). Teismas kaltinamojo E. R. veiką vertina kaip atsitiktinę, sąlygotą susiklosčiusių asmeninio gyvenimo aplinkybių, o ne kaip tendencingą neteisėto elgesio rezultatą. Tai leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismo vertinimu yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos E. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis E. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant trejų metų laidavimo terminą.

Kiti klausimai.

Nusikalstamos veikos priemonės – dėžutė su ginklu ,,Alfa“; 10 vnt. tūtelių; 20 vnt. šovinių; 1 šratas, kurie buvo paimti kratos metu iš E. R. (pridavimo aktas Nr. GN – 00000014491), turtas atitinka konfiskuotino turto požymius, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, minėtų daiktų konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. R. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

E. R. laiduotoja paskirti B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti trejų metų laidavimo terminą, be užstato.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalimi, 72 straipsniu, E. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dėžutės su ginklu ,,Alfa“, 10 vnt. tūtelių, 20 vnt. šovinių, 1-o šrato, kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdyboje (kvito Nr. GN – 00000014491), konfiskavimą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.