Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, kaltinamajai J. V., jos gynėjui advokatui Dainiui Gudui, nukentėjusiam V. B., teisiamajame posėdyje pagretinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, nedirbanti, vidurinio išsilavinimo, našlė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), teista: 1).2003-11-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. (galiojęs iki 2003-05-01) – 8 m. laisvės atėmimo; 2). 2009-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2011 12 29 bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 140 str. 2d.. Teismas išnagrinėjęs bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. V. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2015 m. spalio 22 d., apie 16.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, konflikto metu, tyčia rankomis sudavė nemažiau dešimt kartų savo sugyventiniui V. B. į galvos sritį, tokiu būdu sukeldamas jam fizinį skausmą.

Apklausta įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo J. V. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad su nukentėjusiu nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinime nurodytu laiku, savo namuose (duomenys neskelbtini), sukonfliktavo su nukentėjusiu V. B., dėl tu sudavė jam smūgius į veido sritį, po to matė veide mėlyne, kurios prieš tai nebuvo. Visų aplinkybių tiksliai neprisimena. Su nukentėjusiu kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 4 metus. Su nukentėjusiu susitaikė, jo atsiprašė.

Nukentėjęs V. B. parodymus duoti atsisakė, tačiau paaiškino, kad su kaltinamąją susitaikęs, jai atleido, pretenzijų neturi.

2015-10-22 apžiūros protokolu nustatyta, tiksli nusikalstamos veikos padarymo vieta – butas (duomenys neskelbtini). Svetainėje nuverstas stalas, jo viena koja sulūžusi. Ant grindų nukritusi staltiesė, saldaininė, stiklinis butelis, plastikinis butelis (b.l. 7-12).

2015-10-22 Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog 2015-10-22, 16,25 val., iš Marijampolės apskrities VPK budėtojo gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) V. B. sumušė sugyventinė J. V.. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, jog V. B. veidas sumuštas – po kaire akimi mėlynė (b.l. 13-16).

Alkotesterio „Lion alocomter 500“ asmens blaivumo testu nustatyta, jog J. V. 2015-10-22, 16.40 val., nustatytas – sunkus girtumo laipsnis 3,55 promilės(b.l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytas faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes bei J. V. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirtų, išdėstytų duomenų kurie yra įrodymai visuma, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

BK 140 str. nepateiktas sąvokos šeimos narys išaiškinimas, tačiau kaip matyti iš šios sąvokos pateiktos BK 248 str. išaiškinimo, BK prasme šeimos nariu laikomas asmuo su kuriuo kaltininkas bendrai gyvena neįregistravęs santuokos. Įvertinus kaltinamojo ir nukentėjusios parodymus apie jų tarpusavio santykius neabejotina, kad V. B. ir J. V. įvykio metu gyveno bendrai, kaip šeima, teismas konstatuoja, kad šis kvalifikuojantis požymis inkriminuotas pagrįstai.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Faktiniai kaltinamosios veiksmai, smurto pobūdis, tai, kad veiksmų pasekoje fiksuota kraujosruva veide, neabejotinai įrodo, kad ji fizinį skausmą sukėlė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį, numatė pavojingas visuomenei pasekmes ir jų norėjo. Atsižvelgiant į nurodytą kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2d..

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kalta visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikaltimą. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertintina tai, kad kaltinamosios padarytas nusikaltimas nesunkus, tyčinis ir baigtas, pasekmių nukentėjusio sveikatai nelikę. Kaltinamoji teista, metų bėgyje bausta administracine tvarka, nedirbanti, su nukentėjusiu susitaikė. Teismas atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. V. skiriant laisvės apribojimo bausmę, artimą, tačiau mažesnę už vidurkį.

Kadangi nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį, vadovaujantis BK 72²str. turi būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajai BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu paskirtas gynėjas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajai paskirtas kaltinimo iniciatyva, esant privalomiems dalyvavimo pagrindams, nedirba, pajamų neturi, todėl atsižvelgdamas ir į kaltinamosios turtinę padėtį, nurodytų išlaidų iš jos nepriteisia (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

J. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą LR BK 140 str.2d. ir nuteisti ją laisvės apribojimu 9(devyniems) mėnesiams įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 5(penkis) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 72² str. J. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojant tris mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Atleisti J. V. nuo išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės miesto apylinkės teismą.