Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje , išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje : A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji A. B., sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2024 m. sausio 8 d., apie 15 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., koridoriuje, kilusio konflikto metu su nukentėjusiąja K. K., sudavė nukentėjusiajai K. K. nenustatytą skaičių smūgių rankomis, tačiau ne mažiau kaip 5 kartus, taip pat tempė nukentėjusiajai K. K.už plaukų, tuo padarydama nukentėjusiajai K. K. nubrozdinimus kaklo ir abiejų plaštakų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu padarydama nukentėjusiajai K. K. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamoji A. B. , teismo posėdžio metu , savo kaltę pilnai pripažino, gailėjosi dėl padarytų veikų ir parodė, kad ji 2024m. sausio 8d. rūkė ant daugiabučio namo laiptų kieme. Parvyko namo nukentėjusioji. Pastaroji papriekaištavo dėl rūkymo, todėl įvyko žodinis konfliktas. Nukentėjusioji K. K. nuėjo į namo laiptinė. Netrukus atsidarė laiptinės durys ir jai K. K. bėrė į veidą druskos, uždarė duris ir nuėjo. Ji staigiai bėgo į laiptinę ir ją griebė už striukės kapišono. Pastaroji atsisuko, ji griebė už plaukų, aš taip pat griebiau už plaukų. Įvyko tąsymasis , muštynės. Po ko mus išskyrė dukra ir mama. Buvo į koridorių išbėgusi ir K. K. dukra. Ji kvietė policiją. Su šia buvusia kaimyne nesutarėme senai, nuo atvykimo. Mes su nukentėjusiąja pasirašėme susitarimą, dėl bylos nutraukimo susitaikius. Susitarėme dėl žalos atlyginimo. ( 3 t.b.l.24-25)

Nukentėjusioji K. K. , teismo posėdžio metu parodė, kad 2024-01-08 ji sugrįžo į namus. Kaimynė A. B. rūkė ant daugiabučio namo laiptų kieme. Ji papriekaištavo dėl pastarosios rūkymo. A. B. papriekaištavo dėl jos automobilio statymo ne vietoje. Įvyko žodinis konfliktas. Ji nuėjo į laiptinę ir po trumpo laiko, pajuto, kad kažkas bėga į ją. Ji atsisuko, todėl A. B. pralėkė pro ją, o atsisukusi užsipuolė. Tempė už plaukų, buvo daug triukšmo, o ji gynėsi, saugojo savo akinius, kad nenuskristų. Girdėjo, kad į koridorių išbėgo A. B. dukra, mama, atrodo, kad jos taip pat ją mušė. Buvo išbėgusi dukra M , kuri šaukė, tada ji ir buvo paleista. Dukra skambino policijai, ji skambino greitajai pagalbai. Ji su A. B. susitaikė, ant jos pykčio nelaiko. Nori konfliktą išspręsti taikiai. (3t. b.l.25-26).

Liudytoja V. F. parodė, kad ji yra A. B. dukra. 2024-01-08 ji buvo namuose, kai jos senelė išgirdo triukšmą ir išėjo į koridorių. Ji taip pat basa išbėgo į koridorių. Koridoriuje pamatė, kad mama ir K. K. susikibusios už plaukų. Jos abi pradėjo su močiute tempti moteris vieną nuo kitos, dar buvo atbėgusi K. K. dukra. (3t.b.l.27).

Liudytoja I. B. parodė, kad A. B. yra jos dukra. 2024-01-08 ji buvo namuose, kai išgirdo triukšmą koridoriuje. Išėjusi pamatė, kad moterys tamposi už plaukų. Tuomet dar į koridorių išbėgo V , kuri taip pat užsipuolė A. B.. Ji su anūke skyrė moteris. Buvo iškviesta policija. Druskos metimo į veidą nematė.(3t.b.l.28-29).

Liudytoja J. L. parodė, kad žino, jog buvo konfliktas tarp K. K. ir A. B.. Pačio konflikto nematė. Išgirdusi triukšmą išėjo į koridorių. Matė kaltinamąją, nukentėjusiąją, kaltinamosios motiną, taip pat K dukrą. Moterys buvo susijaudinusios, garsiai kalbėjo, K buvo su akiniais. ( 3t. b.l. 55).

Liudytojas P. K. parodė, kad jų bendrovė buvo išnuomavusi butus abejoms moterims. Apie moteris nieko blogo negali pasakyti. Buvo gauti iš K. K. skundai dėl kaimynės rūkymo. Lauke nuo laiptinės už kokių 15 metrų yra suoliukas, bet kokių nors ženklų , kad draudžiamo rūkyti, o kur leidžiama nėra. (3t.b.l.77).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariate Kalvarijos policijos komisariate gautas K. K. pareiškimas, kad 2024-01-08, apie 15 val., jai sugrįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini) prie buto laiptinės lauko durų, kaimynė A rūkė cigaretę. Kaimynės paprašė, kad ši nerūkytų, tačiau kaimynė ją išvadino necenzūriniais žodžiais, taip pat sakė, jog "tu gausi ir mums už tai nieko nebus", tačiau ji nekreipė dėmesio ir ėjo namų link. Staiga periferiniu matymu pajuto, jog link jos, už nugaros, kažkas ateina. Atsisukusi pastebėjo, jog link jos ateina minėta kaimynė A , bandydama jai suduoti smūgį ranka. Pirmo smūgio išvengė, tačiau jai atsisukus kaimynė A sudavė 5 smūgius rankomis į veido, galvos sritį bei rankas, dėl ko lik šiol jaučia fizinį skausmą. Taip pat vykstant konfliktui laiptinėje atėjo kaimynės A motina (1 t., 9-15 b.l.).

Policijos registruojamų įvykių suvestinės ROIK 0124000014170 duomenimis užfiksuota, kad 2024-01-08, 15 val. 21 min., gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) "ką tik pranešėją K , užpuolė kaimynė iš buto, pradėjo ją mušti. Stipriai išsigando pranešėjos dukra 14 metų turinti onkologiją. Kaimynė pasišalino galimai namo". Papildoma informacija po patikrinimo -"Tarp dviejų ukrainiečių šeimų K. K., V. K. ir A. B. kilo žodinis konfliktas dėl to, jog A. B. lauke prie namo rūkė (1 t., 21-24 b.l.).

Policijos registruojamų įvykių suvestinės ROIK 0124000016686 duomenimis užfiksuota, kad 2024-01-09, 20 val. 10 min., į Marijampolės CL priėmimą kreipėsi K. C., kurią vakar sumušė kaimynė. Pranešėjas - sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojas (1 t., 25-6 b.l.).

Įvykio vietos 2024-01-10 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas penkių aukštų mūrinis namas - daugiabutis, esantis adresu (duomenys neskelbtini) sav. Namas turi bendrą kiemą, kuris nėra aptvertas, namo išorėje nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Į namą patenkama per daugiabučio namo vidurinę dalį, betoniniais laiptais. Ant laiptų yra pritaikyti metaliniai nuvažiavimai skirti neįgaliesiems. Namo lauko durys metalinės, pilkos spalvos, apžiūros metu durys uždarytos. Pro namo duris patenkama į koridorių, kuris veda į holą. Patekus į holą. Prie sienos, esančios priešais įėjimą, yra sudėti įvairūs daiktai, t.y. rudas, medinis rašomasis stalas, medinė, rudos spalvos daiktadėžė, ruda, medinė miegamojo lova su mėlynu čiužiniu, ant lovos padėta juoda, metalinė kėdė, taip pat prie holo sienos greta yra padėta baltos spalvos skalbimo mašina, vaikiškas, rožinės spalvos dviratis. Minėta siena yra padengta geltonos spalvos dažais. Toliau apžiūrint patalpą yra koridorius vedantis į gyvenamuosius butus. Bendrai apžiūrimoje patalpoje grumtynių požymių nematyti, patalpoje daiktai neišmėtyti. Daugiau įvykio vietoje niekas nepaimta. Apžiūrint įvykio vietą tyrimui reikšmingų skysčių ar kitokių pėdsakų nerasta (1 t., 27-36 b.l.).

Įvykio vietos 2024-02-19 papildomos apžiūros protokole užfiksuota, pakartotinai buvo nuvykta apžiūrėti įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūrint įvykio vietą daugiabučio namo pirmo aukšto koridoriuje, ties stovinčia sofa, matosi padėtas maišelis (fotolentelės nuotrauka Nr. 1), kuris yra atidarytas ir maišelio viduje matomi baltos spalvos kristalai (fotolentelės nuotrauka Nr. 3). Ant maišelio vienos pusės matosi užrašas „TECHNINĖ DRUSKA“ (fotolentelės nuotrauka Nr. 2). Kitoje maišelio pusėje yra aiškinamasis užrašas lietuvių kalba “Techninė akmens druska (NaCl) su priedu nuo susigulėjimo. Naudojama bet kokio tipo apledėjusių pėsčiųjų zonų, šaligatvių bei automobilių kelių barstymui. Techninė druska neturi pašalinio kvapo, yra atspari ugniai ir sprogimui, netoksiška. Laikyti sandariai uždarytą, sausoje vietoje. Nevalgyti, neįkvėpti dulkių, vengti patekimo ant odos ir į akis, patekus gerai praplauti vandeniu“ (fotolentelės nuotraukos Nr. 4-5) (1 t., 37-43 b.l.).

Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK vyr. patrulio E. B. tarnybiniame protokole "Dėl gauto pranešimo" užfiksuota, kad 2024-01-08 dirbo kartu su vyr. patrule I. V.. Apie 15 val. 21 min. iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą nuvykti adresu, (duomenys neskelbtini) Nuvykus minėtu adresu, duris atidarė K. K., gim. (duomenys neskelbtini) kuri žodžiu paaiškino, kad grįždama į namus, prie daugiabučio lauko durų sutiko kaimynę A. B., kuri rūkė. K paprašė nerūkyti, nes pati nerūko ir jai nepatinka, dėl to pradėjo konfliktuoti, po to laiptinės viduje susistumdė. Pabendravus su A. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ji žodžiu paaiškino, kad rūkė lauke, tuo metu grįžo kaimynė K , ją nufotografavo, vėliau laiptinės viduje susistumdė. K į ją metė druskos, dėl ko tarp jų kilo konfliktas, susistumdymas. Apie įvykį informavo budėtoją bei reagavimo skyriaus tyrėjus (1 t., 44 b.l.).

Įvykio vietoje kūno kamera užfiksuoto vaizdo ir garso įraše fiksuojama (atlikta apžiūra ir vertimas iš rusų kalbos. Apžiūrėjo ir vertimą atliko Policijos departamento prie VRM Dokumentų administravimo valdybos Vertimų skyriaus vyresnioji vertėja R. R.): įrašo pavadinimas PSS-2024-01-08-153954 UTC-0200. Įrašo trukmė 11 min. 39 sek. Nuo 00:01:13 iki 00:42:43. Moteris 1 (tyrimo metu nustatyta K. K.), nurodė, kad "aš parvažiavau šiandien iš darbo, dirbu (duomenys neskelbtini), ir lipau laiptai, mano kaimynė rūkė prie įėjimo. Aš ją nufotografavau ir paprašiau: prašau, nerūkyk, todėl, kad viską traukia čia. Mes čia niekas nerūkom šitam, šitam aukšte. Į tai ji man pradėjo grasinti, aš apsisukau ir ji iš nugaros mane užpuolė. Aš pradėjau atsimušinėti, ir ji mane pradėjo stipriai mušti per galvą, aš na per rankas. Aš..? (nesigirdi, nesuprantama) į riksmus, iššoko vaikai, ir iššoko jos giminės, mama ir dukra, pradėjo mane mušti, kad atseit, na, su visokiais grasinimais "primušk tą kalę" ir taip toliau, iššoko vaikai". Į klausimą, ar rašys pareiškimą, Moteris 1 nurodo, taip rašysiu, nes išgąsdino, sumušė jaunėlę. Nuo įrašo 00:07:56 iki 00:09:00. Moteris 2 (tyrimo metu nustatyta A. B.) - "Čia jau ne pirmas kartas, suprantat, mes norim, kad ji mūsų nelietų" <..> "mes jau policininko klausėm, kiekvieną kartą tas pokalbio užkabinimas, aš sakau, mes apsimetam, kad ji neegzistuoja, ji vis tiek pradeda lįsti" <...>. Nuo įrašo 00:09:23 iki 00:10:23 - Moteris 2 nurodo, kad "aš nieko nedariau, suprantant? stovėjau ant laiptelių. Ji ėjo iš darbo. Aš stoviu, rūkau. Ji pradeda mane fotografuoti. Aš jai sakau, aš tau neleidžiu fotografuoti. Ji pradėjo keiktis ir nuėjo namo. Aš pamaniau, kad ji nuėjo. Aš tęsiu toliau, stoviu. Ji išeina štai taip, saują druskos metė. Taip tiesiai į veidą tą druską man. Aš nubėgau paskui ją, bet aš nieko. Ji atsisuka ir mes susikibom. Mes juk iškvietėm, nes čia ne pirmas kartas. Aš nenoriu su ja nei bendrauti, nieko. Mes stengiamės nieko nedaryti. Tolimesnis įrašas neturi įrodomosios reikšmės, dėl pareikšto kaltinimo (1 t., 47-52 b.l.).

Apžiūrėti BPC pateikti garso įrašai. Atliktas vertimas iš rusų kalbos. Apžiūrėjo ir vertimą atliko Policijos departamento prie VRM Dokumentų administravimo valdybos Vertimų skyriaus vertėja M. K.. Garso įrašai 2024-01-08, 15.18.18. val., ir 15.33.23 val. Iš įrašų matyti, kad K kviečia greitąją pagalbą ir policiją, kadangi ją užpuolė kaimynė ir jos atžvilgiu kaimynė naudojo fizinį smurtą (1 t., 53, 55-57, 206 b.l.).

Specialisto išvadoje Nr. G10/2024 (09) K. K. konstatuota nubrozdinimai kaklo ir abiejų plaštakų srityje galėjo būti padaryti tiek suduodant rankomis, tiek kontaktuojant su kitais, kietų bukų ar bukabriaunių savybių turinčiais daiktais, galimai 2024-01-09, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti sužalojimai buvo padaryti 5 poveikiais (1 t., 61-62 b.l.).

Į teismo posėdį pateiktas kaltinamosios ir nukentėjusios susitaikymo protokolas, kuriame nurodoma, kad nukentėjusioji K. K. su kaltinamąja A. B. susitaikė. Su Kaltinamąja A. B. susitarėme, kad ji per šešis mėnesius, tai yra iki 2025-05-28 atlygins K. K. 500 eurų patirtą neturtinę žalą. Taip pat nukentėjusioji ir kaltinamoji prašo bylą nutraukti, vadovaujantis BK 38 straipsnius.

Aptartais įrodymais, tai yra kaltinamosios, nukentėjusios, liudytojų parodymai bei rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamoji A. B. 2024 m. sausio 8 d., apie 15 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) koridoriuje, kilusio konflikto metu su nukentėjusiąja K. K., sudavė nukentėjusiajai K. K. nenustatytą skaičių smūgių rankomis, tačiau ne mažiau kaip 5 kartus, taip pat tempė nukentėjusiajai K. K.už plaukų, tuo padarydama nukentėjusiajai K. K. nubrozdinimus kaklo ir abiejų plaštakų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu padarydama nukentėjusiajai K. K. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji prisipažino kalta, pareiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo nusikalstamo poelgio, su nukentėjusiąja susitaikė, pasirašė susitarimą , kuriuo aptarė neturtinės 500 eurų žalos atlyginimo grafiką. Kaltinamoji nusikalto ir yra teisiama pirmąjį kartą ,administracine tvarka nebausta ( 2 tomas b.l.91,94). Kaltinamoji nedirba, tačiau registruota užimtumo tarnyboje ( 2 tomas b.l.96-97). Visų šitų aplinkybių visuma teismui duoda pagrindą manyti, jog ji ateityje laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiąja ( BK 38 str.1d.).

Atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

Kaltinamajai buvo paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 93,25 civilinį ieškinį ( 1 t., b. l. 71-72 ). Ieškinys pagrįstas dokumentais, už kaltinamosios nusikalstamais veiksmais padarytą pacientės K. K. gydymą teritorinė ligonių kasa iš PSDF biudžeto lėšų sumokėjo 93,25 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl ieškinys tenkintinas.

2024-08-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi kaltinamajai skirtas gynėjas vadovaujantis BPK 51 str.1d.3p. Iš teismui pateiktos 2024-12-05 pažymos Nr.APD-2024-12339 matyti, jog kaltinamąją gynė advokatas M. N. ir išlaidos sudarė 938,61 eurus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, tai yra jos materialinė padėtys yra sunki bei į gynėjo skyrimo pagrindus, šios išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos.

Nukentėjusios K. K. interesus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu atstovavo advokatas A. M.. Iš teismui pateiktos 2024-11-25 pažymos Nr. APD-2024-11778 matyti, jog išlaidos sudarė 1134,15 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nedirba, tai yra jos materialinė padėtys yra sunki bei į advokato skyrimo pagrindus, šios išlaidos iš kaltinamosios nepriteistinos.

Daiktai, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr.1 su DVD-R disku, Nr.2 ir Nr.3, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos. Vokas su A. B. asmens pasu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus asmens pasas grąžintinas A. B.. Pateiktą baudžiamąją bylą Nr. 01-1-01299-2024 , nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Marijampolės AVPK.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bei BK 38 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atleisti, jai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti atleidžiamo nuo baudžiamosios atsakomybės A. B. ir nukentėjusios K. K. įgalioto atstovo advokato A. M. 2024 m. lapkričio 29 d. susitarimą dėl nusikaltimu padarytos 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo : A. B. įsipareigoja per šešis mėnesius, tai yra iki 2025-05-28 atlyginti K. K. patirtą 500 eurų neturtinę žalą.

Išaiškinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui A. B. , kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. B. 93,25 eurus Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įm. k. 191351679) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktai, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr.1 su DVD-R disku, Nr.2 ir Nr.3, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos. Voką su A. B. asmens pasu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus asmens pasą grąžinti A. B.. Pateiktą baudžiamąją bylą Nr. 01-1-01299-2024 , nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Marijampolės AVPK.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.