Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Jan Paškevič,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, per vaizdo konferenciją, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J. (V. J.), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, šiuo metu atlieka bausmę, teistas:

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį bausme bauda 2 MGL (260 Lt). Bauda sumokėta 2022-09-02.

2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį bausme laisvės apribojimu 1 metams.

3. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

4. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams.

5. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

6. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d, nutartimi paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Bausmė neatlikta.

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausme areštu 49 paroms. Bausmė atlikta.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas.

V. J. 2022 m. birželio 2 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia, slaptai, nupjovęs pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovė į R. R.-V. lauko rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė 5 l talpos plastmasinį bakelį (4,67 Eur vertės) su benzinu (10,33 Eur vertės), 10 l talpos metalinį bakelį (29,34 Eur vertės) su benzinu (20,66 Eur vertės), metalinį savadarbį karutį (50 Eur vertės), 2 vnt. paprastus kastuvus (10 Eur vertės), 2 vnt. plastmasinius grėblius (10 Eur vertės), 30 l emaliuotą metalinį puodą (30 Eur vertės), 1 vnt. metalines groteles mėsai kepti (8 Eur vertės), bei kitą metalo laužą apie 100 kg (30 Eur vertės), taip pat slapta patekęs į neužrakintą ūkinį pastatą pavogė metalinę dviejų durų spintą (300 Eur vertės). Po ko, slapta patekęs į kitą neužrakintą ūkinį pastatą, pavogė iš ten 20 vnt. metalinės skardos lakštų bei kitą metalo laužą apie 100 kg (30 Eur vertės), tokiu būdu jis pavogė nukentėjusiajai R. R.-V. priklausantį 533 Eur vertės turtą.

V. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

V. J. 2022 m. birželio 2 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš R. R.-V. namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė špižinę vonią, gulėjusią teritorijos viduje (30 Eur vertės), nuėmė bei pavogė tvoros metalinius vartelius (50 Eur vertės), bei iš šulinio pavogė vandens siurblį su žarna bei elektros kabeliu (120 Eur vertės), tokiu būdu jis pavogė nukentėjusiajai R. R.- V. priklausantį 200 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, kad padarė visas kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas. Parodė, kad 2022 m. birželio 2 d. atvažiavo prie R. R.-V. namo, paėmė metalą ir išvažiavo. Patvirtino, kad kaltinamajame akte teisingai išvardinti pavogti daiktai. Buvo pavogta metalinė dviejų durų spinta. V. J. ją vienas išnešė iš patalpos ir pakrovė. Į sodybą buvo įsibrovęs vieną kartą. Patalpos nebuvo užrakintos. Tame name ankščiau dirbo, žinojo kas ten yra. Įvykdė dvi veikas, nes reikėjo pinigų. Turi 2 vaikus, jiems moka alimentus. Šiuo metu atlieka bausmę nuo lapkričio mėnesio. Liko 1 metai ir 1 mėnuo bausmės. V. J. padarė išvadas, viešai atsiprašė nukentėjusiosios. Nukentėjusiajai daiktų negrąžino, tačiau kai atliks bausmę, atlygins nukentėjusiajai žalą.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nukentėjusioji R. R.-V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sodybą (duomenys neskelbtini), ji nusipirko (duomenys neskelbtini) metais. Paskutinį kartą sodyboje buvo 2022 m. balandžio 30 d. Tokį asmenį kaip V. J. ji pažįsta, jis padėjo jai tvarkyti sodybą, atliko kitus ūkio darbus. 2022 m. birželio 12 d., apie 11.00 val., atvažiavusi į sodybą, pamatė, kad nėra vartelių, pastebėjo, kad patekta į lauko rūsį, kuris buvo užrakintas pakabinama metaline spyna. Buvo nupjautas metalinis pakabinamos spynos laikiklis. Buvo įsibrauta į lauko rūsio vidų ir pavogta: 5 l talpos plastmasinis raudonos spalvos bakelis su benzinu (15 Eur vertės), 10 l talpos metalinis bakelis su benzinu (50 Eur vertės, bakelį metalinį vertina 30 Eur, o benziną 20 Eur), metalinis savadarbis karutis (50 Eur vertės), 2 paprasti kastuvai (10 Eur vertės, kiekvienas po 5 Eur), 2 plastmasiniai grėbliai, (10 Eur vertės, kiekvienas po 5 Eur), 30 l talpos emaliuotas violetinės spalvos metalinis puodas (30 Eur vertės), 1 vnt. metalinės kepimo grotelės (8 Eur vertės), bei kitas metalo laužas, kurį sudarė visokios vielos, metalinės juostos, vamzdžių gabalėliai, akėčių gabalai, metaliniai kibirai, buvo kažkiek aliuminio. Metalo krūvą ji įvertino 30 eurų. Tai pat buvo pavogta špižinė (ketaus) vonia (30 Eur ), kuri stovėjo teritorijos viduje, nuimti bei pavogti tvoros metaliniai varteliai (50 Eur), iš šulinio pavogtas vandens siurblys su žarna ir elektros kabeliu (viso komplekto kaina 120 Eur). Iš vieno neužrakinto ūkinio pastato buvo pavogta sunki metalinė dviejų durų spinta (300 Eur) ir iš kito neužrakinto ūkinio pastato buvo pavogti plonos metalinės skardos lakštai (20 vienetų, 50x50 cm.) bei kitas metalo laužas apie 100 kg (30 Eur), kurį sudarė visokios vielos, metalinės juostos, vamzdžių gabalėliai, kibirai. Į negyvenamąją namą patekta nebuvo, kadangi ir ant langų ir ant durų yra metalinės grotos, tik buvo apgadinta durų pakabinama spyna (10 Eur). Bendras pavogtų daiktų nuostolis 733 Eur ir 10 Eur nuostolis dėl apgadintos durų spynos. Sodyboje nebuvo įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, signalizacija. Sodyba drausta, tačiau draustas tik namas, todėl jokios draudiminės išmokos ji negavo (I t., b. l. 66-69).

2022 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Slavomiro Savelio (Slavomir Savel) tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Gavus informaciją, kad nusikalstamą veiką galėjo įvykdyti V. J., o pavogtus daiktus priduoti į metalo laužo supirktuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), buvo pateikta 2022 m. birželio 2 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis, serija RIK Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu V. J. pardavė 6 kg vario laužo, 0,220 t metalo laužo (3a) bei 0,200 t metalo laužo, už ką pastarajam išmokėta 154.09 Eur suma. 2022 m. rugsėjo 21 d. pokalbio metu V. J. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 15 d., apie 17.00 val., iki 2022 m. birželio 12 d., apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš R. R.-V. priklausančio negyvenamojo namo teritorijos pavogė daiktus (metalo laužą), kuriuos vėliau pardavė (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridedama metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis RIK Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 23-25).

2022 m. birželio 12 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, gyvenamojo namo teritorija ir ūkiniai pastatai (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 37-53).

2023 m. sausio 2 d. tarnybiniame pranešime, dėl degalų vertės nustatymo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis tarp pavogto turto buvo 5 l talpos plastmasinis raudonos spalvos bakelis su benzinu bei 10 l talpos metalinis bakelis su benzinu (pavogto 5 l benzino kaina yra 10,33 Eur, 10 l litrų- 20,66 Eur) (I t., b. l. 94-95).

Iš 2022 m. birželio 2 d. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties RIK Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. birželio 2 d., V. J. pardavė (duomenys neskelbtini) metalo laužą 154,09 Eur sumai (I t., b. l. 26).

Kaltinamojo V. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, taip pat veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

V. J. kaltė yra įrodyta jo parodymais, duotais teismo posėdyje. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiosios R. R.-V. parodymais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, objektų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos tokios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kaltinamasis V. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, yra baigti. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad V. J. anksčiau teistas ne vieną kartą, tame tarpe už analogiškas veikas (I t., b. l. 149-164), baustas administracine tvarka (II t., b. l. 1-24), taip pat tai, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirbo. Kaip matyti, apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais V. J. buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, arešto bausmės. Dar neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, V. J. vėl padarė nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kaltinamasis po priimtų teismo nuosprendžių ir paskirtų bausmių teigiamų išvadų nepadarė. Todėl teismas sprendžia, kad švelnesnės bausmės rūšys nebus efektyvios ir nepaveiks kaltinamojo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausmę, už apysunkę nusikalstamą veiką (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį) paskiriant bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiam, o už baudžiamąjį nusižengimą (pagal BK 178 straipsnio 4 dalį) paskiriant bausmę areštą 90 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos, jas apimant ir paskiriant V. J. bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. J. gynė advokatas Česlovas Bakasėnas. Byloje yra 2023 m. vasario 28 d. pažyma, Nr. APD-(duomenys neskelbtini), dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (II t., b. l. 75). Kadangi kaltinamajam V. J. gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo pripažintas būtinu (BK 51 straipsnio 2 dalis), todėl patirtos išlaidos valstybei iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti bausme areštu 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti V. J. bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. J. galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. gegužės 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendį, 2022 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 4 d. 23.34 val. iki 2021 m. gegužės 6 d.. 17.20 val. išbūtą laiką (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką su CD-R laikmena (išklotines), palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išlaidų advokato pagalbai iš V. J. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.