Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje H. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, administracine tvarka baustam, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, 428 straipsnio 7 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. P. 2020 m. spalio 27 d., 21.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas ne jaunesnis nei šešiolikos metų, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies nuostatas. Be to, vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilių neblaivumas. Vairavo dviratį keliu tamsiu paros metu, esant blogam matomumui (lyjant), kurio priekyje nedegė baltos šviesos žibintas, o dviračio gale – raudonos šviesos žibintas, nedėvėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nebuvo užsidėjęs ir užsisegęs dviratininko šalmo, šiais savo veiksmais pažeidė KET 14 ir 26 punktus. Taip pat būdamas šešiolikos metų su savimi turėjo tabako gaminių – 16 vienetų cigarečių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, draudžiančias Lietuvos Respublikoje asmenims iki aštuoniolikos metų rūkyti (vartoti), tabako gaminius ar jų turėti. Šiais savo veiksmais H. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 7 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo paaiškinime H. P. nurodė, kad sutinka, gėrė alaus. Alų ir cigaretes nusipirko Klaipėdoje, pas nepažįstamą asmenį (b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be H. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta: 2020 m. lapkričio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 69-ANR_P-2916-2020 (b. l. 3-4), 2020 m. spalio 28 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 27 d., 21.05 val., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du akivaizdžiai neblaivūs jaunuoliai, važiuojantys dviračiais, vienas iš jų prisistatė H. P. <...>, taip pat nurodyta, kad H. P. paaiškino, kad dviračius pavogė iš laiptinės, bet iš kur tiksliai nurodyti atsisakė (b. l. 5), 2020 m. spalio 27 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad H. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nustačius 1,34 promilių neblaivumą (b. l. 6), alkotesterio „Alcotest 6810“, kuriuo H. P. buvo nustatytas neblaivumas, patikros sertifikatu Nr. 1296179, iš kurio matyti, jog alkotesterio patikra atlikta 2020-05-29, jis tinkamas naudoti iki 2020-11-29 (b. l. 7), išrašu iš neblaivumo patikros žurnalo, kuriame nurodyta, jog H. P. nustatytas 1,34 promilių neblaivumas (b. l. 8), 2020 m. spalio 27 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, jog iš H. P. paimtas dviratis ir nepilnas cigarečių pakelis (b. l. 9), 2020 m. spalio 27 d. vaiko perdavimo faktą patvirtinančiu dokumentu (b. l. 10), vaizdo įrašu (b. l. 14), bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismui nekyla abejonių, jog H. P. 2020 m. spalio 27 d., 21.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas ne jaunesnis nei šešiolikos metų, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies nuostatas. Be to, vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,34 promilių neblaivumas. Vairavo dviratį keliu tamsiu paros metu, esant blogam matomumui (lyjant), kurio priekyje nedegė baltos šviesos žibintas, o dviračio gale – raudonos šviesos žibintas, nedėvėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, nebuvo užsidėjęs ir užsisegęs dviratininko šalmo, šiais savo veiksmais pažeidė KET 14 ir 26 punktus. Taip pat būdamas šešiolikos metų su savimi turėjo tabako gaminių – 16 vienetų cigarečių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, draudžiančias Lietuvos Respublikoje asmenims iki aštuoniolikos metų rūkyti (vartoti), tabako gaminius ar jų turėti. Šie H. P. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 428 straipsnio 7 dalį ir 492 straipsnio 1 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

H. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nepilnametis, byloje nėra duomenų apie asmens baustumą administracine tvarka, tačiau iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, jog H. P. atžvilgiu yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai (b. l. 11-13). Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms bei, vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 43 straipsniu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai H. P. bus pasiekti už administracinius nusižengimus jam paskyrus šiek tiek didesnes nei sankcijoje numatytos minimalios baudos. ANK 44 straipsnyje nustatyta, jog nepilnamečiui skiriama bauda už administracinį nusižengimą lygi pusei baudos nustatytinos vadovaujantis šiuo kodeksu, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurai. Todėl vadovaujantis ANK 44 straipsniu, H. P., kuris administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnamečiu, skiriamos nuobaudos dydis mažintinas per pusę.

„Winston“ cigarečių pakelis su 13 vienetų cigarečių, kuris perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos miesto policijos komisariatą (b. l. 9), vadovaujantis ANK 492 straipsnio 3 dalimi, konfiskuotinas.

2020 m. spalio 27 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos miesto policijos komisariatą buvo perduotas saugoti juodos ir geltonos spalvos dviratis „Hattrick extreme“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį administracinių nusižengimų padarymo metu vairavo H. P. (b. l. 9). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, H. P. policijos pareigūnams nurodė, jog dviratis nepriklauso jam, jis galimai yra pavogtas (b. l. 5). Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu dviračio priklausomybė nenustatyta, todėl dviratis paliktinas saugoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos miesto policijos komisariate. Nustačius minėto daikto savininką, dviratis „Hattrick extreme“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas jam.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė (b. l. 14), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

H. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 7 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

- už nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 7 dalyje, padarymą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 22 Eur (dvidešimt dviejų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, H. P. už šiuos nusižengimus, pritaikius ANK 44 straipsnį, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 492 straipsnio 3 dalimi, „Winston“ cigarečių pakelį su 13 vienetų cigarečių, perduotą saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos miesto policijos komisariatą, konfiskuoti.

Daiktinius įrodymus – kompaktinę plokštelę, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje; Dviratį „Hattrick extreme“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos miesto policijos komisariate, nustačius savininką, dviratį grąžinti pagal priklausomumą.

Išaiškinti H. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį: ROIK 20124912351 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.